Areopág

kresťansko
katolícke
fórum

Všetkým návštevníkom nášho portálu požehnanie a radosť v Duchu Svätom od nášho Pána. Nech On sám je vaším svetlom a Jeho kríž i zmŕtvychvstanie svedectvom Božej moci vo vašich životoch.
Obsah fóra » Aktuálne spoločenské dianie


 [ Príspevkov: 568 ]  Choď na stránku 1, 2, 3, 4, 5 ... 38  Ďalší

Máme si pripomínať pamiatku majstra Jána Husa?
Áno,bol to muž veľkej viery a obhajca Pravdy 38%  38%  [ 10 ]
Áno,smrť bludára si treba pripomenúť aby sa stádo nezvrhlo 19%  19%  [ 5 ]
Ach to boli časy,dnes sa takto s bludármi už zatočiť nedá... 12%  12%  [ 3 ]
Dnes sú už iné časy,načo sa vracať do minulosti bola to taká doba,my by sme ho už neupálili. 12%  12%  [ 3 ]
Jasné a aj pár bludárov z areopágu by sa zišlo upáliť ;) 19%  19%  [ 5 ]
Celkom hlasov : 26
Autor Správa
Poslať 06.07.2009 12:31:21   Jan Hus
 

od 06.06.2006 15:24:18
napísal 2874 príspevkov
6.júla 1415 bol upálený majster Jan Hus.Tí,ktorí rozhodli o jeho vydaní do rúk katom boli biskupmi,či významnými prelátmi Cirkvi Rímskej.Konali v súlade so zákonom Božím?Bol Jan Hus z pohľadu učenia Cirkvi prvých storočí skutočne bludárom?
_________________
Kristus vstal z mŕtvych,radosť moja!
Hore
 Profil  
 
Poslať 06.07.2009 13:07:38   
 
Obrázok užívateľa

od 12.05.2004 9:44:48
napísal 3448 príspevkov
Bydlisko: Slovensko, RKC
Fakt dobrá anketa, a čo tak napísať niečo z učenia Jána Husa a taktiež napísať historické fakty o okolnostiach jeho smrti a až potom sa pýtať?

Nie jednoduchšie je: rovnou upáliť autora témy, za diletantský prístup k problému. :cry:
_________________
RK: Hľadám pravdu, no Pravda ma už našla a ako po Ňom túžim... ||| TY_NA_NET-e
Hore
 Profil  
 
Poslať 06.07.2009 13:19:57   
 

od 06.06.2006 15:24:18
napísal 2874 príspevkov
Predpokladám,že tí,čo sa chcú zapojiť do témy niečo už o Jánovi Husovi vedia.Ale ak nie,rád sem niečo dám a na nete je toho koľko len chceš,milý Mx,nemusíš ma hneď upaľovať :wink:
_________________
Kristus vstal z mŕtvych,radosť moja!
Hore
 Profil  
 
Poslať 06.07.2009 14:54:04   
 

od 17.12.2004 9:13:53
napísal 3903 príspevkov
Ten nestastnik sa nebal povedat pravdu v casoch ucinkovania predkoncilnej KC a to ho stalo zivot.
_________________
Neboj sa Boha prijať. Bez absolútneho bodu ľahko spadneš do relativistického bahna. Pravda je len jedna, neboj sa ju hľadať.
Hore
 Profil  
 
Poslať 06.07.2009 15:09:29   
 

od 20.01.2006 19:35:56
napísal 1907 príspevkov
Vasa oblubena organizacia nechala upalit cloveka za jeho nazory.
Bol to thought crime ako vysity z 1984.
_________________
Nm 15:32-36 Why???
Hore
 Profil  
 
Poslať 06.07.2009 15:15:42   
 

od 03.10.2002 18:03:54
napísal 4013 príspevkov
Bydlisko: Zilina
historix píše:
Ten nestastnik sa nebal povedat pravdu v casoch ucinkovania predkoncilnej KC a to ho stalo zivot.


to mas s Kunga?



1. Jan Hus sam ziadal aby boli jeho teologicki protivnici (kedze z jeho pohladu to boli kaciri) upaleni. Zivot je niekedy pekne ironicky

2. Bat sa nebal ale pravdu teda nehovoril.
_________________
Suum cuique.
Hore
 Profil  
 
Poslať 06.07.2009 15:48:01   
 

od 17.12.2004 9:13:53
napísal 3903 príspevkov
coriolanus píše:
historix píše:
Ten nestastnik sa nebal povedat pravdu v casoch ucinkovania predkoncilnej KC a to ho stalo zivot.


to mas s Kunga?

Nie. Momentalne si ani nespominam, co pisal Kung o Husovi.

coriolanus píše:
1. Jan Hus sam ziadal aby boli jeho teologicki protivnici (kedze z jeho pohladu to boli kaciri) upaleni. Zivot je niekedy pekne ironicky

Kde to tvrdi ?

coriolanus píše:
2. Bat sa nebal ale pravdu teda nehovoril.

Ako kazdy hriesny clovek ani Hus nebol 100% neomylny. Mnohokrat ale veci pomenoval pravym menom, co v tej dobe, pri jednej z najtazsich kriz KC ani nebolo tazke.
_________________
Neboj sa Boha prijať. Bez absolútneho bodu ľahko spadneš do relativistického bahna. Pravda je len jedna, neboj sa ju hľadať.
Hore
 Profil  
 
Poslať 06.07.2009 19:14:41   
 

od 06.06.2006 15:24:18
napísal 2874 príspevkov
na tejto stránke je dosť podrobností o procese i o stanoviskách jednotlivých arcibiskupov a biskupov.Nie všetci žiadali jeho upálenie,našli sa aj takí,čo tvrdili,že je nevinný.Boli však v menšine.
http://ao-institut.sk/texty/Osobnosti/o ... us_sk.html
Dúfam Mx,že tentokrát zareaqguješ k veci.
_________________
Kristus vstal z mŕtvych,radosť moja!
Hore
 Profil  
 
Poslať 06.07.2009 21:35:58   Re: Jan Hus
 

od 21.03.2008 10:39:31
napísal 148 príspevkov
Bydlisko: stredoslovák
[quote="Miro Derik"]7.júla 1415 bol upálený majster Jan Hus.
....a preto bol 6. júla 1415 Jan Hus za živa upálený na hranici. Takto sme sa to učili v škole na dejepise,(keď sme sa o Slovákoch neučili takmer nič, ale toto sme museli vedieť.) Aj takáto bola skutočnosť a podotýkam, že novšieho dáta.
Pozdravujem.
Hore
 Profil  
 
Poslať 07.07.2009 9:04:47   
 

od 06.06.2006 15:24:18
napísal 2874 príspevkov
Vďaka za upozornenie mp53,išlo o preklep,už som to opravil.
_________________
Kristus vstal z mŕtvych,radosť moja!
Hore
 Profil  
 
Poslať 07.07.2009 11:10:35   
 

od 03.10.2002 18:03:54
napísal 4013 príspevkov
Bydlisko: Zilina
38. Mistr Jan Hus.
J a n H u s, rodilý z Husince r. 1369, byl ušlechtilého vzezření, mravů počestných; 27 letý stal se mistrem svobodných umění, za dvě léta profesorem pražské university, za tři léta děkanem filosofické fakulty a po dvou letech, r. 1403 rektorem universitním. Od roku 1402 byl i českým kazatelem v kapli betlémské; kázaní jeho těšilo se velké pozornosti, zvláště co v duchu Viklifově prudce dotíral na starší duchovenstvo, zejména pražské, pro skutečné i domnělé nectnosti; při tom Hus ani snad nepozoroval, že sám není bez vad, aspoň té, že na čísi útraty hledal si populárnosti; zveličováním chyb a zlehčováním duchovenstva překráčel na kázáních meze slušnosti; jedněm se zaliboval, u druhých budil spravedlivý odpor. Půda k nespokojenosti byla tehdy zvláště v Čechách dosti příznivá. Papežové, právě tehdy v neblahém ,,zajetí babylonském“, aby rozhojnili příjmy svého dvora, vyhrazovali si udíleti hodnosti a různé milosti, kněží bylo více než stačilo úřadů; z toho nespokojenost. Nikoli nauky a spekulace, ale hospodářsko-oficielní správa církve byla původem ruchu církevně-náboženského v Praze, tehdejším uzlu života středoevropského. (Novák J. B. v Časop. Mat. Mor. 1907). Arcibiskup Zbyněk Zajíc z Hasenburka z počátku nadržoval Husovi, dokud se držel ve slušných církevních mezích; král Václav mu přál, ke dvoru měl přístup; i zpovědníkem byl královny Žofie. Pražská universita dvakrát zapověděla svým členům odchylné učení Viklifovo, ale hádky o to nepřestávaly; čeští mistři, hlavně Hus, přidržovali se viklifismu, sice ne všichni a nejednak; němečtí členové university byli proti; král Václav mrzel se proto na české členy. Když papež Řehoř XII. neuznával Václava králem německým, zapověděl Václav ve svých zemích uznávati ho papežem; arcibiskup a duchovenstvo nebyli s tím srozuměni; král Václav dal to rozhodnouti universitě: čeští mistrové byli při králi, němečtí rozhodli proti jeho církevní politice. Té královy nevole na německé mistry užil Hus, a dne 18. ledna 1409 vydán d e k r e t k u t n o h o r s k ý, jímž poměr hlasů při veřejných poradách, soudech, volbách a všem, o čem se kdy universita měla vysloviti a usnésti, změněn v opak: Češi místo posavadního jednoho hlasu dostali tři, ostatním národům zbyl ze tří hlasů jeden; mnoho mistrův i studentův odešlo z Prahy a zřízeny jim university v Němcích, po přednosti v Lipsku. Odchodem německých mistrův uvolnila se Husovi cesta; zůstati v mezích pokory a poslušnosti bylo mu pořád tíže, zejména když slabá jeho stránka, samolibost, dostala činem universitním ve prospěch české národnosti nového podnětu; ukázalo se brzy.
Farářové pražští žalovali Husa, že hlásá bludy a že je zlehčuje na místech, kde se nemohou hájiti. Arcibiskup, vyžádav si rozkaz od papeže, poručil r. 1410 spáliti knihy viklifské; nařízeno také, že kázati se smí jen ve chrámech a kostelích, aby se zabránilo pokoutním řečem kazatelským po kaplích. Hus cítě, že se mu odnímá kazatelství v kapli betlémské, zprotivil se autoritě biskupově: pokáral veřejně arcibiskupa a kázal dále. Zanedlouho vzepřel se Hus i papežské autoritě; když Jan XXIII. vypsal plnomocné odpustky, obořil se Hus napřed, že byly prodávány, potom i na samé odpustky; bulla papežská byla s veřejnou pohanou spálena. Tím činem, nemužným a neslušným, odpudil si Hus i z českých přátel mnohé. Na žalobu pražských farářů, podanou do Říma, pohnán Hus k soudu papežskému, a když neposlechl, dán do církevní klatby r. 1412; nad Prahou, dokud by tam prodléval, vynesen interdikt. Král Václav, ke všemu dosud dosti nevšímavý, vida věc tak vážněti, odstupoval od něho; Hus odešel z Prahy na Kozí hrádek, dokud by se věc nějak neurovnala; kázal po venkově a spisoval traktát ,,de ecclesia" (o církvi), v němž to své bludy ukládal písemně. Odchylné věty Husovy jsou nedůsledné a zmatené, vyvracejí se samy, jedna druhou; Hus je bral větším dílem ze spisů Viklifových, některé doslovně, jako: církev sestává jen z před¬určených, jen z těch, kdož od věčnosti jsou určeni ke spáse; zavržení členové že náleží k církvi jen zevně; spravedlivý jedná vždy ctnostně, bezbožný vždy jen hříšně; jedinou hlavou církve že jest Kristus, papež nikoli, římský biskup že nabyl prvenství nikoli z toho, že jest nástupcem sv. Petra, jenž jest základní skalou církve, nýbrž prý z milosti císaře Konstantina; každá moc, církevní i světská, závisí na tom, je-li její nosič v milosti boží; poslušnost církev jest pouhým výmyslem; písmo sv. jest jediným pramenem víry atd. Vina Husova, že byl kacířem, jest nesporně prokázána; marná je všecka řeč o ,,justiční vraždě". - Celá soustava Husových bludů měla zdůvodniti větu, že kněz není povinen poslechnouti své duchovní vrchnosti.

39. Hus na koncilu kostnickém.
Císař Zikmund naléhal na svolání sněmu církevního do Němec; konečně vypsáno k o n c i l i u m d o K o s t n i c e na 8. listopadu 1414; považováno za pokračování nedávného pisanského. Kostnické koncilium bylo zároveň první kongres evropských knížat; proto s vážným jednáním koncilia střídaly se různé slavnosti a veselé turnaje. Hlavním úkolem koncilia kostnického byla církevní oprava ve hlavě i v údech. Především se měla zjednati zase jednota v papežství. Cossa byl by rád překazil jednání sněmu a pomocí vojvody rakouského Bedřicha prchl z Kostnice, ale císař Zikmund udržel pevným zakročením koncil pohromadě. Sněm vybídl všecky pa¬pežské kontendenty, aby se vzdali, že tak nejspíše nastane klid. Když se nestalo, koncil sesadil Jana XXIII., pravý papež Řehoř XII. se kvůli míru vzdal a Benedikt XIII., vlastně také jen Petr de Luna, když se nechtěl zříci tiary, zbaven své důstojnosti, odešel do Španěl a zemřel v zapomenutí. Zvolen kardinál Ota Colonna, jako papež M a r t i n V. (1417-1431). Jednoty v církvi docíleno. Král Václav nevrle nesl, že on a jeho země přichází pro kacířství u všech v nedobrou pověst. Když se mu koncilem kostnickým ukázala cesta ukliditi náboženské spory, rád po¬volil bratru Zikmundovi, králi německému, vyzvati Husa, by šel do Kostnice na sněm, jehož se byl nejednou i proti papeži dovolával, osvědčit svou pravověrnost. Zikmund vydal mu na bezpečnou cestu průvodní list (glejt). Přátelé Husovi složili se mu na cestu; též odpůrcové a žalobci, zejména profesor Štěpán Palec a farář Michal z Německého Brodu (jinak de causis), odebrali se tam; hlavním zástupcem žaloby a příčinou odsouzení Husova byl J a n Ž e l e z n ý, biskup litomyšlský a později též olomoucký. V říjnu 1414 vydal se Hus na cestu v průvodě tří českých zemanů. Z počátku se v Kostnici s Husem zacházelo velmi la¬skavě; i na služby boží směl choditi mezi druhé. Ale Hus, ačkoli byl suspendován, sloužil mši a dále kázal své bludy, až byl po¬čátkem prosince vzat do vyšetřovací vazby, zprvu u dominikánů, pak v zámku Gottliebenu, posléze u minoritů. Po útěku papeže nepapeže Jana XXIII. rozjíždělo se něco panstva, hlavně italského a rakouského, chátra drancovala opuštěné byty, purkmistr volal měšťany do zbraně, kupci zavírali; Hus převeden na bezpečnější místo a přistup přátelům nedo¬volen. Když tam po několika nedělích onemocněl, poslal mu papež svého lékaře a dán do zdravějšího bytu. Po delším soukromém vyšetřování měl Hus 5., 7. a 8. června veřejný výslech. Z jeho spisů bylo vyňato 42 vět, z nichž on sám většinu uznal za svou, některé za nepravé, jemu podlo¬žené. Koncilium je prohlásilo za kacířské a Hus měl odvolat. Sněm nejednou deputací, v níž byli přední členové sněmu, na¬pomínal Husa, by uznal své poblouzení, že se mu k očistné přísaze předloží formule velmi šetrná: sněm opravdu ničeho neopomněl, aby se mohlo vyhnouti nejzazšímu trestu. Hus ani nejmírnějšími slovy nechtěl odvolati; neuznával autority koncilia a žádal poučení z Písma. Sněm pak ovšem nemohl se pustiti s Husem ve spor, jako by tu stála strana proti straně, rovný proti rovnému. Koncil tu konal ve věcech věroučných a církevních moc zákonodárnou, svrchovanou, od níž není odvolání. A tak v 15. sezení koncilia uznán Hus zatvrzelým kacířem, zbaven duchovního stavu a vydán světské moci, jako že církev nic více s ním nemá činiti. Z rozkazu Zikmundova falckrabě Ludvík odloživ znaky říšské vzal vězně ve svou moc a odevzdal jej konšelům, aby na něm vykonali rozsudek podle zákona z časů Bedřicha II.: 6. července 1415 upálen Hus na hranici u Kostnice, popel vsypán do Rýna. Ne docela za rok po něm upálen i Jeroným pražský. Palacký praví, že sněm ne bez lítosti viděl zapalovati hranici, ale že nijak tomu nemohl vyhnouti. Známa anekdota, že před samým zapálením hranice přichvátala babička s nůší dřeva, a Hus spatřiv ji že prý zvolal: ,,o svatá prostoto!“ - jest malá lež v dějinách. Ani Pa¬lacký jí nepřisuzuje dosti věrojatnosti. Ba není ani dosti chytře smyšlena, jednak že nemohla se slabá stařenka prodrati davem nespočetných divákův, jinak že při své horlivosti, ale i důvtipu, který se jí přece tím činem přisuzuje, zajisté se mohla dovtípiti, že konšelé města Kostnice asi seženou tolik dříví, aby vykonali rozkaz císařský. A přece tomu věří mnoho procent lidí, a každý obrázek o smrti Husově to hlásá. Lež má přece velkou výhodu ve své prioritě a v lidské povaze, že si v ní libuje. - Pouhou smyšlenkou je také pohádka o protestaci císařského kancléře Kašpara Štika, neboť jím tehda ještě nebyl.

40. Sigmundův průvodní list Husovi.
Jsou v dějepise události, o nichž se ustálila a s pokolení na pokolení přecházela tradice tak pevná a tuhá, že všeliký pokus, dokázati její bludnost a postaviti na výsluní pravdu, zdá se býti marným. Příčinu k takovým slovům dává nám leckterá ,,dějepisná lež“, po přednosti však průvodčí list mistra Jana Husy. „Hus byl přes průvodní list krále Sigmunda od koncilia zatčen, odsouzen a popraven. - Koncilium upokojilo svědomí královo předstíráním, že ,,kacířům víry dodržeti netřeba“. Proto prý Hus, když v poslední své obraně dotýkaje se průvodního listu při tom na krále po¬hleděl, Sigmund zarděv se oči sklopiti musil.“ Hle, toť jsou řeči, kterých více méně vyšperkovaných v každé knize o tomto před¬mětu se dočteš. I budiž nám tu o té věci několik slov, abychom klidnějším a důkladnějším zkoumáním pomohli pravdě ku právu. ,Vypráví P a l a c k ý, že „Hus opakoval také časté své slovo, že dověřiv se králi a ochrannému jeho listu, přišel ke sboru dobrovolně dokázat neviny své. Sigmundovy líce zřejmě zarděly se, když Hus toto mluvě oči své naň upřel. Z ústního podání znal prý tuto zprávu také císař Karel V., jenž na sněmu říšském vyzván byv, aby Luthera proti průvodčímu listu svému věziti dal, odepřel se toho prý slovy následujícími: „nechci zardívati se, jako předek můj Sigmund".

1. Předně sluší tu stanoviti, že sám Palacký nepokládá výroku Karlova za zjištěnou pravdu historickou, an ji uvádí slovem „prý".
Za druhé, že Mladenovic, jenž j e d i n ý podává tuto zprávu, n e z m í n i l se o ní u v ě t š í m s v é m s p i s e l a t i n s k é m, ale v menším spise českém, jehož to překlad čte se in Opp. Hussi tom. II. 515-520. Nastává tu otázka, byla-li skutečně tato zpráva v původním spise Mladenovicově, a byla-li, patrně ji psal Mladenovic svým krajanům k oku a chuti. Jinak si nelze vyložiti, proč by jí nebyl uložil také ve svém obšírnějším spise latinském? Jako by se byl bál, aby latinský spis dostána se v ruce četnějšího čtenářstva nedošel řádné odpovědi a vyvrácení. Ostatně se mohlo jeho nebo něčí vlastenecké horlivosti a podjatosti cosi p ř i z d á t i, čeho ani nebylo, nemáme-li se dokonce domnívati, že tu Mladenovk spáchal ,,malou l e ž“. I soudíme, že by mu P a l a c k ý přece snad nebyl měl tak na slovo věřiti. Vždyť jinde sám uznává, že „ne to brali Čechové Sigmundovi za zlé, že Husa neuchránil před odsouzením",— a že „takového smyslu nenesl v sobě list průvodný“. Nač by se byl tedy Sigmund zardíval? Za třetí, ať by si Sigmund, muž „všelikými pohromami zmítaného živobytí“, byl se zardíval jako panenka, přece nikdo nedoložil, nezarděl-li se Sigmund spíše hněvem, že se Hus takovým n e p r á v e m dovolává jeho ochranného listu. Kdož to rozsoudí? Že Sigmund, ač-li se opravdu zarděl, měl více příčiny zardíti se hněvivou r o z h o r l e n o s t í než studem z nedodrženého slibu, budiž tu několika slovy doloženo. Píše v té příčině dr. Z e i b e r t: Už ode dávna si stěžují protivníci církve, že odsoudiv Husa sněm Kostnický porušil slib daný Husovi ochranným listem, nebo dokonce že na usmířenou svědomí Sigmundova vynesl dekret, že prý ,,kacíři slova a víry držeti netřeba“.

2. Avšak list císařův, daný k úřadům a vládcům zemským, nedosahoval sněmu církevního a nic jiného nepřisliboval, leč že se Hus bezpečně má dostati do Kostnice, ba nemohl nic více slibovati, anoť jednak c í r k v i připadá rozhodovati o dogmatech a uznati koho za kacíře, jednak spadalo v obor světské moci, aby toho, kdo byl za kacíře uznán, potahovala ku trestu ve s v ě t s k é m zákoníku stanovenému. A tomu cíli a konci průvodčí list císařův vyhověl docela. Hus beze všeliké překážky a nesnáze, třebas bez průvodčího listu, se dostal do Kostnice, kdež byl od otců ku sněmu shromážděným uvítán na výsost vlídně a přívětivě, a teprve když byla veřejně na něho vznesena žaloba z bludu, byl vzat u vyšetřovací vazbu, aby snad svým bludem nenakazil jiných. Veliké důležitosti jest, že otcové na sněmu shromážděni soudili nepravého papeže Jana XXIII., z a j a l i a sesadili, ačkoli měl průvodčí list od císaře Sigmunda i od říšského města Kostnice, a přec ani císař ani město proti tomu neozvali se.


3. Nejinak rozuměl Sigmund onomu průvodčímu listu. Z počátku chtěl sice Husovi svobodu vrátiti, ale ustal od toho, když otcové sněmovní ho žádali, aby nezkracoval svobody církve u vymýání kacířstva, a když pohrozili, že se rozejdou, nestane-li se tak. Ba samému Husovi se císař vyjádřil, že mu ani nejmenší ochrany nebude moci poskytnouti, budou-li jeho články od sněmu zavrženy, a že vlastní rukou by podpálil hranici, opováží-li se Hus dále hájiti článků, které snad budou zamítnuty. Ku konci druhého, výslechu Husova v Kostnici, dne 7. června 1415, chopil se i král Sigmund slova, chtěje osvědčit se v osobním svém k Husovi poměru. Nejprv vy vracoval omyly co do pověstného svého průvodčího listu. Ovšem, dí, že Husovi ještě před odjezdem jeho z Čech slíbil jak list a královskou ochranu svou, tak i veřejné na sboru slyšení. Nyní že dáno jest Husovi veřejné a pokojné slyšení a královský slib tím že jest vyplněn. „Nezbývá mi, dí král, dále k Husovi se obrátiv, nic více, než napomínati Tebe společně s kardinály, abys nechaje svéhlavosti, dal se sboru na milost bez výminky; sbor přijme tě milostivě, aniž uloží ti pokání příliš těžké. Chtěl-li bys ale urputně státi na svém, otcové dobře věděti budou, jak s tebou nakládati mají. Já jsem jim připověděl, že kacíře nikdy zastávati nebudu, ba chtěl-li by kdo urputiti se v kacířství, já první vedl bych ho na hranici k upálení.“ — Hus patrně dojat neodpovídal více, nežli že slovy krátkými děkoval králi za ochranu. (Helfert.). T é h o ž r o z u m u b y l i č e š t í p á n o v é; ohradili se sice proti tomu, když Hus než byl z kacířstva odsouzen, byl vzat u vyšetřovací vazbu, ale zároveň se vyjádřili, že nikoli nežádají, aby Hus vyváznul bez trestu, bude-li usvědčen a vina jemu dokázána. Ba v listě velmi prudkém, jejž poslali sněmu po smrti Husově, ani slovem si nezasteskli, že by ochranný Husův list byl v čem porušen, čehož by zajisté nikterak nebyli opomněli, kdyby byli listu jinak rozuměli. „Ne to brali Čechové Sigmundovi za zlé, že Husa neuchránil před odsouzením a potrestáním jakožto kacíře; takového smyslu nenesl v sobě pověstný jeho list průvodčí a o zrušení jeho skrze Sigmunda nedalo se tudíž ani mluviti: toho ale nemohli mu nikdy zapomenouti, že měl raději přimlouvati se za Husa, ještě sám popuzoval otce k odsouzení jeho,“ píše zase Palacký. Zdálo se nad to, že a n i H u s nevykládá si tohoto listu jinak. Lzeť tu proti zprávě Mladenovicově připomněti, že Hus dne 26. srpna 1414 krátce před odchodem do Kostnice oznamoval listy na veřejných místech přibitými, že hotov jest státi před arcibiskupem i před sborem a odpovídati z víry své i bude-li ve bludu postižen, utrpěti za to náležitou pokutu. „Kdyby byl Hus nebýval přišel nauku svou shromážděné radě veškerého křesťanstva k rozeznání předložit, všechnu odpovědnost na sebe vzít a všechny následky, které by z toho pošly podstoupit, v jakém úmyslu a s jakou nadějí byl by se sic do Kostnice vydal?!“ (Helf. 186.) Doraziv pak do Kostnice Hus díky vzdal Sigmundovi za laskavost, jež mu byla prokázána; později však, an viděl, kterak pře jeho čím dále se ostří a horší, ovšem m l u v i l j i n a k a stěžoval si do císaře.

4. Avšak dejme tomu, dovozuje dále dr. Z e i b e r t (Hist. eccles.), že by byl císař mimořádným listem přislíbil Husovi všelikou bezpečnost: Hus byl by jí přece pozbyl a přece byl by musil býti po právu odsouzen. Podle právních zásad onoho věku byly stanoveny rozmanité případy, ve kterých propadala výhoda mimořádné průvodčí ochrany, jako třeba, uprchl-li kdo ze zákonitého dosahu soudní moci, nebo novými-li přestupky nadužil bezpečnosti sobě zaručené. A Hus, přes to, že mu byly zakázány posvátné úkony církevní, přece se opovážil je konati a lid ku svému učení naváděti. K tomu přistupuje, že Čechové, jeho protivníci, jakmile dorazili do Kostnice, vznesli naň žalobu z kacířství. Od té chvíle císařova pravomoc k Husovi pozbyla platnosti. Konečně byl Hus postaven na hranici, nikoli z rozkazu církevního sněmu, neboť tento jej toliko odsoudil z kacířství a zbavil důstojnosti kněžské; ani Sigmund nevynesl naň rozsudku k upálení, nýbrž jen rozkázal, aby se s ním naložilo podle starých s v ě t s k ý ch zákonů Fridricha II., až do té doby platných.

5. Na hrubém tanou omylu protivníci tvrdíce, že sněm Kostnický vynesl zákon, že prý „kacíři slova a víry držeti netřeba". Pravý kánon sněmu svědčí právě o živém opaku. Potvrzuje, že církev u věcech čiře církevních, jako třeba v soudě kacířstva, má pravomoc v l a s t n í, na světské moci v ničem n e z á v i s l o u, kterážto pravomoc ani průvodčím listem nemůže býti ukrácena. Ale také výslovně praví, že kníže, jenž komu dal takový list ochranný, ku v š e m u j e s t z a v á z á n, co v onom listě přislíbil a co bez ukrácení práva jiných splniti může. Jen tehda jest ze svých dalších povinností vyvázán, když učinil, co a jak mohl. Druhý však kánon, jehož se dovolávají protivníci i sám P a l a c k ý (III., 1.), jest r o z h o d n ě p o d v r ž e n ý. Neboť nemůže si člověk nijak, urovnati na mysli, aby sněm o j e d n é a téže věci byl učinil dvé výnosů, které si navzájem n a p r o s t o o d p o r u j í. Domnělý k á n o n t e n t o jest obsažen jen v jediném kodexu Vídenském, kde nalezl jej v XVII. století von der Hardt, protestant. Nemá však ani obyčejných závěrkův ani podpisův a p o t ř i s t a l e t b y l n e z n á m, tak že ani v rozpravě husitův se sněmem Basilejským n e d ě j e se o něm z m í n k y, což by se zajisté bylo stalo, kdyby sněm Kostnický se byl na něm usnesl. Pročež dr. H e f e l e (Conc.-Gesch. sv. VII. st. 227) právem soudí, ze kánon tento jest pouhé schéma čili návrh, který podán byl od některého člena sboru, ale nedošel schválení, ba místo něho přijat byl dekret výše zmíněný, smyslu právě o p a č n é h o. (Helfert, M. Jan Hus.)
_________________
Suum cuique.
Hore
 Profil  
 
Poslať 07.07.2009 12:55:52   
 
Obrázok užívateľa

od 12.05.2004 9:44:48
napísal 3448 príspevkov
Bydlisko: Slovensko, RKC
Až tentokrát zareagujem k veci. Prečítal som si, a môj názor ostal nezmenený. Tak ako vždy, Cirkev zisťovala stav, keď zistila, že je kacír, tak ho napomenula a ponúkla nápravu. Keďže tvrdohlavo ostával na svojom, vyriekla Cirkevný trest, suspendovala a myslím, že som to pochopil dobre aj exkomunikovala Husa za jeho názory a postoje. Tým s ním skončila. V súčasnosti by to takto skončilo úplne. Vtedy však svetské zákony boli iné a odborníci vedia prečo, aj svetské zákony trestali odpadlíkov. Preto Husa svetská moc potrestala za odpadlíctvo upálením.

Vec je jasná a smutné je, že toto sa opakovalo v histórii viackrát, ale niekto to chce nazývať temnou dobou inkvizície. Nech sa páči.
_________________
RK: Hľadám pravdu, no Pravda ma už našla a ako po Ňom túžim... ||| TY_NA_NET-e
Hore
 Profil  
 
Poslať 07.07.2009 14:20:28   
 

od 17.12.2004 9:13:53
napísal 3903 príspevkov
Smutne je skor, ze:
1. Cirkev vedela ako moze dopadnut kacir, ked ho odovzaju svetskej moci. Takze si vlastne umyvali ruky ako Pilat
2. vobec existovala institucia ako inkvizicia, ktora skuma co si vlastne clovek mysli a v co veri a podla obsahu tychto myslienok aj trestala - je jedno ako a je jedno v akych historickych podmienkach to bolo (inak by sme relativizovali) - podla mna dalsi omyl predkoncilnej KC
_________________
Neboj sa Boha prijať. Bez absolútneho bodu ľahko spadneš do relativistického bahna. Pravda je len jedna, neboj sa ju hľadať.
Hore
 Profil  
 
Poslať 07.07.2009 14:23:29   
 

od 16.06.2005 11:52:25
napísal 8572 príspevkov
...no a este aj to by sme mohli vziat do uvahy, ci boli husove nazory opravnene...
_________________
----------------------------
2 a 2 nemusi byt vzdy 5.
Hore
 Profil  
 
Poslať 07.07.2009 14:48:59   
 

od 06.06.2006 15:24:18
napísal 2874 príspevkov
Mx píše:
Až tentokrát zareagujem k veci. Prečítal som si, a môj názor ostal nezmenený. Tak ako vždy, Cirkev zisťovala stav, keď zistila, že je kacír, tak ho napomenula a ponúkla nápravu. Keďže tvrdohlavo ostával na svojom, vyriekla Cirkevný trest, suspendovala a myslím, že som to pochopil dobre aj exkomunikovala Husa za jeho názory a postoje. Tým s ním skončila. V súčasnosti by to takto skončilo úplne. Vtedy však svetské zákony boli iné a odborníci vedia prečo, aj svetské zákony trestali odpadlíkov. Preto Husa svetská moc potrestala za odpadlíctvo upálením.

Vec je jasná a smutné je, že toto sa opakovalo v histórii viackrát, ale niekto to chce nazývať temnou dobou inkvizície. Nech sa páči.


Mx,to čo si napísal je tak protievanjeliové,až z toho behá mráz po chrbte.

Keď si prečítaš pozorne výroky koncilových otcov nad Jánom Husom,tak mnohí jasne žiadali jeho smrť upálením a sami sa jeho mučeniu prizerali.
Keď sa vrátime do histórie,rozsudok na Ježišom Kristom tiež vyniesli najvyšší náboženskí predstavitelia Izraela odsúdiac ho za rúhanie(kacírstvo) a tiež boli presvedčení o tom,že konajú podľa im zvereným Božím zákonom a vydali ho svetskej moci na smrť.
Aj keď Ján Hus bol hriešny človek ako každý iný človek,Ježiš Kristus svojim apoštolom neprikazoval "aby oheň z neba zostúpil na tých čo neuveria" a tiež aby "nebrali meč do rúk" proti odporcom.
_________________
Kristus vstal z mŕtvych,radosť moja!
Hore
 Profil  
 
Zobraziť príspevky z predchádzajúceho:  Zoradiť podľa  
 [ Príspevkov: 568 ]  Choď na stránku 1, 2, 3, 4, 5 ... 38  Ďalší

Obsah fóra » Aktuálne spoločenské dianie

Kto je on-line

Užívatelia prezerajúci fórum: Žiadny registrovaný užívateľ nie je prítomný a 0 hostia


Nemôžete zakladať nové témy v tomto fóre
Nemôžete odpovedať na témy v tomto fóre
Nemôžete upravovať svoje príspevky v tomto fóre
Nemôžete mazať svoje príspevky v tomto fóre
Nemôžete zasielať súbory v tomto fóre

Skočiť na:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Slovenský preklad:phpbb.sk.

Zobraziť štatistiku návštevnosti: