Areopág

kresťansko
katolícke
fórum

Všetkým návštevníkom nášho portálu požehnanie a radosť v Duchu Svätom od nášho Pána. Nech On sám je vaším svetlom a Jeho kríž i zmŕtvychvstanie svedectvom Božej moci vo vašich životoch.
Obsah fóra » Labyrinty bežného života


 [ Príspevkov: 35 ]  Choď na stránku Predchádzajúci  1, 2, 3  Ďalší
Autor Správa
Poslať 24.05.2018 23:06:50   Re: Urazky az kym nas smrt nerozdeli?
 
Obrázok užívateľa

od 24.11.2009 0:52:31
napísal 12826 príspevkov
Bydlisko: Bratislava
Citácia:
jeden z nich o toho druhého reálne nemá vôbec záujem ba naopak robí všetko preto aby sa ho zbavil.
divil by si sa, ale niekedy konanie v takychto vztahoch je velmi nelogicke
Hore
 Profil  
 
Poslať 24.05.2018 23:42:42   Re: Urazky az kym nas smrt nerozdeli?
 
Obrázok užívateľa

od 10.07.2015 18:28:11
napísal 1581 príspevkov
misojogi píše:
Citácia:
jeden z nich o toho druhého reálne nemá vôbec záujem ba naopak robí všetko preto aby sa ho zbavil.
divil by si sa, ale niekedy konanie v takychto vztahoch je velmi nelogicke
Práveže je to veľmi logické. On je využivačný sviniar z opisu dotyčnej čo si zistil, že jeho obeť mu aj tak bude konať len dobre. A obeť je v tomto prípade veľmi pravdepodobne nesebavedomá žena čo sa bojí buď samoty alebo dôsledkov čo spraví tyran a pod. Lebo keby som ja v jej stave tak nebudem písať o tom na fórum na takéto veci má dosť rokov a rozumu aby vedela, že je sviniar. Ale fórum nemá jej v skutočnosti pomôcť to vyriešiť možno len očakáva povzbudenie buď preto aby zotrvala alebo preto aby odišla. Avšak myslím si, že autorka témy nepotrebuješ povzbudenie vyber si čo chceš.

Buď budeš iba jeho handra a nebudeš mať svoju sebaúctu teda sa môžeš max utešovať tým aký silný trpiteľ si alebo sa zodvihni odhoď putá čo ti uvalil a ži tak ako ty chceš a popritom sa pokús si nájsť muža čo aj chce deti a čo si Ťa aj bude vážiť za to aká si. Voľba je iba na tebe.

Nehľadal by som za tým žiadnu vedu.
_________________
Boh nemá náboženstvo. Mahatma Gandhi
Hore
 Profil  
 
Poslať 25.05.2018 14:17:24   Re: Urazky az kym nas smrt nerozdeli?
 
Obrázok užívateľa

od 24.11.2009 0:52:31
napísal 12826 príspevkov
Bydlisko: Bratislava
neviem ci ma zmysel pokracovat, autorka temy sa tu uz neukazala
Hore
 Profil  
 
Poslať 25.05.2018 23:03:19   Re: Urazky az kym nas smrt nerozdeli?
 

od 10.01.2017 11:23:02
napísal 350 príspevkov
- možno sem chodí anonymne, čítať si odpovede...
- možno jej muž skrátil reťaz a zatrhol internet...
- možno nabrala odvahu na odchod od neho (nepravdepodobné, ale možné)...
- možno si niekto len robil sociologickú štúdiu a zaujímali ho reakcie veriacich na takýto príbeh o týraní...

Čiže pokračovanie / nepokračovanie v téme nemusí nutne závisieť od toho, či sa zakladateľ témy ešte prihlási.
Hore
 Profil  
 
Poslať 05.08.2018 16:42:17   Re: Urazky az kym nas smrt nerozdeli?
 

od 05.08.2018 11:56:57
napísal 49 príspevkov
Aj ked asi s krizkom po funuse, predsa len par vseobecnych postrehov. Katpox-in pribeh sa javi ako fragment zo skaredej rozpravky, pravdupovediac, v takejto podobe je taktrochu tazke uverit jeho vecnej stranke. Okrem toho autorka neposkytla ziadnu dodatocnu spatnu vazbu, zrejme ani pohnutky pre napisanie prispevku nevyzeraju byt zretelne citatelne...

Ta “svadba v kostole“ bolo pravdepodobne sviatostne uzavrete manzelstvo, to znaci, ze aj druha stranka (manzel) je pokrstena. O to menej pochopitelne, ako je mozne take spravanie zo strany manzela. Ina vec, obvykle sa neda zbavit zodpovednosti za vyber zivotneho partnera, takze predpokladana otocka o 180 stupnov v jeho spravani budi viacej otaznikov. BTW, ako vobec mohlo manzelstvo zdegradovat na ukazkovy vazalsky vztah; viacero veci je v tom prispevku zvlastnych.

V kazdom pripade, platne uzavrete a dokonane manzelstvo nemoze byt rozviazane nijakou ludskou mocou. V tejto situacii prichadzaju do uvahy dva instituty: odluka alebo podanie ziadosti o vyhlasenie nulity manzelstva na prislusnom tribunale. Ak je manzel tak „empaticky“, ako je opisany, potom aspon v pripade jednej otazky z prispevku „jednoducha“ odpoved (pricom zaroven na margo tej odpovede pripominam, „nie je umenie byt mudrym pre inych, ale pre seba“, t.j. treba ju brat s rozvahou). Rozhodna stopka znasaniu takychto prejavov. Treba od takehoto cloveka (aspon docasne) odist, ak je to len trochu technicky mozne a situaciu ASAP riesit s knazom, psychologom, pravnikom, resp. niekym, kto vie operativne pomoct. Nestaci len o tom napisat do diskusneho fora, nestaci len chciet nieco zmenit. Stale chcenie kamen z cesty neodvali, preto situaciu v manzelstve treba zacat realne riesit. Mame predsa svoju dostojnost, nikto nesmie byt permanentne vystaveny takemuto ponizujucemu spravaniu zo strany manzelskeho partnera. Hoci je Katpox pod manzelskym slubom, za takychto okolnosti ma pravo prerusit manzelske spolunazivanie (na zaklade dekretu miestneho ordinara, alebo v urcitych pripadoch aj ihned na zaklade vlastneho rozhodnutia). Keby boli v manzelstve deti, mozno by sa dalo hypoteticky uvazovat o „rieseni v style“ napr. sv. Moniky: sebaobetovanie (zotrvanie pri manzelovi) by davalo aky-taky zmysel kvoli detom. Ale toto vyzera na progresivnu degradaciu na vazalstvo, pri ktorej Katpox (neumyselne) poskytuje sucinnost, preto tu nie je velmi co riesit...

Na zaver, nie je problem poradit minimalne odluku od takehoto manzela, no treba mat na pamati povinnosti voci Bohu: t.j. Katpox moze zabudnut na „nahradu“ za sucasneho manzela, kym sa jej vec kanonicky nevyriesi (preto, ak je manzelstvo dlhodobo neudrzatelne, by mala s knazom prebrat moznost anulacie manzelstva, napr. vzhladom na manzelovu neochotu mat deti). Ak by jej tato alternativa nevysla, ako katolicka vie, ze neobnovenim manzelskeho spolunazivania na seba uvali "celozivotny celibat". Nikomu nezavidim, ak sa nie vlastnym pricinenim ocitne v takejto situacii.
_________________
Feras, non culpes, quod mutari non potest. (Publilius Syrus)
Hore
 Profil  
 
Poslať 06.08.2018 10:53:38   Re: Urazky az kym nas smrt nerozdeli?
 

od 16.11.2006 13:42:16
napísal 18761 príspevkov
jochanan píše:
Aj ked asi s krizkom po funuse, predsa len par vseobecnych postrehov. Katpox-in pribeh sa javi ako fragment zo skaredej rozpravky, pravdupovediac, v takejto podobe je taktrochu tazke uverit jeho vecnej stranke. Okrem toho autorka neposkytla ziadnu dodatocnu spatnu vazbu, zrejme ani pohnutky pre napisanie prispevku nevyzeraju byt zretelne citatelne...

Ta “svadba v kostole“ bolo pravdepodobne sviatostne uzavrete manzelstvo, to znaci, ze aj druha stranka (manzel) je pokrstena. O to menej pochopitelne, ako je mozne take spravanie zo strany manzela. Ina vec, obvykle sa neda zbavit zodpovednosti za vyber zivotneho partnera, takze predpokladana otocka o 180 stupnov v jeho spravani budi viacej otaznikov. BTW, ako vobec mohlo manzelstvo zdegradovat na ukazkovy vazalsky vztah; viacero veci je v tom prispevku zvlastnych.

V kazdom pripade, platne uzavrete a dokonane manzelstvo nemoze byt rozviazane nijakou ludskou mocou. V tejto situacii prichadzaju do uvahy dva instituty: odluka alebo podanie ziadosti o vyhlasenie nulity manzelstva na prislusnom tribunale. Ak je manzel tak „empaticky“, ako je opisany, potom aspon v pripade jednej otazky z prispevku „jednoducha“ odpoved (pricom zaroven na margo tej odpovede pripominam, „nie je umenie byt mudrym pre inych, ale pre seba“, t.j. treba ju brat s rozvahou). Rozhodna stopka znasaniu takychto prejavov. Treba od takehoto cloveka (aspon docasne) odist, ak je to len trochu technicky mozne a situaciu ASAP riesit s knazom, psychologom, pravnikom, resp. niekym, kto vie operativne pomoct. Nestaci len o tom napisat do diskusneho fora, nestaci len chciet nieco zmenit. Stale chcenie kamen z cesty neodvali, preto situaciu v manzelstve treba zacat realne riesit. Mame predsa svoju dostojnost, nikto nesmie byt permanentne vystaveny takemuto ponizujucemu spravaniu zo strany manzelskeho partnera. Hoci je Katpox pod manzelskym slubom, za takychto okolnosti ma pravo prerusit manzelske spolunazivanie (na zaklade dekretu miestneho ordinara, alebo v urcitych pripadoch aj ihned na zaklade vlastneho rozhodnutia). Keby boli v manzelstve deti, mozno by sa dalo hypoteticky uvazovat o „rieseni v style“ napr. sv. Moniky: sebaobetovanie (zotrvanie pri manzelovi) by davalo aky-taky zmysel kvoli detom. Ale toto vyzera na progresivnu degradaciu na vazalstvo, pri ktorej Katpox (neumyselne) poskytuje sucinnost, preto tu nie je velmi co riesit...

Na zaver, nie je problem poradit minimalne odluku od takehoto manzela, no treba mat na pamati povinnosti voci Bohu: t.j. Katpox moze zabudnut na „nahradu“ za sucasneho manzela, kym sa jej vec kanonicky nevyriesi (preto, ak je manzelstvo dlhodobo neudrzatelne, by mala s knazom prebrat moznost anulacie manzelstva, napr. vzhladom na manzelovu neochotu mat deti). Ak by jej tato alternativa nevysla, ako katolicka vie, ze neobnovenim manzelskeho spolunazivania na seba uvali "celozivotny celibat". Nikomu nezavidim, ak sa nie vlastnym pricinenim ocitne v takejto situacii.
Este vzdy moze "zmenit vieru" ... :)
_________________
"Pre teba som ateista, pre boha som lojálna opozícia." (Woody Allen)
Hore
 Profil  
 
Poslať 06.08.2018 16:08:20   Re: Urazky az kym nas smrt nerozdeli?
 

od 05.08.2018 11:56:57
napísal 49 príspevkov
Citácia:
Este vzdy moze "zmenit vieru" ... :)
Isteze, ale to by bol evidentny oportunizmus.
_________________
Feras, non culpes, quod mutari non potest. (Publilius Syrus)
Hore
 Profil  
 
Poslať 06.08.2018 17:12:53   Re: Urazky az kym nas smrt nerozdeli?
 

od 16.11.2006 13:42:16
napísal 18761 príspevkov
jochanan píše:
Citácia:
Este vzdy moze "zmenit vieru" ... :)
Isteze, ale to by bol evidentny oportunizmus.
Skor pragmatizmus a osobna psychohygiena ... :)
_________________
"Pre teba som ateista, pre boha som lojálna opozícia." (Woody Allen)
Hore
 Profil  
 
Poslať 06.08.2018 18:29:53   Re: Urazky az kym nas smrt nerozdeli?
 

od 05.08.2018 11:56:57
napísal 49 príspevkov
legionar píše:
jochanan píše:
Citácia:
Este vzdy moze "zmenit vieru" ... :)
Isteze, ale to by bol evidentny oportunizmus.
Skor pragmatizmus a osobna psychohygiena ... :)
Medzi pragmatizmom a oportunizmom je len krehka hranica, preto ich ludia zvyknu zamienat. Myslim, ze rozdiel spociva v tom, kolko „zasadovosti“ primiesame do realizacie nasich umyslov.

Pokial sa pri sposobe rozhodovania a konania zameriame len na vysledok (pochopitelne co najviac v nas prospech za akychkolvek okolnosti), to mozeme povazovat za oportunizmus. Ale ak sa snazime dodrzovat „pravidla“ a optimalizujeme vysledok vzhladom na ne, to mozeme povazovat za pragmatizmus. Napr. ak futbal hrame tak, ze za kazdu cenu chceme vyhrat (t.j. dat gol vedome z ofsajdu, rukou, po faule, ...), tak to je oportunizmus. Ak sa snazime vyhrat ferovo, dodrzovanim pravidiel hry, tak to je pragmatizmus. Ciel je v oboch pripadoch rovnaky, odlisny je sposob implementacie.

Katpox, aspon podla toho, co uviedla, ma zrejme metriku nastavenu podla zasad mravnej nauky KC, takze ucelova zmena jej viery by bolo nieco ako povestny gol Diega Maradonu jeho lavou rukou kedysi na majstrovstvach sveta. Hoci sa ten gol pocital, pragmatizmus to rozhodne nebol...
_________________
Feras, non culpes, quod mutari non potest. (Publilius Syrus)
Hore
 Profil  
 
Poslať 05.01.2019 16:46:52   Re: Urazky az kym nas smrt nerozdeli?
 
Obrázok užívateľa

od 24.11.2009 0:52:31
napísal 12826 príspevkov
Bydlisko: Bratislava
zaujimavy clanok o anulacii manzelstva
https://www.tyzden.sk/spolocnost/16354/manzelstvo-ktore-nebolo/
Citácia:
Jediná vec, o ktorej sa rozhoduje na cirkevných súdoch, je to, či bolo manželstvo právoplatne uzavreté. Za platné sa považuje také manželstvo, ktoré bolo uzavreté dobrovoľne, vedome, predpísanou formou a bez manželskej prekážky. Ak cirkev umožní niekomu ďalší cirkevný sobáš po rozpadnutom manželstve, tak nie preto, že by ho predtým rozviedla, ale preto, že jeho predchádzajúci sobáš po preskúmaní považuje za neplatný. Presným termínom, ide o nulitné manželstvá. Ak ich za také vyhlásia cirkevní sudcovia, výsledkom je stav, ako keby žiadny sobáš z pohľadu cirkvi uzavretý nebol.
Ak sa teda manželia obracajú na cirkevných právnikov so žiadosťou o „rozvod”, tak je to omyl, cirkevný súd môže len skúmať platnosť uzavretého manželstva. Priestor pre anulácie manželstiev je však vyšší, ako by sa mohlo zdať.

Základné pravidlo znie, že sobáš sa nedá vyhlásiť za neplatný pre problém, ktorý nastal až po ňom. Teda ani nevera partnera, psychické či fyzické týranie počas manželstva nie sú pre cirkevný súd rozhodujúce. (V takom prípade cirkev dovoľuje partnerom nežiť spolu.) Ak sa vyhlasuje manželstvo za neplatné, tak pre niečo, čo platilo už pri jeho uzatváraní. Niektoré príčiny sú zrejmé. Napríklad, ak išlo o manželstvo uzavreté z donútenia alebo zo strachu či formou podvodu, alebo s podmienkou.

Dostatočným dôvodom na vyhlásenie neplatnosti je aj zamlčanie závažných zdravotných komplikácií vrátane tých psychického charakteru. Alebo o impotenciu, ktorej si dotyčný bol vedomý už pri sobáši, ale svojmu partnerovi ju zamlčal. Dostatočnou príčinou môže byť aj oklamanie partnera v otázke, či chce mať deti. No nedostatočnou príčinou je, ak sa až počas manželstva zistí neplodnosť jedného z partnerov.

.slová nestačia
Vážnym argumentom môže byť, ak jeden z partnerov od začiatku vstupoval do manželstva s tým, že sa časom rozvedie. Dôvodom je napríklad aj „vážny nedostatok rozoznávacieho úsudku ohľadne manželských práv a povinností, ktoré treba navzájom odovzdávať a prijímať zo strany muža a/alebo ženy“. No dokazovanie takýchto vecí nie je nikdy jednoduché či formálne.

„Manželský súhlas je vnútorným úkonom človeka, my ho však poznáme iba podľa jeho vonkajších prejavov. Niekedy je vnútorný súhlas iný než ten, ktorý človek prejavuje navonok,” vysvetľuje Duda, prečo iba slová vypovedané pri oltári nestačia. Azda najviac priestoru pre konanie o platnosti sobáša vyvoláva možnosť omylu vo vlastnosti osoby. „Ide o prípad, že jedna stránka uzatvára manželstvo s druhou stránkou a tá druhá stránka nie je taká, ako si to o nej tá prvá stránka myslí,” hovorí J. Duda. Musí však ísť o podstatnú vlastnosť, pre ktorú jeden zo snúbencov kráčal pred oltár.
Hore
 Profil  
 
Poslať 07.01.2019 14:10:31   Re: Urazky az kym nas smrt nerozdeli?
 

od 25.02.2008 11:41:17
napísal 3748 príspevkov
anulácia pred Bohom neexistuje. Boh považuje za platné manželstvo aj manželstvo uzavreté podvodom.
viď Jakub vs. Lában a jeho podvod
cirkev si vymyslela anuláciu hlavne z politických dôvodov, keď chcela regulovať mocenské záujmy, kde sa mladí sobášili z lásky tajne proti vôli rodičov a politickej moci... a tak vstúpili aj také dôvody anulácie ako je nesprávna forma, či miesto sobáša... ľudské dôvody neobhájiteľné pred Bohom.
Hore
 Profil  
 
Poslať 07.01.2019 22:03:18   Re: Urazky az kym nas smrt nerozdeli?
 
Obrázok užívateľa

od 24.11.2009 0:52:31
napísal 12826 príspevkov
Bydlisko: Bratislava
Citácia:
Boh považuje za platné manželstvo aj manželstvo uzavreté podvodom.
viď Jakub vs. Lában a jeho podvod
robis metodolicku chybu, beries SZ rovnocenne ako NZ
minimalne by si mal zdovodnit preco to plati aj pre NZ
lebo rovnako mozes argumentovat ze je spravne aj nahradne materstvo (preteky Lea a Rachel ktora bude mat viac deti a tak zapojili do cinnosti aj svoje otrokyne ako nahradne maternice) alebo ze je spravne mnohozenstvo
Hore
 Profil  
 
Poslať 08.01.2019 13:35:15   Re: Urazky az kym nas smrt nerozdeli?
 

od 25.02.2008 11:41:17
napísal 3748 príspevkov
misojogi píše:
Citácia:
Boh považuje za platné manželstvo aj manželstvo uzavreté podvodom.
viď Jakub vs. Lában a jeho podvod
robis metodolicku chybu, beries SZ rovnocenne ako NZ
minimalne by si mal zdovodnit preco to plati aj pre NZ
lebo rovnako mozes argumentovat ze je spravne aj nahradne materstvo (preteky Lea a Rachel ktora bude mat viac deti a tak zapojili do cinnosti aj svoje otrokyne ako nahradne maternice) alebo ze je spravne mnohozenstvo
Ale tu nejde o metodologickú chybu. SZ a NZ nie je rozdelený. Tento tvoj postoj vychádza z nepochopenia kontinuity Božieho slova/plánu, prípadne z nesprávneho označenia SZ a NZ. Totiž v SZ nie ne nič staré. Ježiš nezrušil ani len jediné jota - punktík zo starého zákona. Tiež Boh je ten istý včera, dnes, zajtra aj naveky. To čo Boh vyhodnocuje ako hriešne vtedy vyhodnocuje ako hriešne aj dnes. Ježiš naplnil zákon, ktorý bol daný Mojžišovi - a to označuje pojem Nový Zákon.
Zákon, ktorý bol daný Mojžišovi hovoril to, že ak ho budeš plniť budeš žiť, ak ho porušíš bude trest, zomrieš. Ježiš naplnil tento zákon v bode nášho neplnenia zákona a trest ktorý vyžadoval zákon bol plne vykonaný na Ježišovom tele namiesto nás. To je základ dobrej správy a toho, čo urobil pre nás Ježiš - resp. pre každého, kto pristúpi k tejto novej Božej zmluve s Ježišom Kristom o jeho zastúpení na našom súde - to je to, že Ježiš vyzná naše meno z knihy života v deň súdu - povie áno, za tohoto človeka už bola vykonaná spravodlivosť na mne.
Takže v tomto bode bol Mojžišov zákon nahradený novým - Ježišovým. Preto niektoré body z tohto zákona strácajú význam - ako svätenie soboty a kňazstvo - zvieracie obety za hriech, lebo Ježiš sa stal naším velkňazom naveky a obeta už bola obetovaná jeho vlastné telo za náš hriech.
Zo zákona ostáva pre nás tá časť plnenia zákona - to je to o čom hovorí Rim 8,4 aby sa požiadavka zákona splnila v nás, čo nežijeme podľa tela, ale podľa Ducha
Čiže jedna strana požiadavky zákona o vine a treste bola naplnená Ježišom Kristom a tá druhá má byť naplnená spolu s nami v Ježišovi Kristovi skrze Ducha Svätého ktorého nám dal.
To zatiaľ teda k vysvetleniu k pojmom SZ a NZ.

Čo sa týka platnosti manželstva Jakuba a Lei (Lábanov podvod), tak to bolo pred Bohom platné - dokonca z tohto manželstva bol Júda z ktorého v pokolení je sám Spasiteľ - Ježiš. Preto pred Bohom je toto manželstvo stále platné a nerozlučné.
SZ a NZ nijako nemení tento Boží postoj čo sa týka platnosti tohto manželstva. Inak by Jakub mal právo odstúpiť od tohto zväzku práve pre Lábanov podvod. A deti z tohto manželstva by Boh riešil veľmi podobným vzorcom ako to riešil u Abraháma v prípade Izmaela. Ale v tomto prípade naopak z tohto zväzku prichádza Mesiáš. Boh teda uznáva toto manželstvo ako platné.

To čo Boh uznáva ako platné je platné naveky - resp. ak to bolo nesprávne pochopené čo povedal, tak to dá riadne najavo a opraví chápanie - ako to urobil Ježiš v otázkach mravnej, čistoty srdca, hnevu a rozvodu.
Čiže toto je bod, kde ešte prichádza zlom SZ a NZ Mojžišovho zákona. Ježiš v niektorých paragrafoch Mojžišovho zákona poopravil ich význam a potom následne ešte v paragrafoch právomoci - to sa zasa týka častí výkonu súdu a trestu, ktorú dovtedy Izrael mal - oko za oko, zub za zub, pomsta, ... Ježišovým naplnením zákona stráca táto právomoc od Boha Izraelu ďalej význam a Boh teda odoberá túto právomoc a dáva novú - odteraz v NZ je našou právomocou služba zmierenia - zmierenia s Bohom.

Ježiš nikde neopravil chápanie manželského zväzku pre prípady, ktoré sa stali Jakubovi a Lei. Naopak však, čo sa manželstva týka veľmi jasne povedal, že rozvodný list, ktorý dal Mojžiš, nie je podľa Božieho práva a taký rozvodný list je neplatný. A ak niekto bude ďalej pokračovať podľa tohto nesprávne pochopeného práva bude sa z toho zodpovedať ako z cudzoložstva.

Úplne rovnako Ježiš nič nemení na chápaní manželského zväzku s viac ženami. V čase jeho pôsobenia tu na zemi a dokonca aj prvé roky cirkvi po ňom sa v tomto ano Ježiš ani Duch Svätý (ako to bolo napr. v prípade obriezky) vôbec nevyjadril a židovský kresťania mali bežne viac manželiek ako to bolo zvykom aj predtým.
Z Božieho pohľadu je takéto manželstvo platné.

Mať viacero manželiek nie je pre Boha hriech. Hriechom sa to však stáva na základe zákona lásky - v tom zmysle, že v niektorých kultúrach to nie je bežné a preto prichádza k pohoršeniu - to je ten istý princíp ako keď Pavol písal o jedení mäsa a o pohoršení brata, ktorý to považuje za hriech.
V Rímskej kultúre nebolo dovolené mať viacero manželiek. A preto aj z dôvodu možného pohoršenia kresťanov z Rímskej kultúry Pavol hovorí aby biskup a diakon bol mužom len jednej ženy. Inak v kultúrach, kde je polygamia bežná, mať viacero manželiek nie je vôbec hriechom proti Bohu. Ježiš ako ženích je tiež len jeden a nás je viac. Teoreticky vzato, aj Ježiš je teda polygamista, lebo jednotlivo na základe zmluvy sa s nami stáva jedným telom. A tak my všetci sme nevestou, zatiaľ čo on je jediný ženích. A hoci sa Ježiš s nami stáva jedným telom akýmsi zväzkom skrze krst, tak toto manželstvo ešte podľa bodov nižšie nie je úplne naplnené slávnosťou - akceptovaním nebeskej spoločnosti. Preto aj Pavol hovorí, že robíme údy Krista údami neviestky ak po takomto uzavretí zmluvy hrešíme. A preto aj tento zväzok môže Ježiš ešte rozdeliť. Preto Pavol prirovnáva vzťah Ježiš a cirkev manželstvu. Už raz keď bude uzavreté slávnosťou v nebi už bude navždy nerozlučné. Naveky budeme jeho.

Manželstvo je zmluva medzi mužom a ženou, kde sa žena stáva mužovou a táto zmluva trvá do ich smrti. Po smrti zaniká jej platnosť a žena sa môže opäť zazmluvniť s iným mužom.

Čo sa týka otrokýň a akejsi náhradnej maternice dnešnými slovami povedané, k tomu neviem zaujať také stanovisko.
Môžem len vychádzať z toho, že otroci boli vo vlastníctve domáceho pána. Bol tam teda istý zmluvný vzťah, neviem, ktorý Boh akceptoval na podobnej úrovni ako manželstvo.
Skôr si však myslím, že tá otrokyňa sa stala pred Bohom ďalšou zákonitou manželkou telesným spojením - preniknutím do tela ženy a preliatím krvi - porušenie panenskej blany. De fakto bola telesným spojením a preliatím krvi medzi mužom a ženou uzatvorená zmluva. Stali sa jedným telom.
Sexuálnym spojením muža a ženy dochádza z Božieho pohľadu k naplneniu tohto vťahu a muž a žena sa pred Bohom stávajú jedným telom.
1Kor 6,16 Alebo neviete, že ten, kto sa spája s neviestkou, je s ňou jedno telo?

Teda domnievam sa, že hoci oni si mysleli, že otrokine sú ich vlastníctvo a môžu teda byť náhradnou maternicou - aj to nie je isté, či to takto chápali. Tak druhý pohľad na to ako to chápali a predpokladám ako to chápal aj Boh bolo, že otrokyňa sa stala telesným spojením a preliatím panenskej krvi pred Bohom zákonitou manželkou muža a preto aj deti boli zákonitými dedičmi.
Preto aj Izmael je dedičom Abrahámovho požehnania. Ale, bol vyhnaný nie preto, že by nebol synom, lebo je z otrokyne, ale preto, lebo Abrahám nedôveroval Bohu.

A preto je tak veľmi dôležité pre mladých, aby nemali pohlavný styk na skúšku, lebo týmto stykom dávajú v podstate svoje áno k uzatvoreniu manželstva.
Minimálne sa stanú jedným telom. Podľa všetkého k definitívnemu manželstvu pred Bohom takémuto telesnému spojeniu ešte niečo chýba, pretože takéto spojenie je možné oddeliť - i keď aj to je veľmi otázne. Lebo ak už mal niekto pohlavný styk a ak na to prišli rodinný príslušníci tak snahou celého spoločenstva bolo, že títo dvaja sa musia stať pred celou spoločnosťou manželmi.

Dovolil by som si tu povedať teda moju osobnú domnienku, že manželmi sa muž a žena stanú pri prvom pohlavnom styku, kde dôjde k preliatiu panenskej krvi. To je rovné uzatvoreniu manželstva medzi mužom a ženou pred Bohom a muž a žena sa stanú jedným telom. Ale to je len veľmi taká pracovná verzia pohľadu na to. Predpokladám, že Boh k tomu tak nejako akceptuje ľudskú akceptáciu a plné potvrdenie manželského zväzku potvrdením jedným svedkom. A že tak nejako to sexuálne spojenie snáď ide pokáním rozdeliť, aby v prípade tej dotyčnej ženy, ktorá preliatím svojej krvi uzavrela tento vzťah snáď nešlo o cudzoložstvo a zmluvu, ktorá by končila až smrťou muža. A v tejto otázke si nikto nemôže byť istý celkom úplne.

Každopádne ak pri uzavretí manželstva je svedok, ktorý potvrdzuje platnosť manželstva svojím svedectvom a muž a žena dajú k tomu súhlas, hoci by boli aj oklamaní ako Jakub s Leou, ide o platné manželstvo o ktorom Ježiš hovorí, že ak sa vystaví priepustný list a žena sa vydá za iného, alebo ten ktorý si prepustenú berie, tak ide o cudzoložstvo.
A keďže pokánie je definované tak, že ak robím pokánie, tak končím s hriechom, potom pokáním z takéhoto cudzoložstva je ukončenie takéhoto vzťahu a to je presne aj ten dôvod prečo Ježiš povedal, že kvôli nemu a pre evanjelium opustí muž svoju ženu a deti.

Takýchto cudzoložných manželstiev je žial dnes neúrekom.
Dnes kresťania bojujú strašne proti homosexualite, alebo vraždám nenarodených o ktorom Ježiš až tak veľmi nehovoril. Ale čo Ježiš najviac zvýraznil bolo cudzoložstvo po rozdelení manželov. O toto by mali kresťania dnes najviac bojovať. Aby manželstvo muža a ženy bolo nerozlučné. A keď už musí prísť z nejakých príčin k rozdeleniu - napr. spomínané násilie, tak s tým vedomím, že stále je táto zmluva pred Bohom platná, človek sa môže rozdeliť, ale už nesmie mať iného sexuálneho partnera, lebo inak ide o cudzoložstvo.

Ale ako za čias Mojžiša, tak aj dnes, ľudia si pre tvrdosť srdca hľadajú dôvody na to, kedy môžu a kedy nemôžu rozdeliť manželstvo.

A Ježiš to povedal veľmi jasne. Jedine v prípade smilstva. A kedy môže nastať smilstvo v manželstve, ak mimomanželský sexuálny vzťah sa nayýva cudzoložstvo a smilstvo je len pri mužovi a žene, ktorí sú slobodní?
Židia na uzavretie manželstva mali časový sled udalostí. Manželstvo sa začínalo uzatvárať zásnubami a definitívne sa uzavrelo cca po roku slávnosťou a pohlavným stykom. A čas madzi začiatkom a koncom tohto procesu je čas, kedy aj ide aj nejde o manželstvo. Preto sexuálne spojenie s iným človekom je v tomto prípade smilstvom v manželstve. A toto je prípad, kedy Jozef správne uvažoval prepustiť svoju manželku Máriu, lebo si myslel, že smilnila v procese uzatvárania manželstva. A toto je ten moment o ktorom hovorí Ježiš, že je možné podľa Božieho pohľadu prepustiť svoju manželku.

A keď sa na toto, na túto definíciu teraz pozerám, tak pre Boha budú dôležité isté momenty v procese uzatvorenia manželstva, aby bolo pred ním platné.
Ak totiž možno rozdeliť manželstvo počas procesu uzatvárania ak začalo zásnubami a končí slávnosťou a pohlavným stykom.
Potom aj manželstvo, ktoré začína svoje uzatvorenie pohlavným stykom (ako som písal vyššie o mladých), kde sa stanú jedným telom, ešte stále je možné rozdeliť, lebo nedošlo k naplneniu v tom druhom bode - zásnuby a slávnosť - teda nedošlo k oficiálnemu uznaniu/oznámeniu v spoločnosti.
Akonáhle sú naplnené oboje pohlavný styk a spoločenské akceptovanie svedkom, slávnosťou, inak, tak došlo k definitívnemu uzatvoreniu manželskej zmluvy.

Z toho mi vychádza, že manželstvo je platné ak tieto dve veci sú naplnené.
1. akceptácia spoločnosťou - ako právny úkon - napr. jeden svedok
2. pohlavné spojenie oboch manželov

Čiže ak si muž a žena povedia svoje áno pred hoci len jedným svedkom niekde na lúke a potom spečatia tento vzťah pohlavným spojením dôjde k definitívnemu uzatvoreniu platného manželstva, ktoré nijakým iným spôsobom už pred Bohom nejde rozdeliť.
Každý iný vzťah, ktorý nenaplnil oba predpoklady je možné rozdeliť a ide iba o smilstvo.
Akékoľvek rozdelenie takéhoto platného manželstva je neplatné a ak žena pokračuje v sexuálnom vzťahu s iným mužom, potom ide o cudzoložstvo.

Muž je v tomto prípade tak nejak možno z toho vonku, lebo takýto špeciálny polygamný vzťah nieje nikomu pohoršením a je spoločnosťou dnes akceptovaný.
Pre muža jednoducho ide o druhú ženu.
Ale asi ani nie je z toho vonku, lebo jeho hriechom je vystavovanie svojej zákonitej manželky cudzoložstvu, ako povedal Ježiš.
Mužovou úlohou je tento hriešny stav ukončiť - t.j. aby sa právoplatná žena k nemu vrátila a on sa o ňu staral.
Avšak taký muž by nemal byť biskupom ani diakonom. Teda akýkoľvek pastor v protestantskej cirkvi, ktorý je rozvedený by vôbec nemal byť v tejto funkcii.
V tomto si tak trochu katolícka cirkev povinným celibátom kňazov zachránila krk.

A v tomto svetle potom aj otrokyne boli sexuálnym spojením na takej polceste začatia uzatvárania manželského vzťahu. Nemám ďalšie informácie či pred spoločnosťou sa tieto vzťahy uznávali ďalej ako manželstvo a teda či došlo k nejakej forme akceptácii aj spoločnosťou, čo pred Bohom napĺňa formálne požiadavky na definitívne uzatvorenie manželstva.
Hore
 Profil  
 
Poslať 08.01.2019 19:08:10   Re: Urazky az kym nas smrt nerozdeli?
 
Obrázok užívateľa

od 24.11.2009 0:52:31
napísal 12826 príspevkov
Bydlisko: Bratislava
Citácia:
Ale tu nejde o metodologickú chybu. SZ a NZ nie je rozdelený. Tento tvoj postoj vychádza z nepochopenia kontinuity Božieho slova/plánu, prípadne z nesprávneho označenia SZ a NZ. Totiž v SZ nie ne nič staré. Ježiš nezrušil ani len jediné jota - punktík zo starého zákona. Tiež Boh je ten istý včera, dnes, zajtra aj naveky. To čo Boh vyhodnocuje ako hriešne vtedy vyhodnocuje ako hriešne aj dnes. Ježiš naplnil zákon, ktorý bol daný Mojžišovi - a to označuje pojem Nový Zákon.
Zákon, ktorý bol daný Mojžišovi hovoril to, že ak ho budeš plniť budeš žiť, ak ho porušíš bude trest, zomrieš. Ježiš naplnil tento zákon v bode nášho neplnenia zákona a trest ktorý vyžadoval zákon bol plne vykonaný na Ježišovom tele namiesto nás. To je základ dobrej správy a toho, čo urobil pre nás Ježiš - resp. pre každého, kto pristúpi k tejto novej Božej zmluve s Ježišom Kristom o jeho zastúpení na našom súde - to je to, že Ježiš vyzná naše meno z knihy života v deň súdu - povie áno, za tohoto človeka už bola vykonaná spravodlivosť na mne.
Takže v tomto bode bol Mojžišov zákon nahradený novým - Ježišovým. Preto niektoré body z tohto zákona strácajú význam - ako svätenie soboty a kňazstvo - zvieracie obety za hriech, lebo Ježiš sa stal naším velkňazom naveky a obeta už bola obetovaná jeho vlastné telo za náš hriech.
vidim to inak, vidim to ako sv Pavol ktory jasne odlisoval SZ a NZ a tak isto prvotna cirkev jasne odlisovala SZ a NZ (hpodi si do googla Marcionov blud - to bol jeden extrem a druhy boli zidovciaci krestania ktora dodrzovali SZ do bodky)

Citácia:
Čo sa týka platnosti manželstva Jakuba a Lei (Lábanov podvod), tak to bolo pred Bohom platné
A vies preco? lebo Jakub Leu de fakto prijal mal s nou deti. keby ju odmietol bez sexu v den ked sa dozvedel o podvode tak mal na to plne pravo

Citácia:
Čiže toto je bod, kde ešte prichádza zlom SZ a NZ Mojžišovho zákona. Ježiš v niektorých paragrafoch Mojžišovho zákona poopravil ich význam a potom následne ešte v paragrafoch právomoci
Pavol to vidi inak, hovori o zaniku a smrti stareho zakona v prospech noveho

Citácia:
Úplne rovnako Ježiš nič nemení na chápaní manželského zväzku s viac ženami. V čase jeho pôsobenia tu na zemi a dokonca aj prvé roky cirkvi po ňom sa v tomto ano Ježiš ani Duch Svätý (ako to bolo napr. v prípade obriezky) vôbec nevyjadril a židovský kresťania mali bežne viac manželiek ako to bolo zvykom aj predtým.
Z Božieho pohľadu je takéto manželstvo platné.

Mať viacero manželiek nie je pre Boha hriech. Hriechom sa to však stáva na základe zákona lásky - v tom zmysle, že v niektorých kultúrach to nie je bežné a preto prichádza k pohoršeniu - to je ten istý princíp ako keď Pavol písal o jedení mäsa a o pohoršení brata, ktorý to považuje za hriech.
toto vidim inak
Citácia:
A preto aj z dôvodu možného pohoršenia kresťanov z Rímskej kultúry Pavol hovorí aby biskup a diakon bol mužom len jednej ženy.
toto bude len Tvoja interpretacia
Citácia:
židovský kresťania mali bežne viac manželiek ako to bolo zvykom aj predtým.
vies to dolozit z Pisma? alebo aspon z Posvatnej Tradicie

Citácia:
Teoreticky vzato, aj Ježiš je teda polygamista, lebo jednotlivo na základe zmluvy sa s nami stáva jedným telom. A tak my všetci sme nevestou, zatiaľ čo on je jediný ženích.
ano ale my sme nevesta ako celok
ide o metafory ktore nie su uplne presne (rozne metafory sa navzajom doplnaju)
Citácia:
Skôr si však myslím, že tá otrokyňa sa stala pred Bohom ďalšou zákonitou manželkou telesným spojením - preniknutím do tela ženy a preliatím krvi - porušenie panenskej blany. De fakto bola telesným spojením a preliatím krvi medzi mužom a ženou uzatvorená zmluva. Stali sa jedným telom.
otrokyna si lahla na manzelku a manzelku ju drzala v naruci a tak s otokynou mal sex jej manzel a to sa potom bralo ako nahradne materstvo
Citácia:
že hoci oni si mysleli, že otrokine sú ich vlastníctvo a môžu teda byť náhradnou maternicou - aj to nie je isté, či to takto chápali.
oni to tak chapali ale krestania toto neprijali
Citácia:
manželmi sa muž a žena stanú pri prvom pohlavnom styku, kde dôjde k preliatiu panenskej krvi. To je rovné uzatvoreniu manželstva medzi mužom a ženou pred Bohom a muž a žena sa stanú jedným telom.
urcite to neplati pri znasilneni, skor naopak podmienka manzelstva je uplne vedomy a slobodny suhlas oboch

Citácia:
Každopádne ak pri uzavretí manželstva je svedok, ktorý potvrdzuje platnosť manželstva svojím svedectvom a muž a žena dajú k tomu súhlas, hoci by boli aj oklamaní ako Jakub s Leou, ide o platné manželstvo
no asi zalezi na tom ze ako to obaja zoberu ked zistia ze boli oklamani, ci aj tak budu suhlasit alebo manzelstgo odmietnu. ak budu obaja dobrovolne dalej suhlasia pokracovat v manzelstve tak je platne

Citácia:
Z toho mi vychádza, že manželstvo je platné ak tieto dve veci sú naplnené.
1. akceptácia spoločnosťou - ako právny úkon - napr. jeden svedok
2. pohlavné spojenie oboch manželov
zhruba ano ale to mas aj pohlad RKC
Hore
 Profil  
 
Poslať 08.01.2019 20:32:19   Re: Urazky az kym nas smrt nerozdeli?
 

od 25.02.2008 11:41:17
napísal 3748 príspevkov
misojogi píše:
vidim to inak, vidim to ako sv Pavol ktory jasne odlisoval SZ a NZ a tak isto prvotna cirkev jasne odlisovala SZ a NZ (hpodi si do googla Marcionov blud - to bol jeden extrem a druhy boli zidovciaci krestania ktora dodrzovali SZ do bodky)
Nie, len nechápeš o čom Pavol písal. Pavol písal o Mojžišovom zákone a nie o všetkých biblických spisoch obsiahnutých v biblii v časti označenej dnes ako Starý zákon. Je to najmä list Hebrejom, kde o tom pojednáva. Židia pod označením Zákon rozumeli len a len zákon daný skrze Mojžiša. Len ten jediný bol nahradený Novým - Ježišovým, ktorý okrem iného si väčšinu Mojžišových ponechal a vysvetlil nejasnosti a z nášho pohľadu je ešte prísnejší ako Mojžišov, ktorý sa však dá naplniť v Duchu Svätom.

misojogi píše:
lebo Jakub Leu de fakto prijal mal s nou deti. keby ju odmietol bez sexu v den ked sa dozvedel o podvode tak mal na to plne pravo
Jakub v zmysle pravidiel pre platné manželstvo, ktoré sme si uviedli, naplnil obe časti - ako aj slávnosť teda akceptáciu spoločnosti, tak aj pohlavný styk.
On už nemal možnosť odskočiť. Možno keby odhalil podvod hneď ešte počas slávnosti, lenže on to odhalil až po pohlavnom styku.

misojogi píše:
Citácia:
židovský kresťania mali bežne viac manželiek ako to bolo zvykom aj predtým.
vies to dolozit z Pisma? alebo aspon z Posvatnej Tradicie
Tak to je predsa priamo vyplývajúce, keď Pavol hovorí aby biskup, a diakon boli mužmi, ktorí majú len jednu ženu.
To prakticky znamená, že boli kresťania, ktorí mali viac žien.
A samozrejme, žid, ktorý mal viac žien, ak uveril v Krista a dal sa pokrstiť, neopúšťal svoje ženy.

misojogi píše:
otrokyna si lahla na manzelku a manzelku ju drzala v naruci a tak s otokynou mal sex jej manzel a to sa potom bralo ako nahradne materstvo
Neviem teda aká bola skutočná prax, či to bolo takto ako popisuješ.
Tu môžem mať len dohady. Ja si myslím, že tá otrokyňa sa týmto činom a následným uznaním spoločnosti stala ďalšou manželkou toho muža.

misojogi píše:
urcite to neplati pri znasilneni, skor naopak podmienka manzelstva je uplne vedomy a slobodny suhlas oboch
V tomto asi súhlasím. Musí tam byť prvok súhlasu. Nakoniec aj Jakub aj Lea dali svoj súhlas, hoci Jakub si myslel, že dáva súhlas na Ráchel.
Proste povedal svoje áno a to sa nedalo už odvolať a manželstvo je platné.

Vidno aj v praxi Izraela, čo sa týka prísahy ako Boh na to nahliadal.
Ak muž už raz na niečo prisahal, nech by to bolo čokolvek a aj jemu neskôr na škodu, musel to splniť, inak mal pred Bohom hriech.
Prísahu ženy mohol jej muž do 24 hodín odvolať. Potom bola rovnako platná.
Uzatvorenie manželstva je prísažné vyjadrenie a Boh sa na to pozerá úplne rovnako aj dnes. Porušenie prísahy je pred ním hriech.

misojogi píše:
Citácia:
Z toho mi vychádza, že manželstvo je platné ak tieto dve veci sú naplnené.
1. akceptácia spoločnosťou - ako právny úkon - napr. jeden svedok
2. pohlavné spojenie oboch manželov
zhruba ano ale to mas aj pohlad RKC
Tak RKC tam dopĺňa, že to musí byť na špeciálnom mieste, špeciálnou formou, špeciálnymi slovami a ak je čo len maličkou formou niečo porušené už je manželstvo neplatné a teda je už dôvod na anuláciu na svete.
Ja poukazujem na to, že na manželstvo stačia dvaja, resp plus jeden svedok zo spoločnosti a pohlavné spojenie.
Či pán farár niečo zabudli povedať, nie je vôbec podstatné.
Takisto manželstvo je plne platné pred Bohom ak ho uzavrie civilne.
To len sú už kozmetické doplnky, aby sme mohli v cirkvi urobiť oficiálne rozvod. Lebo to čo Ježiš kladie na naše plecia je pre nás príliš ťažké. A to my nechceme. Preto si hľadáme výhovorky ako z toho von.

Mnoho cirkvou anulovaných manželstiev je stále platných pred Bohom a títo ľudia žijú v cudzoložstve.
Keď to počuli učeníci, tak skonštatovali, že keď je to takto, tak je lepšie neženiť sa. A mali pravdu.
Málo kto si uvedomuje pri uzatváraní manželstva, že tento sľub už nikdy nemôže porušiť.

Ak sú tam tieto dve veci - súhlas k manželstvu (aj nevedomý o všetkom napr. zdravie, ...) a dobrovoľný pohlavný styk, tak manželstvo je platné a nič ho nemôže na tejto zemi pred Bohom rozdeliť.

Ježiš to povedal úplne jednoducho - kto si berie rozvedenú cudzoloží. Ale ľudia si chcú nájsť ospravedlnenie, aby mohli robiť po svojom. A tak hľadajú aj najmenší dôvod na anuláciu v prípade RKC a v prípade protestantských cirkví sú to tiež nejaké dôvody ako nevera a pod. Ale žiaľ. Obe strany sa v tomto mýlia.
Hore
 Profil  
 
Zobraziť príspevky z predchádzajúceho:  Zoradiť podľa  
 [ Príspevkov: 35 ]  Choď na stránku Predchádzajúci  1, 2, 3  Ďalší

Obsah fóra » Labyrinty bežného života

Kto je on-line

Užívatelia prezerajúci fórum: Žiadny registrovaný užívateľ nie je prítomný a 0 hostia


Nemôžete zakladať nové témy v tomto fóre
Nemôžete odpovedať na témy v tomto fóre
Nemôžete upravovať svoje príspevky v tomto fóre
Nemôžete mazať svoje príspevky v tomto fóre
Nemôžete zasielať súbory v tomto fóre

Skočiť na:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Slovenský preklad:phpbb.sk.

Zobraziť štatistiku návštevnosti: