Areopág

kresťansko
katolícke
fórum

Všetkým návštevníkom nášho portálu požehnanie a radosť v Duchu Svätom od nášho Pána. Nech On sám je vaším svetlom a Jeho kríž i zmŕtvychvstanie svedectvom Božej moci vo vašich životoch.
Obsah fóra » Katolícka spiritualita - DUCHOVNÝ ŽIVOT


 [ Príspevkov: 318 ]  Choď na stránku Predchádzajúci  1 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 ... 22  Ďalší
Autor Správa
Poslať 15.09.2014 19:59:53   Re: Istota (existencie Boha)
 
Obrázok užívateľa

od 15.05.2006 9:21:13
napísal 6071 príspevkov
Bydlisko: gemer
je stupeň nadšenia v istej fáze konverzie.
(prejavom je aj nadšenie, fundamentalizmus a podobné veci)
a týka sa to aj konverzie na ateistu...
_________________
ridendo verum
Hore
 Profil  
 
Poslať 15.09.2014 20:23:24   Re: Istota (existencie Boha)
 
Obrázok užívateľa

od 19.10.2009 22:07:40
napísal 12131 príspevkov
Jj-presne si to pomenoval.
Aj tu sme uz parkrat boli svedkami toho i onoho. . .
Hore
 Profil  
 
Poslať 15.09.2014 20:24:19   Re: Istota (existencie Boha)
 

od 22.06.2014 8:16:03
napísal 646 príspevkov
Vie teda niekto povedat, ako sa vyrovnat s pasazami, kde Boh kona zlo?
Hore
 Profil  
 
Poslať 15.09.2014 20:33:50   Re: Istota (existencie Boha)
 
Obrázok užívateľa

od 19.10.2009 22:07:40
napísal 12131 príspevkov
Boh nekona zlo-niekedy ho len dopusta. Najprv sa vyrovnaj s tymto.
Tvoj uhol pohladu je chybny.
Hore
 Profil  
 
Poslať 15.09.2014 20:34:41   Re: Istota (existencie Boha)
 
Obrázok užívateľa

od 07.08.2006 23:41:06
napísal 11018 príspevkov
hladajuca píše:
Nebol vobec chvilkovy veriaci. Bol tak vychovany a neskor aj sam hladal. Uprimne. https://www.youtube.com/watch?v=c9jE_65fL9c
Toto je inak typicke, ze ked krerstan nieco nevie vysvetlit, tak zacne kydat na osobu ateistu. A vyhne sa pritom odpovedi.
to "typické" zas negeneralizuj takto, ja nerobím to, čo spomínaš, ba tiež ma to irituje, keď vidím, že to niektorí ŽIAĽ robia... ale ako vravím: nie je to môj prípad, keďže som sa nevyhol reakcii na to, a aj tamto, čo som napísal, som napísal ako reakciu na TVOJE slová o ňom, keď TY si tu začala o jeho osobe - keby si nezačala o ňom písať, tak by som o ňom ani ja nič, ale keď si už začala o tom, hovoriac, že bol pôvodne "veľmi silno veriaci", a že misionár, atď.: tak som sa teda vyjadril aj k tomu, že ako mi to pripadá najrealistickejšie, čo mám aj skúsenosti zasa ja, a aj logicky mi to tak vychádza... že bol k tomu vychovávaný, to je veľa ľudí, ale aj tak nemajú tú vieru nejako "zvnútornenú", ale skôr až keď sami ju "objavia", tak potom hovoria o svojom obrátení: aj napriek tomu, že boli už odmala k tomu "vychovávaní", takže to, že bol "vychovávaný" nepopiera to, čo som vravel... proste si kladiem otázku (pri TVOJICH slovách o ňom), že ako to teda uňho bolo naozaj: ako mu môže zrazu niečo vraj vadiť, ak dovtedy mu to vari nevadilo? Alebo ako teda? To nie je predsa žiadne "kydanie na osobu ateistu", ale normálna úplne regulérna otázka k tvojmu tvrdeniu, že dovtedy bol veľmi veriaci... proste na to nevidím veľmi vysvetlenie, ak by bol pred tým s takými otázkami nejako vysporiadanejší, tak prečo zrazu by to už malo byť preňho tamtaké? Proste mi to tak vychádza celé, že to "veľmi silno veriaci" bolo proste také to chvíľkové nadšenie v istej životnej fáze, ale bez väčších základov, a tak to potom aj dopadlo... takto mi to proste vychádza, že to uňho bolo, keď už si ho tu začala ty sama spomínať, že "ako to uňho bolo"... vsio...

A pokiaľ ide o to, čo tam vravel, tomu sa predsa nevyhýbam, ale si tu predsa píšeme aj o tom:
hladajuca píše:
Biblia mala ludskych autorov, ktori ale opisovali konkretne Bozie skutky. Ak teda mozme relativizovat to zle a tvrdit, ze to je vytvor ludi, tak ako mozme vediet, ze aj to dobre nie je len vytvor ludi? Len preto, ze sa nam to paci? Ja som tiez mala take meritko. Co sa mi pacilo, bolo od Boha, co sa mi nepacilo bola zalezitost vtedajsej doby a ludskych omylov.
to nie že zlé a dobré a ja si to len selektívne vytriedim, že čo sa mne páči, to si vezmem, a čo nie, tak naopak, atď... ale hovorím o procese božej pedagógie od primitívneho púštneho kmeňa žijúceho v prostredí zbožstvujúceho hviezdy, sochy zvierat, atď... - a od toho nomádskeho púštneho zmýšľania ich postupne pretvoriť až na "zmýšanie novozákonné"... teda nie že by som si ja len čosi selektívne vybral čo sa mne páčilo: ale ako ten proces postupne reálne prebiehal k tomu "novozákonnému"...

napr. polygamia: staršie knihy SZ ju aj občas spomínajú, na druhej strane je tam skôr okrajová a v jej popredí sa chváli skôr monogamný vzťah, napr. už od úplného úvodu Biblie: "Preto muž opustí svojho otca i svoju matku a prilipne k svojej manželke a budú jedným telom." (Gn 2:24)... a keď sa aj potom občas okrajovo spomína, tak čím ďalej tým menej, až postupne úplne mizne v prospech úplnej mono-gamie... atď...

A to nie že by som si ja povedal, že mne sa viac páči polygamia a tá je v Biblii, tak ja si z Biblie vezmem tú polygamiu, zatiaľ čo nad monogamiu mávnem rukou... proste tu sa nedá byť takto selektivistický, že ako sa to mne páči: ale ten rámec je jasný: v tých dobách začiatkov izraelitov bola všeobecne rozšírená polygamia v tom prostredí, atď., ale postupne bola v Biblii stále viac vytláčaná, až úplne vytlačená...

Takže v takomto zmysle som to myslel... postupné zdokonaľovanie ich morálky, i teológie, atď...
_________________
Už nemať žiadnej vlastnej prosby z lásky k slobode. Veď stačí nám žiť iba o chlebe a o vode a spávať bez podušky na bukovej lavici, len nech tí druhí majú šťastie, radosť na líci. (Janko Silan)
Hore
 Profil  
 
Poslať 15.09.2014 20:48:47   Re: Istota (existencie Boha)
 

od 22.06.2014 8:16:03
napísal 646 príspevkov
frederix píše:
Boh nekona zlo-niekedy ho len dopusta. Najprv sa vyrovnaj s tymto.
Tvoj uhol pohladu je chybny.
Takze prikaz rozrezat tehotne zeny, povrazdit chlapcov a dievcata si vziat na znasilnenie ci vyvrazdit uplne nevinne egyptske deti nie je konanie zla, len jeho dopustanie?
Hore
 Profil  
 
Poslať 15.09.2014 20:54:46   Re: Istota (existencie Boha)
 

od 22.06.2014 8:16:03
napísal 646 príspevkov
Didymos, ok, ak sa ti bude chciet, pozri si to druhe video co som dala, kde hovori o svojom zivote. Ak sa ti nechce pozerat tak zhrniem, ze v jeho pripade neslo o chvilkove poblaznenie.
Pokial ide o bozsku pedagogiu, este by sa to aj dalo, lenze potom co, ziadne Bozie ucenie nie je trvale? Takze sa meni s dobou a vyvojom spolocnosti. Menia sa pritom aj otazky moralky. Raz polygamia, potom monogamia, raz oko za oko, potom nastavit druhe lice... Ok, ludstvo sa vyvija, ale ak je Boh nemenny a takisto aj pravda, dobro, etc, ako je mozne, ze moralna nauka nezostava konstantna bez ohladu na vyvoj ludskej spolocnosti?
A kde mame potom zaruku, ze co sa uci teraz nebude zas zmenene?
Hore
 Profil  
 
Poslať 15.09.2014 21:19:13   Re: Istota (existencie Boha)
 
Obrázok užívateľa

od 14.08.2012 21:10:44
napísal 1515 príspevkov
Citácia:
Raz polygamia, potom monogamia, raz oko za oko, potom nastavit druhe lice... Ok, ludstvo sa vyvija, ale ak je Boh nemenny a takisto aj pravda, dobro, etc, ako je mozne, ze moralna nauka nezostava konstantna bez ohladu na vyvoj ludskej spolocnosti?
A kde mame potom zaruku, ze co sa uci teraz nebude zas zmenene?
moralna nauka zostava konstantna prakticky od Genezis, didy to predsa jasne povedal, precitaj si to pozeorne este raz. My sme boli ti co sme sa museli od pociatku tym moralnym zasadam ucit...a my sme ti co si prekrucame Bozie zakony ako sa nam paci. Zakony sa nemenia, meni sa len "jazyk" respektive sposob komunikacie s akym s nami Boh komunikuje. Ako na priklade Stareho Zakona je vidiet, ze aby mu Izraeliti rozumeli rozpraval k nim jazykom, ktoremu rozumeli - preto to oko za oko, zub za zub .... Dnes takemu sposobu nerozumieme, mame humanizmus 21.storocia, preto aj k nam dnes nerozprava jazykom pustneho naroda spred dajme tomu spred 4000 rokov,ale jazykom cloveka 21. storocia . Dnes nam oko za oko, zub za zub niec nehovori....
_________________
Ak mlčíš, mlč z lásky, ak hovoríš, hovor z lásky, ak napomínaš, napomínaj z lásky, ak odpúšťaš, odpúšťaj z lásky ( sv. Augustin )
Hore
 Profil  
 
Poslať 15.09.2014 21:31:20   Re: Istota (existencie Boha)
 

od 22.06.2014 8:16:03
napísal 646 príspevkov
Neviem, mne to pride, ze ten vyvoj moralky izraelitov ako je opisany v Biblii je celkom prirodzeny a nemusel byt ovplyvneny Bohom. Rovnako aj vyvoj v Cirkvi.
Hore
 Profil  
 
Poslať 15.09.2014 21:57:12   Re: Istota (existencie Boha)
 
Obrázok užívateľa

od 03.04.2014 0:44:52
napísal 654 príspevkov
Ja si myslim, ze ked je nieco dobre a nieco zle, tak Boh by mal byt schopny povedat rovno, ako sa veci maju a nie postupne "odhalovat", to mi pride uplne proti podstate Boha, aby nerozlisoval uplne dobro od zla.
Hore
 Profil  
 
Poslať 15.09.2014 21:59:32   Re: Istota (existencie Boha)
 

od 22.06.2014 8:16:03
napísal 646 príspevkov
JJ. Napriklad v takej podstatnej veci, ako oko za oko vs druhe lice. Ved to nie je o postupnom vyvoji, to su protikladne prikazy.
Hore
 Profil  
 
Poslať 15.09.2014 22:13:43   Re: Istota (existencie Boha)
 
Obrázok užívateľa

od 14.08.2012 21:10:44
napísal 1515 príspevkov
Cloe-Clement píše:
Ja si myslim, ze ked je nieco dobre a nieco zle, tak Boh by mal byt schopny povedat rovno, ako sa veci maju a nie postupne "odhalovat", to mi pride uplne proti podstate Boha, aby nerozlisoval uplne dobro od zla.
Venuju sa snad deti v prvej triede zakladnej skoly experimentalnej fyzike alebo musi clovek prejst niekolkorocnym vzdelavacim procesom aby ziskali prislusne akademicke vedomosti?
_________________
Ak mlčíš, mlč z lásky, ak hovoríš, hovor z lásky, ak napomínaš, napomínaj z lásky, ak odpúšťaš, odpúšťaj z lásky ( sv. Augustin )
Hore
 Profil  
 
Poslať 15.09.2014 22:19:28   Re: Istota (existencie Boha)
 
Obrázok užívateľa

od 03.04.2014 0:44:52
napísal 654 príspevkov
Ale prosim ta, ked mozme krestansku moralku pochopit my, neviem preco by ich nemali pochopit ludia pred par tisicami rokov, hlavne ked Jezis vlastne tiez prisiel s "revoluciou" a nie nejakym postupnym procesom.
Proste treba si priznat, ze tato vec sa da jednoznacne najlepsie vysvetlit tak, ze to neboli Bozie zakony, ale ludske, ale ako to uz byva, stale sa najdu nejaky produkty vyumelkovanej argumentacnej ekvilibristiky, ktore nejak ledva udrzia krestansky pohlad nad vodou.
Hore
 Profil  
 
Poslať 15.09.2014 22:22:03   Re: Istota (existencie Boha)
 
Obrázok užívateľa

od 03.04.2014 0:44:52
napísal 654 príspevkov
Co mi inac strasne pripomina argumentaciu napr tradicnych katolikov, ktori za ziadnych okolnosti nepripustaju omsu v inom ako latinskom jazyku a ponukaju podobne vyumelkovane argumenty.
Hore
 Profil  
 
Poslať 15.09.2014 23:03:32   Re: Istota (existencie Boha)
 
Obrázok užívateľa

od 07.08.2006 23:41:06
napísal 11018 príspevkov
hladajuca píše:
Didymos, ok, ak sa ti bude chciet, pozri si to druhe video co som dala, kde hovori o svojom zivote. Ak sa ti nechce pozerat tak zhrniem, ze v jeho pripade neslo o chvilkove poblaznenie.
no priznávam, že takýto typ videí mi je ťažko pozerateľných: nie apriori sťa pre jeho ideologické postoje, to nie, ale proste tá forma a pod... že nejaký chlapík pred kamerou popíjajúci víno a rozprávajúci - a keby to bol aspoň nejaký rétor, že by bol zrozumiteľný a pôžitok sledovať, ale tento aj po tejto stránke... keby to radšej NAPÍSAL, tak písaná angličtina je mi aspoň zrozumiteľnejšia a rýchlejšie ju aj prečítam než lúštiť jeho flegmatický akcent... ale nepoviem, ak to niekto chce na videu, nech si to má aj na videu, ale ak by to ozaj za niečo malo stáť, tak nech si to už aj napíše, keď už: hlavne keď to nie je žiaden rétor, aspoň natoľko by mohol byť sebakritický...

Každopádne vypočul som si z toho tak zbežne aspoň nejako útržkovito nejaké veci, že čo to tam asi rozpráva, napr. sa tam ponosuje, že jeho babka bola veľmi veriaca, a predsa keď už bola stará, tak zomrela na rakovinu, či čo, proste že sa neuzdravila... no a takéto argumenty, že čo ho to priviedlo k ateizmu... no mal tú svoju vieru príliš fundamentalistickú: to vidieť vlastne aj na tamtých argumentoch potom... v amerike sú takí fundamentalisti naozaj príliš rozšírení a potom to tak aj dopadne, že on čo vlastne v tých videách odmieta, je skôr len viera takých tých amerických fundamentalistov... - a v tom s ním môžem len súhlasiť, tú tiež odmietam ; D ... takže tak...

Pokial ide o bozsku pedagogiu, este by sa to aj dalo, lenze potom co, ziadne Bozie ucenie nie je trvale? Takze sa meni s dobou a vyvojom spolocnosti. Menia sa pritom aj otazky moralky. Raz polygamia, potom monogamia, raz oko za oko, potom nastavit druhe lice... Ok, ludstvo sa vyvija, ale ak je Boh nemenny a takisto aj pravda, dobro, etc, ako je mozne, ze moralna nauka nezostava konstantna bez ohladu na vyvoj ludskej spolocnosti?
ono to ani nie že raz polygamia, potom monogamia: ale rozlišoval by som ten ideál od reality, keď sa aj polygamia ešte tolerovala, ale ako ideál badáme predstavovanú skôr tú monogamiu, atď... a potom sa to prakticky zdokonaľovalo aj do praktických detailov, že sa tá polygamia tolerovala stále menej, aby postupne ustúpila už len tej monogamii... je to teda skôr ten čistý ideál vs. ústupky, aby si na to postupne zvykli, keď boli spočiatku príliš ešte nepripravení, pod vplyvom okolia...

A s tým "oko za oko zub za zub" vs. "nastaviť druhé líce", čo spomínaš a potom aj ešte dodávajúc:
    hladajuca píše:
    Napriklad v takej podstatnej veci, ako oko za oko vs druhe lice. Ved to nie je o postupnom vyvoji, to su protikladne prikazy.
no práve toto je ešte elementárnejšia situácia, lebo toto nie je že proste nejaký opak, ale tu ide o rozdiel v tom, že to prvé poukazuje na spravodlivosť, zatiaľ čo to druhé na milosrdenstvo... ale spravodlivosť nie je niečo zlé! to sú dva prístupy, ktoré existujú a každý má niečo do seba: milosrdenstvo je dokonalejšie, ale niekedy sa tiež nedá len nastavovať druhé líce, ale treba aj nejaký "spravodlivejší" prístup... to treba zohľadňovať aj podľa situácie, atď... tá Ježišova reč na vrchu, kde hovorí o druhom líci, atď... to boli určité rady o vyšších čnostiach: milosrdenstvo ako niečo väčšie než spravodlivosť. - Ale ono to nie je že nejaký "obrat o 180 stupňov": ľudia prirodzene mávali tendenciu "odplatiť" ďaleko viac než sa im "dostalo"... t.j. že niekto tebe oko, tak ty jemu dve oči, alebo aj ešte viac... takí bývajú ľudia... takže už aj to "oko za oko" nebolo ani nie že " oko za oko", ale skôr "len oko za oko"... a teda aj to bol určitý vývoj smerom ku "úplne odpustiť", ktoré by bolo už takou najvyššou čnosťou... no stále majúc určitý svoj zmysel a platnosť aj tá spravodlivosť... ak je nejaký masový vrah či iný kriminálnik, ktorý sa nechce zmeniť, a chce v tom pokračovať, tak spoločnosť by s ním mala niečo spraviť, potrestať ho, už aj na výstrahu iným, a nejako chrániť ostatných pred ním...

No a pokiaľ ide tamtie vojny opisované v Biblii, to je taká tá neustále vyťahovaná vec, ale neviem aký má kto k tomu postoj, ale to je rozhodne ten jav, ktorý obzvlášť v tých časoch bol bežný medzi tými národmi, že bojovali takto medzi sebou, atď... a boli to také zákony džungle: kto nebojuje proti ostatným, tak sám bude zničený... tam to tak fungovalo a izraeliti boli tiež v tom v mnom ešte stále podobní tým ostatným... dnes vlastne ešte tiež badáme vojny, takže tým skôr v tamtakých časoch... ťažko by mohli aj prežiť v tých časoch, keby nebojovali, takže proste boli v tomto ešte stále dosť podobní ostatným... - len to si tam človek kladie otázku, že toto svoje konanie tam majú pripísané Bohu, že im to tak sám vravel a tak im povolil urobiť to, čo by chceli... a tak si potom človek kladie otázku, že či toto aj Boh chcel, aby ľudia robili? no ale môžeš si tu všimnúť nasledovné: oni to práveže mali globálne zakázané, ale sú tu teda len tamtaké indiviuálne jednorazové prípady, keď sa vraví, že im Boh povedal, aby šli do takých vojen vtedajšieho typu... - A teda to skôr naopak by potom vychádzalo: že pri takom opise, hoc lokálne takom všelijakom, ale globálne to vlastne skôr poukazuje potom na to, aby to nerobili svojvoľne a permanentne (ako by to oni sami určite radšej chceli, nasledujúc vtedajšie zvyky), ale že sa to stalo len v tých prípadoch, keď to Boh povolil... - keď by sme to už mali takto striktne vziať: Boh im síce zatoleroval také správanie, aké by oni aj sami chceli, a bolo bežné v tých časoch v takých národoch... ale nie že by im to povolil robiť svojvoľne či globálne: v tom predsa presný opak je pravdou, viď. Desatoro, atď... Zákon im výslovne zakazoval tamtaké niečo... takže z tohto by sme skôr mali vychádzať, a potom to je v inom svetle: oni to mali Zákon výslovne zakázané... a keď to povážiš, tak potom si vlastne môžeš uvedomiť, že to, prečo tí pisatelia tých pár inkriminovaných prípadov opísali tak, že im to Boh tak povedal, je vlastne implicitne v konečnom dôsledku vyjadrenie skôr potvrdenia tej morálky, že je to štandardne zakázané - niečo ako to naše príslovie, že výnimka potvrdzuje pravidlo (práve tým, keď je prezentovaná ako "len" výnimka, tak tým implicitne vyjadruje uznanie pravidlu ako štandardu) - a takýmto spôsobom to teda radšej opísali: keby to totiž len tak opisovali bez toho, tak z toho by čitateľ skôr mal dojem, že sa to globálne smie, než keď sa to prezentuje vždy len ako jednorazový ústupok Boha pre nejaký konkrétny moment, ale nie globálne povolenie niečoho...

A samozrejme, že by bolo ideálnejšie - ako tu aj CC vraví, že by chcel - keby sa hneď zo všetkými takými vecami prestalo, aj s tou polygamiou, atď... ale tí ľudia a tá doba ešte na to nejako nedozrela... a tak sa im viac tolerovalo správanie, na aké boli zvyknutí... a až postupne boli odvykaní od toho...

A to, čo si kladieš otázku, že to predsa mohol byť aj prirodzený vývoj, ako je aj inde, no to máš zasa tak, že samozrejme evolúcia je určitý všeobecný proces, to však nepopiera tvrdenie, že to bola aj vôľa alebo aj pomoc Božej Prozreteľnosti, ktorá aj sama chcela, aby sa ľudstvo vyvíjalo, ako po biologickej stránke, tak aj po stránke morálnej i filozofickej a teologickej, atď...

Ale naraz všetko by ozaj nešlo... ako v tej škole... ale všetky tie veci aj "nedokonalé", či ako to nazvať, boli prakticky odzačiatku badané skôr len ako ústupok voči ideálu, ku ktorému to celé postupne jasne smerovalo, a nie naopak... ako spomínam dokonca aj o tom "oko za oko", ktoré sa ti vidí sťa úplný obrat... no historicky vzaté to nebol obrat, ale tiež len postupný proces zdokonaľovania sa... (už ani nehovoriac o tom, že to milosrdenstvo ako také vlastne tiež spomína aj SZ, nejako proste by sa dalo čosi už aj tam badať, keď už o to ide: ale ako vravím, bolo to stále skôr týmto smerom postupne, a aj spravodlivosť má svoj zmysel ešte aj stále)...
_________________
Už nemať žiadnej vlastnej prosby z lásky k slobode. Veď stačí nám žiť iba o chlebe a o vode a spávať bez podušky na bukovej lavici, len nech tí druhí majú šťastie, radosť na líci. (Janko Silan)
Hore
 Profil  
 
Zobraziť príspevky z predchádzajúceho:  Zoradiť podľa  
 [ Príspevkov: 318 ]  Choď na stránku Predchádzajúci  1 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 ... 22  Ďalší

Obsah fóra » Katolícka spiritualita - DUCHOVNÝ ŽIVOT

Kto je on-line

Užívatelia prezerajúci fórum: Žiadny registrovaný užívateľ nie je prítomný a 0 hostia


Nemôžete zakladať nové témy v tomto fóre
Nemôžete odpovedať na témy v tomto fóre
Nemôžete upravovať svoje príspevky v tomto fóre
Nemôžete mazať svoje príspevky v tomto fóre
Nemôžete zasielať súbory v tomto fóre

Skočiť na:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Slovenský preklad:phpbb.sk.

Zobraziť štatistiku návštevnosti: