Areopág

kresťansko
katolícke
fórum

Všetkým návštevníkom nášho portálu požehnanie a radosť v Duchu Svätom od nášho Pána. Nech On sám je vaším svetlom a Jeho kríž i zmŕtvychvstanie svedectvom Božej moci vo vašich životoch.
Obsah fóra » Téma pre teba


 [ Príspevkov: 94 ]  Choď na stránku Predchádzajúci  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  Ďalší
Autor Správa
Poslať 22.11.2005 23:56:15   
 

od 13.03.2005 0:41:33
napísal 2688 príspevkov
Bydlisko: Trnava
Oliver Oravec píše:
Patrí aj medzi základné body kresťanského chovanie , že nepripomíname hriechy svojho bližného z minulosti a najmä ak ich Pán Boh už odpustil v spovedi.

Boh odpustil ludom uz predtym. Musia si len odpustit sami sebe. No a to sa deje tak nejak pri spovedi. Je to trosku komplikovanejsie ale pre krestanov asi lahsie pochopitelne. Preto sa clovek citi po spovedi tak dobre, lahko. Az vtedy si uvedomuje, ze mu Boh odpustil. Dovtedy ho tie hriechy tazia. Ked dostane rozhresenie, odpusti si aj sam a voilà, je po probleme.

Asi sa vam to pacit nebude, ale skuste nad tym aspon porozmyslat. Odpustenie je totiz najvacsi dar.
_________________
"First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, then you win."
Mahatma Gandhi
Hore
 Profil  
 
Poslať 23.11.2005 10:01:02   
 

od 03.10.2002 18:03:54
napísal 4013 príspevkov
Bydlisko: Zilina
trent.tomas píše:
coriolanus píše:
Citácia:
k teme.
zaujimave. takze zrazu su prostriedky a prostriedky.

nie zrazu. vzdy boli prostriedky a prostriedky

ak vzdy boli, tak preco az teraz to KC zrazu rozlisila???


nechci ma rozosmiat

trent.tomas píše:
presne ako vravis, nic nie je bezdovodne.
Citácia:
cital som velmi pozorne formulaciu jeho "signalu o tom co si mysliet" a nasiel som tam trochu ine vyznamove nuansy .

zial neodpovedal si. ze tam nieco (bohvieco)vidis, nie je odpoved na polozenu otazku


ale odpovedal. no a to bohvieco je predpokladam z tvojej strany uz vopred odsudene ako blabol.
_________________
Suum cuique.
Hore
 Profil  
 
Poslať 23.11.2005 15:29:41   
 

od 16.06.2005 11:52:25
napísal 8572 príspevkov
Citácia:
ako mozno zlucit ponimanie viny dnes za nieco, co vinou predtym nebolo?


ako je mozne, ze katlicky knaz sa kedysi mohol zenit a potom sa od isteho casu (dekretom, bulou, koncilom, ja neviem) zenit nemohol? je to zlucitelne? odpovies nieco ako ze cirkev ziskala casom lepsie poznanie. ako to, ze na toto odpoved mas a na tamto sa zdrahas prijat akukolvek odpoved?
_________________
----------------------------
2 a 2 nemusi byt vzdy 5.
Hore
 Profil  
 
Poslať 23.11.2005 17:52:01   
 

od 09.11.2001 1:00:00
napísal 13206 príspevkov
Bydlisko: Poprad
Neviem o tom , že kňaz sa mohol oženiť. To mohol ženatý muž sa stať kňazom a to je rozdiel.
Hore
 Profil  
 
Poslať 23.11.2005 20:32:46   
 

od 28.10.2004 17:21:54
napísal 1780 príspevkov
coriolanus, mna fakt nezaujima, ci a co je Tebe smiesne. otazka bola ina, ale ked nechces odpovedat, nechaj tak.
_________________
tomas, advocatus diaboli
Hore
 Profil  
 
Poslať 23.11.2005 20:35:59   
 

od 28.10.2004 17:21:54
napísal 1780 príspevkov
alnoth, mozeme zostat pri teme? Tvoj pokus o analogiu si ale cenim. a nemas pravdu, co by som podla Teba odpovedal, ako aj v tom sa mylis, ze sa zdraham prijat odpoved (samozrejme akukolvek nie, vid svojho predrecnika).
_________________
tomas, advocatus diaboli
Hore
 Profil  
 
Poslať 30.11.2005 20:16:53   
 

od 30.11.2005 19:42:30
napísal 3134 príspevkov
ženatý alebo nie, všetko jedno.
Všetci sa raz zídeme v tej istej posteli.
V pekle.
Však Oliver?
Hore
 Profil  
 
Poslať 07.01.2006 16:53:04   
 

od 11.12.2005 12:44:01
napísal 20 príspevkov
Oliver Oravec píše:
Neviem o tom , že kňaz sa mohol oženiť. To mohol ženatý muž sa stať kňazom a to je rozdiel.

To sa mi nepozdáva. Aký je v tom rozdiel? Kedysi nebolo členené na slobodných a ženatých. Až bulou okolo 1200 zakázal papaž ženiť sa a keď sa po tomto zákaze narodí kňazi dieťa, bude sa brať za nemanželské (teda nemože formálen dediť). Bula budila odpor a u nás sa plno uplatňovala až v rokoch 1230.
Pravoslávny majú tak: po stave diakon sa bohoslovec rozhodne, či sa ožení a oblečie biele rúcho, alebo sa nebude ženiť a oblečie čierne rúcho bude ´černorizec´) spolu s rehoľou sv. Pachomia, v ktorej je možné ži´t aj mimo kláštor (na fare). Teda tam sa stáva kňazom už ženatý člověk, ak si tak vyberie.
Ale že by od starej rímskej doby nebolo možné, aby sa slobodný stal kňazom a potom sa oženil, nad tým mi ostáva rozum stať. Vobec vtedy nejestvovalo uvažovanie o vztahu kňaz a manžel - to sa riešilo až od roku 1200.
Miroslav
Hore
 Profil  
 
Poslať 07.01.2006 17:21:40   
 

od 11.12.2005 12:44:01
napísal 20 príspevkov
trent.tomas píše:
alnoth, mozeme zostat pri teme? .

Toto téma bol holokaust. A ja chcem pripomenúť, že je to téma nielen pre židovský národ. holokaustov je viacej, iba ich nevidíme tak navrchu. V bývalej Juhoslávii zomrelo násilne toľko ľudí, že to ani neviem uverejniť, a pomerne včera. Tak isto v Somálsku, kde boli plánovitě decimovaní Hutiovia a v Negerii.
A bližšie než Afrika je Arménia, kde bolo vyvražďovanie Arménov od Turkov, tri vlny takto:
1894 – 1897, masaker za éry Abdula Hamida II, zabito mezi 250.000 a 350.000 Arménov, potom
1909, 1. až 14. apríla, holocaust u mesta Adana, zabito 20.000 až 30.000 Arménov, potom
1914 – 1923, asi 1,000.000 až 1,500.000 Arménov a 30.000 Kurdov v 25 koncentračných táboroch Ottomanskej ríše, časť zomrela vysilením, časť bola zabitá a spálená,
a nikto nespomína na to, že tam zahynula tretina národa zo zeme, lebo teraz žije tam asi 3 až 3,5 milióna Arménov.
Pamatáme sa len na to, čo máme pred očami, ale to nie je jediné.
A k tomu Židia v Amerike si myslia, že tu v Európe zabíjali židov kresťania. No akými boli kresťania tí fašisti, to vieme, papieroví, ba ani to, lebo len ich predkovia boli tak zapísaní. Kto žil ako fašista, zaprel praktickým životom vieru, lebo cieľom Hitlera bolo zničiť všetko a zaviesť germánsku pohanskú éru.
Po vojne chcel rozdrúzgať zvyšky cirkví.
Židia si postavili v Osvienčimi z koľajníc veľkú hviezdu ako pamiatku.
A keď tam nedávno na hroboch ďaľších vezňov pripevnili kríž, ozvali sa rabíni z New Yorku, že je to výsmech, ak sa symbol utláčateľov (rozumej ten kríž) postavil tam, kde kresťania vraždili židov. Aj Klaus v Česku odmietol ich notu a povedal, že mu to pripadá ako hlas z iného sveta. Ale rabíni v tak vzdialenej zemi nevedia, že koncentračné tábory neboli určené iba pre židov, ale aj pre všetkých nepohodlných pre Ríšu. Moj otec, ktorý nebol Źid tam bol zatvorený ako učiteľ, ktorého chytili na ulici na oslave 28. októbra, keď už roku 1939 bolo zakázané sviatok slaviť. Zatvorili ho, pretože bol vlastenec. Nosil tam vazeňské oblečenie so zeleným pásikom. Vrahovia mali čierny, zlodeji šedý, komunisti červený a židia žltý.
Hitler dal cez Himmlera zatvoriť každého nepohodlného, dokonca aj esperantistov, lebo to bolo združenie medzinárodné a nie národno-sociálne ako bol jeho program.
Za koho sa teda ospravedlňujeme ? za tých fašistov? Nech sa ospravedlňujú hlavne Nemci, lebo tam vznikol. My kresťania sme židov nepodrezávali, sami sme boli zatváraní a tiež bojovali proti fašistov v Národnom povstaní. To povstanie vlastne pomáhalo Židom, lebo sa tým skor skončila vojna.
Miroslav
Hore
 Profil  
 
Poslať 08.01.2006 1:19:18   
 

od 08.04.2005 21:50:15
napísal 2871 príspevkov
Bydlisko: Doma
Miro píše:
Za koho sa teda ospravedlňujeme ? za tých fašistov? Nech sa ospravedlňujú hlavne Nemci, lebo tam vznikol. My kresťania sme židov nepodrezávali, sami sme boli zatváraní a tiež bojovali proti fašistov v Národnom povstaní. To povstanie vlastne pomáhalo Židom, lebo sa tým skor skončila vojna.
Miroslav

Najprv by sme si mali ujasnit pojmy. Kto su to krestania? Krestan je ten co veri v zakladne tezy krestanstva. Potom sa samozrejme krestanstvo deli na rozne nabozenske obce, podla detailnejsieho rozobratia tez. Preco to takto definujem? Aby nedochadzalo k demagogickemu prekrucovaniu tohoto pojmu. Totiz raz sa povie ze krestanov V SR je 80% a ked sa to hodi je ich iba par %. Takato definicia je koser, kedze sa aplikuje aj na ine vierovyznania. Moslim moze byt takisto samovrazednik, ako mierumilovny clovek. Naviac niektori papezi vyhlasovali kriziacke vojny, prenasledovali inovercov a pod. A tych by sme nemali povazovat za krestanov? Teda krestania nie su ziadna elita. A drviva vacsina ludi v tych casoch verila v to ze Jezis bol Mesias a pod., takze boli to krestania. Druha vec je ze ci ich spravanie nebolo v rozpore z ich presvedcenim. Totiz vojak na fronte si moze vraviet ze nema zabijat, ale predsa zabije. Preco? Ako kazdy clovek ma strach o zivot a jednoducho ho ten strach premoze. Dalsi zas veria v Krista ale utesuju s, alebo si nahovaraju ze svoje hriechy casom odcinia, alebo ze maju polahcujuce okolnosti. Naviac bolo by velmi zvlastne, keby v tychto koncinach (nielen SR ale Europa ako celok) vznikali obrovske Armady a zaroven krestania by neboli schopni zabijat alebo vziat do ruky zbran. Teraz musim spomenut ze su aj take krestanske hnutia, ktorych clenovia sa radsej dali zavriet do vazenia, nez aby zobrali do ruky zbran. Jedno z nich je dokonca velmi kritizovane, ale treba ukazat aj ich svetle stranky. Nuz ale toto spravanie sa cloveka v kritickej situacii, ked zoberie do ruky zbran, pod hrozbou zradi kamarata, alebo pri muceni uda cloveka, je bezne nielen pre krestanov. Aj ludia z inymi svetonazormi sa spravaju podobne a aj sa spravali, ale mozno ocakavat ze velka cast armady, gardistov, uradnikov a pod. v tomto obdobi verila ze kristus bol Mesias, rovnako ako mozno ocakavat ze drviva vacsina z nich boli belosi alebo plynule rozpravali aspon jednym jazykom, ktory bol aj statnym pre nejaky europsky stat. Takze ako sa dalo ocakavat ze boli zatvarani a vrazdeny aj belosi mozno ocakavat, ze zatvarany a vrazdeny boli aj krestania. Ale na druhej strane krestania aj zabijali a je to pochopitelne. Nielen ze stat ma svoje donucovacie prostredky (gulka za dezerciu, trest za sabotaz, za pomoc pri uteku vazna, za prechovavanie zida), ale kazdy sa zachova inak a mozno ocakavat aj dobrovolnikov. Naviac ludia sa nespravaju ako bezosporny system. Mnoho ludi na jednej strane veri v Krista (resp. v to co je zapisane v kanonickych spisoch) a zaroven ak sa vyskytne prilezitost tak si privylepsi dlhymi prstami, alebo dokonca zaroven veri v to, ze kazdemu bude vsetko odpustene. Tak preco by nemohol byt niekto zaroven krestan a nenavidiet zidov? (Uz v stredoveku bezne.) Proste chcem ukazat ze krestanov je siroka paleta.

Nerozumiem tomu slovu "hlavne". Samozrejme ze Nemci by sa mali ospravedlnovat a aj sa ospravedlnuju. Ale takisto treba co najskor, bez ocakavania na Nemecku reakciu, prejavit lutost. Je to otazka kultury, cti a citu.

Neviem ci povstanie bolo podla Biblie spravna alternativa - vid. 2. lice, ale bolo to jednou z alternativ, ako riesit dany problem. Nestastim bola jeho zla organizovanost a potlacenie, ale na druhej strane sme aspon vyslali jasny signal, ze nacisticky rezim nechceme.

P.S. V Biblickej terminologii ten co sa riadi bozim zakonom sa nazyva spravodlivy. Veriaci moze byt aj hriesnik, vsak Kristus chodil aj medzi "colnikov a inu spodinu" (nechcem sa dotknut colnikov, jednak v sucastnosti to uplne iny ludia a jednak ani tych z minulosti nechcem davat do jedneho kosa - podobne ako vyssie nedavam krestanov) nahanat ovecky spat do kosiara. Vsak ani k lekarovi nechodia zdravi ale chori ludia.
Hore
 Profil  
 
Poslať 08.01.2006 2:30:03   
 

od 11.12.2005 12:44:01
napísal 20 príspevkov
Poro píše:
Miro píše:
Za koho sa teda ospravedlňujeme ? za tých fašistov? Nech sa ospravedlňujú hlavne Nemci, lebo tam vznikol. My kresťania sme židov nepodrezávali, sami sme boli zatváraní a tiež bojovali proti fašistov v Národnom povstaní. To povstanie vlastne pomáhalo Židom, lebo sa tým skor skončila vojna.
Miroslav

A drviva vacsina ludi v tych casoch verila v to ze Jezis bol Mesias a pod., takze boli to krestania.
....Nerozumiem tomu slovu "hlavne". Samozrejme ze Nemci by sa mali ospravedlnovat ...
....Neviem ci povstanie bolo podla Biblie spravna alternativa .

Ale opýtaj sa fašistu toho času (aj tých dnešných holohlavcov), čí verí - veril, že Kristus bol Mesiáš. Myslím, že tým to bolo jedno, neverili prakticky. Teda ´drvivá vačšina´ fašistov ani za svetovej vojny nemala nijakú vieru, len verili v ´národ a rasu´, alebo po germánsky na ´podu a krv´, čiže inak preložené na zem (nemeckú) a pospolitost národa (nemeckého, či germánského).
Hitler urobil aj tú chybu, že púšťal z vazení zločincov, keď sľúbili, že budú pracovať pod ním. Niektorých z nich (SA-many) dal potom v jeden deň vyvraždiť na hromadnej dovolenke. Teda bol aj ten Hitler kresťan? Kto povie, že bol, nerozumie dobe. Podľa názorov aj života asi nebol. Darmo, že jeho pradedovia boli, on už bol skazený, nemali nijaké náboženstvo, len tu vieru v germánsku rasu a akúsi ´kozmickú energiu´. Keby aspoň veril na starých germánskych bohov, ako bol Odin, Thor a tak ďalej, bolo by to náboženstvo. Pochopte, že on a jeho nasledovatelia už žiadnu vieru nemali, ani náboženstvo, len akési náhrady, ktorými bol národ a vedúca úloha v Európe. Ludia totiž niečomu veria, na príklad komunisti verili Marxovi, at´d., ale to nebolo náboženstvo, to bola náhrada.
Ale tu nie je reč o tom, či podľahli kresťania (obecne príslušníci Slovenska či Nemecka) vojnovej hrozbe, ale o to, že naši židia si myslia, že len oni boli prenasledovaní a to, že ich prenasledovali kresťania.
A k tomu, že ´…Nerozumiem tomu slovu "hlavne". Samozrejme ze Nemci by sa mali ospravedlnovat… toľko, že Nemecko začalo svetovú vojnu. Zahynulo v nej cca 50 miliónov ľudí. Slovensko nezačalo vojnu. Až sa Nemci začnú ospravedlňovať svetu za tých 50 miliónov, bude rad na druhých , ak vobec. Lebo Slováci boli do toho diania zatiahnutí.
A tomu ´…Neviem či povstanie bolo podľa Biblie správna alternatíva…´- povstanie nebola vec náboženská, ale vojenská, podporovaná z ilegálnej armády a teritoriálne blízkej Červenej armády.
Tu je aj vidieť, ako hodnotiť vojnu – nie nábožensky, ale vojensky. Veď pri plánoch v generálnom štábe neskúmali hádam Bibliu, ale vojenské hľadiská. Vobec je tej viery pomálo. Dokonca aj prorok Ješua z Nazaretu usúdil, že viera ubúda.
Miroslav
Hore
 Profil  
 
Poslať 08.01.2006 11:31:28   
 

od 08.04.2005 21:50:15
napísal 2871 príspevkov
Bydlisko: Doma
Nuz na rozputanie takej vojny nestaci aby hrstka fasistov chcela daco a ostatni daco ine. Preco ludia posluchali a sli do armady, podielali sa na vojnovej vyrobe, davali hlasy Hitlerovej strane? To pokladam za iste podcenie rozsirenia Hitlerovej podpory v Nemecku. Ak by slo len o neho a par fanatikov, tak by sa nevyhrabal z vezania alebo skoncil by v nemocnici - ironicky povedane. Netvrdim ze Hitler bol krestan, dokonca ani neviem v co skutocne veril a nakolko sa to zhodovalo s tym co hlasal. Nevidim do hlav ani najblizsim, nie to este tak rozporuplnej a zvlastnej osobnosti (, a mozno aj velmi vypocitavej).

Nerozumiem co je to "nahrada nabozenstva". Vacsina ludi mozno citi potrebu verit v daku oporu, v daku barlicku. A je sekundarne ci tou barlickou je Boh. Narod alebo vynimocnost ich futbaloveho klubu. Co povazuju za vyssi ciel. Mimochodom aj viera v Boha napachala a aj pacha vela skodliveho. Od samovrazednych atentatnikov po trenice medzi jednotlivymi nabozenskymi organizaciami. Problem je v tom, ze nakolko dovoli spolocnost takymto ludom chopit sa moci a nakolko im pristrihne kridelka. Nuz a ukazuje sa ze spolocensky protitlak bol nielen slaby, ale dokonca Hitler mal ohromnu podporu, inac nebezpecny clovek, hlasajuci nenavist (, a k tomu nevypocitatelny a neodhadnutelny - dokonca aj reprerzentanti svetovych velmoci ho neodhadli dobre - ale zas mudrych a zodpovednych politikov je poskromne - aj vo vyspelych krajinach).

Samozrejme ze vojnu rozputalo Nemecko, ale netreba zabudat aj na svoju porciu kolaca. A tym ze budeme prvy co sa ospravedlnia a ked sa vrucnejsie ospravedlnime, tak ukazeme svetu svoju vyspelost pred Nemeckom. Je to otazka cti nevsimat si druhych a rychlo reagovat v oblasti ospravedlnenia, odskodnenia. Takyto pristup - ved Fero sa menej ospravednil alebo este taktizuje - nikam nevedie. Treba si v prvom rade vsimat vlastne spravanie a dokazat ze je civilizovanejsie a ukazat svetu svoju smelost a ochotu vysporiadat sa z minulostou. To nevadi ze sme boli "zatiahnuti", dolezite je ze sme sa na tom podielali.

Zidom do hlav nevidim a nerobim hovorcov ich myslienok. Nerad by som o nich pisal rozne domienky a predsudky. Ale zas netreba zabudat ze nie su mechom udreti a vedia aj o ostatnych obetiach, ale aj vedia to, ze ich sa dotykalo ako celeho naroda v ohromnom meritku. Myslim si ze je nasou moralnou povinnostou tymto ludom preukazat sustrast a spolucast co najskor a nevsimat si ostatnych. V tom spociva potencial nasej velkosti.

K tomu nabozenstvu. Nabozenstvo zasahuje hadam do vsetkych oblasti. Ved aj v Biblii je presne napisane o roznych situaciach sa spravania. A nemozno tvrdit ze spravanie vo vojnovych zonach, alebo spravanie pri natlaku, tam nie je rozobrate. Teda pre veriacich je to aj nabozenska otazka - Ci nastrci druhe lice, alebo sa da vohnat ako stado do prudu diania.

Netvrdil by som ze viery je pramalo, skor privela. Viera ako sposob myslenia je nieco ako klapky na oci a podriadovanie sa "Autorite", namiesto vlastneho zhodnotenia situacie a vybudovanie si vlastneho nazoru. Naviac viera ma obmedzenu schopnost opravy svojich nazorov a ich vyvoja, z jej dogmatickej povahy. Preto povazujem vieru ako skodlivy sposob myslenia. Naviac veriaci maju tendenciu, podobne ako politicke hnutia, robit si naroky na pravdu a elitarstvo. Naviac v dnesnej dobe bezni ludia velmi tuho veria a nepochybuju a ani sa nezamyslaju nad roznymi veciami. Nepisem len o krestanskej viere, ale aj vo viere v horoskopy alebo vo viere v homeopatiu. Ludia myslia skor emocne a davaju sa nalakat na tradicie a propagaciu. A tu vidim nebezpecenstvo. Zaujimave toto nebezpecie postihuje ludstvo ako celok a vo vsetkych dobach. Inac aj nacizmus bol isty druh viery, aj ked uplne odlisnej nez tej opisanej v NZ. Ta z NZ ma zas ine uskalia, napriklad aj v tom druhom lici - spravat sa uplne podla neho by nikam neviedlo (kedze spolocnost musi aj tlmit snahy pre nu skodlivych jedincov, nemoze ich uplne tolerovat alebo nechat sa fackovat - vid, ti nasi chlapci co demonstruju svoju silu na pochodoch, co s nimi?). Inu na zaklade coho si myslis ze viery je menej? Bolo viery viacej v roku 600 p. n. l. alebo v roku 340 ci v roku 1180 alebo v roku 1941? Ja si myslim ze nie, ze ludia veria priblizne rovnako intenzivne aj ked v ine veci - zavisi od krajiny (nie nutne bezosporne - niekto moze verit ze zidov treba vyhubit a zaroven verit v nebo peklo a autoritu NZ, niekto moze verit ze slovenska vlada alebo jej prezident nemali na tom diani ziadnu zodpovednost (v zlom slova zmysle) - ako to vidno vo vlakne venovanom Tisovi a Slovenskemu statu (tomu fasistickemu, nie sucasnej Republike, pochopitelne)).
Hore
 Profil  
 
Poslať 08.01.2006 14:41:10   
 

od 11.12.2005 12:44:01
napísal 20 príspevkov
Poro píše:
.....
Nerozumiem co je to "nahrada nabozenstva". Vacsina ludi mozno citi potrebu verit v daku oporu, v daku barlicku. A je sekundarne ci tou barlickou je Boh. Narod alebo vynimocnost ...
...Je to otazka cti nevsimat si druhych ...
... Preto povazujem vieru ako skodlivy sposob myslenia. .

Píšem: Človek máva dojem, že je na svete ešte niečo lepšie alebo vyššie ako on sám. Stvoritel, strážní duchovia, hoci aj prírodné božstvá, ale v záhadnom historickom procese zvanom s e k u l a r i z á c i a sa odpútalo ludstvo (aspoň v Európe) od božských entit a smerovalo k jednoduchému chápaniu sveta, ako dojča, ktoré pozná len to, čo ohmatá. Až k vedomému odporu voči Bohu. John Kerouac napísal, že na potulkách Amerikou nenašiel nič, čoho by si mohol vážiť, ani ideí, ani prírody (ktorá bola znásilnená stavbami). Nedivím samu, tam je psychicky zjednodušený spoločenský život, hlavnou modlou je úspech.
Že marxisti mali ideológiu ako náhradu za to, čomu verili je očividné. Verili na príklad tmu, že hmota je večná a prvotná. Nemohli to ale dokázať. Bolo to východisko (premisa), nie záver. Stáli proti tým, ktorí tvrdili, že duchovné je prvotné a svet až potom je stvorený. Nemohli dokázať, že hmota tu bola skor, ale to tak cítili a preto tomu verili. Neverili ničomu, na čo si nesiahli a v tom sa nelíšili od pozitivistov a empirikov.
A čo povedať, keď hlavnou náplňou niekoho je alkohol? Odpovedá to slovám ´....Viera ako sposob myslenia…´.
Ale tí, čo chcú mať ´niečo vyššie (lepšie) ako seba´ a pritom predsa v tom nechcú mať náboženstvo, nájdu nejakú ideológiu, alebo aspoň rasu a spolok, stranu, hnutie atď. Preto som povedal ´náhrada náboženstva´, lebo osobne si myslím, že správne je náboženstvo niečo primárne, ale viac ako ´barlička´, ale je to skutočná opora, viac ako opora.
K tomu ´...otazka cti nevsimat si druhych…´. Ja si všímam. Hovoril som s človekom, ktorý bol v Česku vysťahovaný (vyhnaný) z domova s celou rodinou rovnako ako i jeho susedia v roku 1939. Bolo to pásmo pri nemeckých hraniciach, ktoré žiadal Hitler na konferencii v Mníchove (Sudety) na jar 1939 a tam mu odkývli, že Nemecko má historický nárok na tie územia a zabráni sa tak vojne (ale nezabránilo sa, ona začala na jeseň 1939). To boli príhraničné oblasti a po ich pripojení k Nemecku ostalo české územie o to menšie. Tie české rodiny boli ihneď odsťahované do vnútrozemia a nik sa z Nemcov nestaral, kde a z čoho budú žiť. To bolo teda ´vyhnanie´ Čechov z príhraničných Čiech.
Keby som to prirovnal ku Slovensku, bolo by to, keby vláda pod nátlakm susedných mocností (Polska, Rumunska, rakúska) odsúhlasila odsun slovensky hovoriacich obyvatelov z okresov Komárno, Levice, Lučenec, Filakovo, Rimavská Sobota, Šafárikovo, Rožňava, Košice a Trebišov do Maďarska a toto územie by bez náhrady postúpila Maďarsku a nik by sa nestaral o to, ako tam odsunuté rodiny budú žiť, z čoho a kde.
A preto, ak v Česku žiada niekto, aby sa ospravedlnili za odsun Nemcov spať do Nemecka po vojne, vzbudzuje to u mňa len útrpný úsmev. Česi trpeli 6 rokov od Nemcov a za čo sa majú ospravedlňovať ? Máme byť prví? Za to dostaneme len posmech a vzbudíme u agresívnych ľudí pocit, že sme slabosi a dá sa nám s prepáčením aj na hlavu naka*ať (vyšpiniť sa), kedy sa chce a za čo sa chce.
Moravský arcibiskup Graubner dokonca slúžil aj omšu ´za zmierenie´, a tým len nevedomky podkuruje nacistom, ktorí v národe driemu a nevzdali sa myšlienky na Európu. Dodnes sa Nemci cítia ako nadradený národ ´Herrenvolk´ v Európe, neznášajú ani Francúzov, hoci politické špičky sa to snažia zlepšiť, od Adenauera po Chiraca. Nie som proti etnickým Nemcom, ale proti nacionalizmu, ktorý uzurpuje okolité národy.
Ku slovám ´...Preto povazujem vieru ako skodlivy sposob myslenia...´ uvádzam takto: zamieňajú sa pod jedným slovom tri veci: viera ako spoľahnutie sa na myslenie či oznam druhého človeka, viera s prijatím názoru a s náboženstvom. Lebo (a) ak telefonujem do vzdialeného miesta, a povedia mi, že tam svieti slnko, budem veriť (vnútorne súhlasiť, nepochybovať), že je to tak, aj keď u mňa nesvieti. Ale (b) niekto mi predstaví svoje názory, ja usúdim, že može mať pravdu a verím mu. Ale(c) verím v Boha, nadsvetovú silu, osud, dejiny, ideje atď. To (c) je viac ako uveriť človekovi, jeho oznamu (a) či názoru (b) , že má pravdu.
Teda viera v Boha nie je škodlivá, ale sposob života a jednania može byť škodlivý. Chyby robia veriaci aj neveriaci, ale dnes sa chyby veriacich stotožňujú s chybou náboženstva.
A je chyba, keď ´...v dnesnej dobe bezni ludia velmi tuho veria a nepochybuju a ani sa nezamyslaju nad roznymi veciami....´, čo znamená, že vlastne ani moc nemyslia, len prijímajú, ale tak to nie je dobre, lebo správna viera je predstupeň pre poznanie. Žiak v škole verí čomu učiteľ prednáša, a je to správne, lebo on prednáša čo je overené a na čo by žiak prišiel neskoršie, a tak u uľahčuje postup poznania . A v praxi nemože dojsť k rozporu medzi látkou od učiteľa a realitou. Tak aj náboženská viera je zjavovanie právd, na ktoré by mohol človek dojsť neskoršie, ak to dokáže (lebo niektoré poznatky sa obťažne nadobúdajú). Správna náboženská viera časom vedie k ozajstnému poznaniu, ku ktorému len ukazuje cestu.
Hore
 Profil  
 
Poslať 08.01.2006 14:59:29   
 

od 11.12.2005 12:44:01
napísal 20 príspevkov
Miro píše:
Poro píše:
.....
Keby som to prirovnal ku Slovensku, bolo by to, keby vláda pod nátlakm susedných mocností (Polska, Rumunska, rakúska) odsúhlasila odsun slovensky hovoriacich obyvatelov z okresov Komárno, .....do Maďarska a toto územie by bez náhrady postúpila Maďarsku a nik by sa nestaral o to, ako tam odsunuté rodiny budú žiť, .

Oprava: správne malo byť : ...keby vláda Slovenska (alebo medzinárodná konferencia susedných štátov) odsúhlasila odsun slovensky hovoriaceho obyvateľstva do vnútrozemia Slovenska ...
Miroslav
Hore
 Profil  
 
Poslať 08.01.2006 23:07:58   
 

od 11.12.2005 12:44:01
napísal 20 príspevkov
Poro píše:
....Mimochodom aj viera v Boha napachala a aj pacha vela skodliveho. Od samovrazednych atentatnikov po trenice medzi jednotlivymi nabozenskymi organizaciami. Problem je v tom, ze nakolko dovoli spolocnost takymto ludom chopit sa moci a nakolko im pristrihne kridelka. Nuz a ukazuje sa ze spolocensky protitlak bol nielen slaby, ale dokonca Hitler mal ohromnu podporu, ...)).

Ešte k tomuto tvrdeniu. Ak vidíš Boha ako cieľ predmetného života, zdokonalenia, túžby, nie je dovod tu škodiť iným ľuďom. Iné je, ak sa za pojmom Boha skrýva niečo iné. Atentátnici skrývajúci sa za Allaha by mohli páchať atentáty aj v inom náboenstve za maskou iného vrchného veliteľa. Pod menom Boha sa dá viesť vojnová výprava, ale On za to nemože. Navonok to vyzerá, že je viera škodlivá. No škodlivé je zneužívanie vyšej idey ku cieľom, ktoré s ňou nie sú spojené.
Porovnávať Hitlera s vierou je nezmysel. Predsa ale píšeš ´´..ale dokonca aj Hitler mal ohromnú podporu..´. Ale predsa Hitler neviedol vojnu v mene náboženstva ani Boha, a nie v mene kresťanstva. Zatváral kňazov, ale chystal odstránenie cirkví až po vojne (včítane pápeža), lebo pred vojnou by sa mohol obávať odporu ľudí, keďže v zemi bol dosť rozšírený protestantizmus.
Zrovnávať Hitlera a zneužívanie viery je nezmysel, pretože on bol proti stávajúcim náboženstvám a bol by aj proti iným, ak by sa vyskytli (hoci aj proti Klingonom, keby vtedy boli definovaní cez televíziu).
Alebo sa niekto domnieva, že Hitler bol kresťan? A dnes tie milióny pivárov, fandov rock´n´rollu a futbalu a fajčiarov sú kresťania? Len tá historická kulisa vzadu za nimi ich robí akoby kresťanov. Opýtajte sa ich, či sú kresťania? Budú rozpačití, alebo ti vynadajú.
Sú to asi takí kresťania, aký som ja dedič Rastislava a Svatopluka. Som ja občan Nitrianského kniežatstva?
V Palestine je národ, ktorý je židovský. Časť dodržiava striktne Tóru, časť nie. V Európe je 40 národov, ktorý je kresťanský? Nie je tu spojenie národ=náboženstvo.
Dostojevský definuje materialistu tak: materialista nebojuje proti náboženstvu, lebo materialistu náboženstvo nezaujíma.
Nuž to je kresťanská zem, Európa, zvyšok z kultúry, a židia si myslia, že je tu plno kresťanov. Je ich na percentá menej, než veriacich židov v Palestine.
Hore
 Profil  
 
Zobraziť príspevky z predchádzajúceho:  Zoradiť podľa  
 [ Príspevkov: 94 ]  Choď na stránku Predchádzajúci  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  Ďalší

Obsah fóra » Téma pre teba

Kto je on-line

Užívatelia prezerajúci fórum: Žiadny registrovaný užívateľ nie je prítomný a 1 hosť


Môžete zakladať nové témy v tomto fóre
Nemôžete odpovedať na témy v tomto fóre
Nemôžete upravovať svoje príspevky v tomto fóre
Nemôžete mazať svoje príspevky v tomto fóre
Nemôžete zasielať súbory v tomto fóre

Skočiť na:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Slovenský preklad:phpbb.sk.

Zobraziť štatistiku návštevnosti: