Areopág

kresťansko
katolícke
fórum

Všetkým návštevníkom nášho portálu požehnanie a radosť v Duchu Svätom od nášho Pána. Nech On sám je vaším svetlom a Jeho kríž i zmŕtvychvstanie svedectvom Božej moci vo vašich životoch.
Obsah fóra » Téma pre teba


 [ Príspevkov: 94 ]  Choď na stránku Predchádzajúci  1 ... 3, 4, 5, 6, 7
Autor Správa
Poslať 09.01.2006 13:30:28   
 

od 08.04.2005 21:50:15
napísal 2871 príspevkov
Bydlisko: Doma
Miro píše:
Píšem: Človek máva dojem, že je na svete ešte niečo lepšie alebo vyššie ako on sám. Stvoritel, strážní duchovia, hoci aj prírodné božstvá, ale v záhadnom historickom procese zvanom s e k u l a r i z á c i a sa odpútalo ludstvo (aspoň v Európe) od božských entit a smerovalo k jednoduchému chápaniu sveta, ako dojča, ktoré pozná len to, čo ohmatá. Až k vedomému odporu voči Bohu.

Nuz spravnep ises ze dojem. Ja zas mozem veriacich prirovnat k 5. rocnym detom co veria v Jeziska nosiaceho darceky, co svojou fantaziou dotvaraju svoje videnie sveta. :) Co je to ten vedomy odpor? Ked Ti niekdo nepreukaze, ale bude tvrdit ze vie o tom, ze ziju vily, tak neodmietnej jeho ideje?

Miro píše:
Nedivím samu, tam je psychicky zjednodušený spoločenský život, hlavnou modlou je úspech.

To vies od kial? Nie je to len predsudok voci cudzincom?
Miro píše:
Že marxisti mali ideológiu ako náhradu za to, čomu verili je očividné. Verili na príklad tmu, že hmota je večná a prvotná. Nemohli to ale dokázať. Bolo to východisko (premisa), nie záver.

Preco by to mala byt nahrada. Nie je skor krestanstvo nahradou za zidovstvo a zidovstvo nahradou za egypske alebo babylonske bozstva? :wink: A o co je horsie povazovat hmotnu za prvotnu, nez to ze jej daco co nikdo nemohol ovonat prv? Aso o o to o co je horsie nepredpokladat zivot na Venusi, skor nez sa preukaze. Alebo o o to o co je horsie odmietat Grecku mytologiu, namiesto jej prijatia.
Miro píše:
Stáli proti tým, ktorí tvrdili, že duchovné je prvotné a svet až potom je stvorený. Nemohli dokázať, že hmota tu bola skor, ale to tak cítili a preto tomu verili.

A ti co tvrdia ze hmota tu nebola skor, tak ako to mohli dokazat? Nijak a o co boli lepsi? Ty mas asi rad obojsecne sekery.
Miro píše:
Neverili ničomu, na čo si nesiahli a v tom sa nelíšili od pozitivistov a empirikov.

A preco sa inac nazyvali, ked sa od nich nelisili? :)
Miro píše:
A čo povedať, keď hlavnou náplňou niekoho je alkohol? Odpovedá to slovám ´....Viera ako sposob myslenia…´.

Neodpoveda. A preco do toho miesas komunistov a alkoholikov?
Miro píše:
Ale tí, čo chcú mať ´niečo vyššie (lepšie) ako seba´ a pritom predsa v tom nechcú mať náboženstvo, nájdu nejakú ideológiu, alebo aspoň rasu a spolok, stranu, hnutie atď. Preto som povedal ´náhrada náboženstva´, lebo osobne si myslím, že správne je náboženstvo niečo primárne, ale viac ako ´barlička´, ale je to skutočná opora, viac ako opora.

Nabozenstvo nie je primarne. Primarny je ten pocit chcenia opory, pocit citit ze niekto, podobny rodicovi, nad nim bdie. A je jedno ci je to mimozemstan, sustava Bohov, alebo obri.
Miro píše:
K tomu ´...otazka cti nevsimat si druhych…´. Ja si všímam. Hovoril som s človekom, ktorý bol v Česku vysťahovaný (vyhnaný) z domova s celou rodinou rovnako ako i jeho susedia v roku 1939. Bolo to pásmo pri nemeckých hraniciach, ktoré žiadal Hitler na konferencii v Mníchove (Sudety) na jar 1939 a tam mu odkývli, že Nemecko má historický nárok na tie územia a zabráni sa tak vojne (ale nezabránilo sa, ona začala na jeseň 1939). To boli príhraničné oblasti a po ich pripojení k Nemecku ostalo české územie o to menšie. Tie české rodiny boli ihneď odsťahované do vnútrozemia a nik sa z Nemcov nestaral, kde a z čoho budú žiť. To bolo teda ´vyhnanie´ Čechov z príhraničných Čiech.
Keby som to prirovnal ku Slovensku, bolo by to, keby vláda pod nátlakm susedných mocností (Polska, Rumunska, rakúska) odsúhlasila odsun slovensky hovoriacich obyvatelov z okresov Komárno, Levice, Lučenec, Filakovo, Rimavská Sobota, Šafárikovo, Rožňava, Košice a Trebišov do Maďarska a toto územie by bez náhrady postúpila Maďarsku a nik by sa nestaral o to, ako tam odsunuté rodiny budú žiť, z čoho a kde.
A preto, ak v Česku žiada niekto, aby sa ospravedlnili za odsun Nemcov spať do Nemecka po vojne, vzbudzuje to u mňa len útrpný úsmev. Česi trpeli 6 rokov od Nemcov a za čo sa majú ospravedlňovať ? Máme byť prví? Za to dostaneme len posmech a vzbudíme u agresívnych ľudí pocit, že sme slabosi a dá sa nám s prepáčením aj na hlavu naka*ať (vyšpiniť sa), kedy sa chce a za čo sa chce.

Prave v tom je sila a nie slabost. V tom sa ukaze kulturna vyspelost, v tomto poli mozeme porazit i velmoci, na rozdiel od napr. ekonomiky.
Miro píše:
Moravský arcibiskup Graubner dokonca slúžil aj omšu ´za zmierenie´, a tým len nevedomky podkuruje nacistom, ktorí v národe driemu a nevzdali sa myšlienky na Európu. Dodnes sa Nemci cítia ako nadradený národ ´Herrenvolk´ v Európe, neznášajú ani Francúzov, hoci politické špičky sa to snažia zlepšiť, od Adenauera po Chiraca. Nie som proti etnickým Nemcom, ale proti nacionalizmu, ktorý uzurpuje okolité národy.

Nezovseobecnoval by som to na Nemcov ako na celok, podobne ako nezovseobecnujem nazory niektorych slovenskych alebo madarskych horlivcov.
Miro píše:
Ku slovám ´...Preto povazujem vieru ako skodlivy sposob myslenia...´ uvádzam takto: zamieňajú sa pod jedným slovom tri veci: viera ako spoľahnutie sa na myslenie či oznam druhého človeka, viera s prijatím názoru a s náboženstvom.

To prve sa nazyva dovera. :)
Miro píše:
Lebo (a) ak telefonujem do vzdialeného miesta, a povedia mi, že tam svieti slnko, budem veriť (vnútorne súhlasiť, nepochybovať), že je to tak, aj keď u mňa nesvieti.

to je dovera, ale ta je tiez na niecom zalozena. Nedoverujes hocikomu, napriklad doverujes tomu, kto ta neoklamal a pouzivas akusi statistiku.
Miro píše:
Ale (b) niekto mi predstaví svoje názory, ja usúdim, že može mať pravdu a verím mu.

A preco nezostanes pri tom "moze mat pravdu"?
Miro píše:
Ale(c) verím v Boha, nadsvetovú silu, osud, dejiny, ideje atď. To (c) je viac ako uveriť človekovi, jeho oznamu (a) či názoru (b) , že má pravdu.

Bolo by to viac, keby bol relevantne preukazatelny. Keby bolo jasne ze je to skutocne Boh a naviac je to skutocne ten a ten Boh z tej a tej mytologie.
Miro píše:

Teda viera v Boha nie je škodlivá, ale sposob života a jednania može byť škodlivý.

A co tak destrukcia kritickeho myslenia v istych oblastiach?
Miro píše:
Chyby robia veriaci aj neveriaci, ale dnes sa chyby veriacich stotožňujú s chybou náboženstva.

Preco asi? Precitaj si SZ. Tam mas navody, ako sa ma veriaci spravat. Ak boh prikaze vyhubit privrzencov baalovho kultu zbabelym sposobom. Ak vyhubi prvorodenych atd. Co si o tom mysliet?
A preco by to nemalo byt chybou nabozenstva, ak niekto veri v to ze RKC pokracuje v tradicii a veri v opravnenost kriziackych vojen, vyvrazdovaniu protestantov a pod.
Miro píše:
A je chyba, keď ´...v dnesnej dobe bezni ludia velmi tuho veria a nepochybuju a ani sa nezamyslaju nad roznymi veciami....´, čo znamená, že vlastne ani moc nemyslia, len prijímajú, ale tak to nie je dobre, lebo správna viera je predstupeň pre poznanie.

Ved to je podstata viery - prijimat, ako tie ovecky - musia posluchat pastiera - v podobenstvach . Co je to predstupen pre poznanie? Co ak pravda je ina nez sa predostiera v Biblii a tym padom si zabranujes cestu k poznaniu?
Miro píše:
Žiak v škole verí čomu učiteľ prednáša, a je to správne, lebo on prednáša čo je overené a na čo by žiak prišiel neskoršie, a tak u uľahčuje postup poznania . A v praxi nemože dojsť k rozporu medzi látkou od učiteľa a realitou.

A preco dochadza? Preco dnesne ucivo je ine nez v 12. stor, alebo 7. stor p. n. l.?
Miro píše:
Tak aj náboženská viera je zjavovanie právd, na ktoré by mohol človek dojsť neskoršie, ak to dokáže (lebo niektoré poznatky sa obťažne nadobúdajú). Správna náboženská viera časom vedie k ozajstnému poznaniu, ku ktorému len ukazuje cestu.

Dokaz svoje predsudky. A ukaz ze krestanska viera je prava, ze ostatne su mylne.
Miro píše:
Ešte k tomuto tvrdeniu. Ak vidíš Boha ako cieľ predmetného života, zdokonalenia, túžby, nie je dovod tu škodiť iným ľuďom.

Omyl. Boh daval presne instrukcie jednotlivym ludom. Precitaj si SZ. A ak niekto veri v ucitelsku moc cirkvi, tak jej aj doveruje napriklad v case prenasledovania ostatnych ludi, veri ze treba dobyt Jeruzalem a pod.
Miro píše:
Iné je, ak sa za pojmom Boha skrýva niečo iné. Atentátnici skrývajúci sa za Allaha by mohli páchať atentáty aj v inom náboenstve za maskou iného vrchného veliteľa. Pod menom Boha sa dá viesť vojnová výprava, ale On za to nemože.

Zas SZ.
Miro píše:
Navonok to vyzerá, že je viera škodlivá. No škodlivé je zneužívanie vyšej idey ku cieľom, ktoré s ňou nie sú spojené.
Porovnávať Hitlera s vierou je nezmysel.

Viera sama o sebe je skodliva, pretoze clevuka zatvara priestor pre pochybnosti. Nie porovnavat Hitlera, ale to ako sa k jeho nazorom spravali ludia. Verili mu a nepochybovali.
Aj ked ironik Poro by trpko mohol skonstatovat ze verit v jeho vojnu a veit v nutnost kriziackych vyprav je podobne, alebo verit Bohu ze treba vyvrazdovat ludi, davat zapalne obete zo zajatcov; nie je nepodobne verie ze treba vyvrazdovat tzv. "skodcov naroda".
Miro píše:
Predsa ale píšeš ´´..ale dokonca aj Hitler mal ohromnú podporu..´. Ale predsa Hitler neviedol vojnu v mene náboženstva ani Boha, a nie v mene kresťanstva.

Mirko najprv by si si mohol riadnep recitat co pisem a porozmyslat nad tym co mam na mysli. Ja netvrdim ze viedol v mene nabozenstva, ale v mene inej idelogie, ktorej podstatou (ako to u ideologii byva) bola viera v nedokazane tvrdenia.
Miro píše:
Opýtajte sa ich, či sú kresťania?

Uz som sa bavil o definicii. Krestanov sa definuje ten, co VERI v krista. Spravat sa moze aj inak, dokonca podla Biblie je to uple normalne - vsetci sme hriesnici.
Miro píše:
Nie je tu spojenie národ=náboženstvo.

Nie je ale je nieco take. Vacsina ludi sa hlasi k viere v krista, k viere ze bol Mesiasom, ze je jediny Boh atd.
Takuto trivializiaciu nepouzivam!
Miro píše:
Dostojevský definuje materialistu tak: materialista nebojuje proti náboženstvu, lebo materialistu náboženstvo nezaujíma.

To nie je definicia. Naviac mozem to parodovat: Krestan nebojuje proti fasizmu - lebo jeho fasizmus nezaujima -- pekna blbost co? Podobne ako ten vyssie uvedeny vyrok. Materialistu moze totiz krestanstvo zaujimat, ze ci uz v ramci religionistiky, alebo v ramci beznych otazok o tom, ze co chcu krestania presadit v politike a pod. Ako aj HZDSaka zaujima SMER. Proste zdiela s nim spolocny priestor, tak moze byt cenne sa o nom dozvediet viac.
Inu mohol by si sa prestavat odvolavat na autority a napisat aj vlastne, neprebrane nazory? :) Inu ako bez knazov, biblie atd. clovek dospeje k pojmu krestansky Boh? Vlastnym rozumom asi velmi tazko. Uz len preto nepokladam krestanstvo, alebo ine lubovolne nabozenstvo, ako nieco prirodzene, co sa nahradza. A som spat na zaciatku, takze je cas koncit. :wink:
Hore
 Profil  
 
Poslať 09.01.2006 14:39:19   
 

od 11.12.2005 12:44:01
napísal 20 príspevkov
Miro]
K tomu ´...otazka cti nevsimat si druhych…´. Ja si všímam. Hovoril som s človekom, ktorý bol v Česku vysťahovaný (vyhnaný) z domova s celou rodinou rovnako ako i jeho susedia v roku 1939. [/quote]
....Moravský arcibiskup Graubner dokonca slúžil aj omšu ´za zmierenie´, ....
[/quote]
...skonstatovat ze verit v jeho vojnu a verit v nutnost kriziackych vyprav je podobne, alebo verit Bohu ze treba vyvrazdovat ludi, ..[quote="Miro píše:
.... Naviac mozem to parodovat: Krestan nebojuje proti fasizmu - lebo jeho fasizmus nezaujima -- :wink:

Pekne som sa rozkecal, ale prestáva ma baviť si neustále odpovedať v jednotlivostiach.
Teda: (a) zabudol som povedať, že v susednom Česku sa domáhajú Sudetskí Nemci ospravedlnenia za odsun Nemcov do Nemecka v roku 1945, ktorý dohodli Spojenci po prehratej vojne, ale nespomínajú, ako Nemci vyháňali z domovov Čechov v roku 1939. Mohla preto vzniknúť nejasnosť, keď som písal, že ospravedlnenia a omše na zmierenie Nemcov s Čechmi možu nahrávať sebavedomiu novofašistov.
(b) citát z kresťanskej časti Biblie, NZ (lebo sa berie SZ + NZ dohromady): Keď vojaci chceli zajať Ježiša na Vrchu Olív pri Jeruzaleme a jeho žiak Peter vytasil meč, Ježiš mu povedal: ´vráť meč do pošvy, lebo kto mečom zaobchádza, aj mečom schádza´. Preto žiadne vojny pre kresťanstvo nie sú spravodlivé a neboli nikdy správne. Len tí, čo radi bojujú si vytvorili ideál, ktorý im bol po voli, a ten je v nesúladu s vetou ´zasuň meč nazad´. Rezali sa aj medzi sebou, čo je smutné, boľastivé a trápne.
(c) ale nechceš asi, aby veda stagnovala? zo žiakov vyrastú vedátori na tom základe, ktorý im učiteľ povedal. Že 2 x 2 sú štyri, bude platiť stále, ale možeš v dospelosti pokročiť až k integrálom a ďalej, a predsa veriť učiteľovi je osožné.
(d) kresťan sa može dostať do sporu s fašizmom, lebo ho ohrozuje. Ale zmienka či postreh u Dostojevského je o tom, že pravý materialista nemá dovod bojovať proti, len tí marxisti písali proti náboženstvu, dokonca som videl vydaný Slovnik ateistu, lebo to považovali za politickú stránku, na vieru nemysleli. A istá viera hovorí: ´zasuň meč´, to komunisti nepochopili.
Hore
 Profil  
 
Poslať 09.01.2006 19:55:36   
 

od 08.04.2005 21:50:15
napísal 2871 príspevkov
Bydlisko: Doma
K bodu (b):
Ale ako sa mali zachovat ludia v predjezisovej dobe? Tam su uplne ine rady. Podla Biblie bolo spravne vyvrazdovat ine narody, pravda v dobe pred Jezisom. Na zaklade toho vyvstavaju viacere otazky. Ci Biblia neodraza len ludske tuzby a predstavy po idealnom svete a ze ci Jezis sa hlasil k tomu istemu Bohu co je v SZ, alebo ho chcel poludstit a zmenit.
Na druhej strane, nie je to nieco ako v bode (a), nahravanie superovi? :wink:
K bodu (c):
Veda robi rozne modely, ktore su v roznych oblastiach rozne presne. Model celych cisel ma svoje opodstatnenie a aj integralny pocet. Su velmi vhodne a dostatocne jednoduche na riesenie mnohych problemov. Avsak su aj take modely, ktore treba dost radikalne spresnovat a doplnat. Napriklad sucasna kozmologia je uplne ina, ako predstavy o Vesmire spred 150 rokov alebo spred 500 rokov a pod. Naviac aj ucitel sa moze mylit a aj sa myli a aj on moze ucit nepotvrdene veci. A nejedna sa len o nabozenstvo alebo politologiu.
K bodu (d):
Nuz to zasun mec si na jednej strane obhajujes, na druhej strane sa Ti nepacil postoj mocnosti k rozpinavosti tretej rise, teda zakial aj ich nezacala priamo ohrozovat. Dovod bojovat nezavisi len od strany materialistu, ale aj od strany veriacich. Ak moslimski radikali odpaluju naloze, tak preco by nemal bojovat proti viere, ze po smrti pojdu do Neba? (Ich spravanie je podmienene touto vierou, to sa neda oddelit.) Preco by sa nemal branit proti konkordatu, ktory ma posliapat jeho prava? Samozrejme to sa tyka aj inych vier. Napriklad viery niektorych politikov, ze treba rubat co najvyssie dane a jedinym riesenim na nasilnost je zvysovanie represivnych zloziek co to do poctu a pravomoci, alebo proti viere, ze homeopatia lieci a patri do lekarni ako liek na recept. Alebo proti viere ze chripku treba liecit pustanim zilou alebo viere ze spolocnost si nemoze dovolit liecit starych ludi.
Hore
 Profil  
 
Poslať 23.01.2006 18:41:53   
 

od 09.01.2006 19:19:15
napísal 47 príspevkov
Preberáme z časopisu televízne OKO:
http://www.sme.sk/c/2551213/Jan-Vojtass ... rokov.html
Hore
 Profil  
 
Zobraziť príspevky z predchádzajúceho:  Zoradiť podľa  
 [ Príspevkov: 94 ]  Choď na stránku Predchádzajúci  1 ... 3, 4, 5, 6, 7

Obsah fóra » Téma pre teba

Kto je on-line

Užívatelia prezerajúci fórum: Žiadny registrovaný užívateľ nie je prítomný a 1 hosť


Môžete zakladať nové témy v tomto fóre
Nemôžete odpovedať na témy v tomto fóre
Nemôžete upravovať svoje príspevky v tomto fóre
Nemôžete mazať svoje príspevky v tomto fóre
Nemôžete zasielať súbory v tomto fóre

Skočiť na:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Slovenský preklad:phpbb.sk.

Zobraziť štatistiku návštevnosti: