kresťansko
katolícke
fórum

Tak mi to trvalo trochu dlhšie, kým som sa k tomu dostal (čítal som iné veci), ale teda, ako som sľúbil, prečítal som si ženu v době katedrál.
Pri popise života žien tej doby sa autori zameriavajú na „neštandardné“ ženy (šľachtičné, vysoko postavené ženy a pod. – čo je samozrejme prirodzené, keďže o týchto ženách máme k dispozícii relatívne dostatok súdobých zdrojov).
Čo sa týka postavenia ženy v tej dobe, Regine Penroud to zhrňuje asi tak, že významnejšie postavenie ženy (oproti predošlým storočiam) bolo hlavne v 10. – 13. storočí, pričom význam ženy sa v 14. a 15. storočí (stále stredovek) postupne znižoval.
Nikde som ale nenarazil na tvrdenie, že „zena nemala take postavenie ako v dnesnej dobe ale rozhodne to bolo lepsie ako neskorsie v osvietenstve". Možno si si tak preložil (zjednodušil) postreh autorky, že vysoko postavené ženy (kráľovné a pod.) mali výrazne významnejšie postavenie, ako vysoko postavené ženy v ranom novoveku. Samozrejme, toto sa týkalo tých najvyšších postavení, nie žien ako celku.
Porovnanie stredoveku a novoveku bolo ešte spomenuté v kapitole 6 (Ženy a spoločenský život: manželství), kde autorka porovnávala situácia vydatej francúzskej ženy v ranom stredoveku a v období Napoleonovho zákonníka (z pohľadu možnosti vlastniť majetok), kde autorka upozorňuje na paradox, že Napoleonov zákonník určoval nižšie práva v tejto oblasti pre ženu, než boli bežné v stredovekom Francúzsku (ale samozrejme, nezovšeobecňuje to na ženy ako celok, napr. čo platilo vo Francúzsku, neplatilo v talianskych mestských štátoch a pod.). Kritika autorky nesmeruje na osvietenectvo všeobecne (čomu by si bol asi rád), ale len na Francúzsko a Napoleonov zákonník (citujem: „napoleonské zákonodárství způsobilo v našich provinciích citelné zhoršení v míře podřízenosti ženy manželovi, v protikladu k názorům a myšlenkám, které byly do té doby vcelku svobodně zastávány"). Zovšeobecniť to na Európu ako celok by znamenalo ignorovať iné (úplne) podmienky v talianskych mestských štátoch... napr. prístup žien k vzdelaniu na univerzitách v stredoveku a v novoveku... a navyše, je to determinované tým, že sa sleduje iba život žien „na výslní“ (bohaté, vysoko postavené, prípadne "neštandardné" bežné ženy - Jana z Arku, katarína Sienská – čo samozrejme nie je kritika autorky, na toto upozorňuje v úvode aj ona sama).
Zhrnuté a podčiarknuté: kniha je naozaj zaujímavá, dozvedel som sa mnohé veci, čo som nevedel, ale na tvoje zovšeobecňujúce tvrdenie (že „zena nemala take postavenie ako v dnesnej dobe ale rozhodne to bolo lepsie ako neskorsie v osvietenstve“) som nič podporné nenašiel (bola tam len kritika napoleonovského zákonníka a len konkrétne pre Francúzsko).
Ak som si niečo nevšimol, alebo opomenul niečo, čo by podporovalo tvoje tvrdenie, upozorni ma prosím a nasmeruj ma na konkrétne miesto v knihe.

OK
beriem tvoju argumentaciu len podotykam dve veci
jednak ze stredovek je take dlhe obdobie ze nie je jednoduche ho klasifilovat jednou vetou
a potom ze Europa je taka rozsiahla a hlavne rozmanita ze tiez nie je mozne pausalizovat

a samozrejme ze treba brat do uvahy spolocenske postavenie zeny

na druhej strane mozno poukazat na to ze francuzko bola veduca krajina co sa tyka stredoveku spolu s talianmi , ostatne krajiny boli kulturne pozadu oproti nim, cize ma zmysel dianie v nej brat ako referencne s tym ze inde to mohlo byt inak
-----
ked to zhrniem tak moje tvrdenie bolo naozaj zjednodusene, neuvedomil som si vsteky suvislosti
tesi ma vsak ze si si precital zaujimavu knihu ktora sa ti pacila - aj dalsie knihy autorky su velmi zaujimave (najdes na ulozto)
a tvoja spatna vazba ma viedla k upresneniu aj mojho nazoru na danu temu
---
v kazdom pripade konstatujem ze precitanie knihy a nasledna debata ma daleko vyssiu uroven diskusie ako len bezna debata
---