Areopág

kresťansko
katolícke
fórum

Všetkým návštevníkom nášho portálu požehnanie a radosť v Duchu Svätom od nášho Pána. Nech On sám je vaším svetlom a Jeho kríž i zmŕtvychvstanie svedectvom Božej moci vo vašich životoch.
Obsah fóra » Viera a život


 [ Príspevkov: 210 ]  Choď na stránku Predchádzajúci  1 ... 10, 11, 12, 13, 14  Ďalší
Autor Správa
Poslať 25.05.2011 15:42:40   
 

od 09.11.2001 0:00:00
napísal 13206 príspevkov
Bydlisko: Poprad
Citácia:
napr. tí SV ktorí tvrdia, že liturgická reforma Pia XII je "diabolský slobodomurársky výtvor daný na podpísanie chorému pápežovi".

Zialbohu, mame medzi nami aj taketo nepodarky, co len potvrdzuje ludsku naturu Cirkvi. Su to byvali lefebvristi a oni sa nikdy nezbavia stigmy lefebvrizmu.
_________________
scio cui credidi
viem komu som uveril
Hore
 Profil  
 
Poslať 25.05.2011 15:43:54   
 
Obrázok užívateľa

od 07.08.2006 22:41:06
napísal 11034 príspevkov
pán Oravec, k tomu výroku "kto nie je so mnou je proti mne" som tu už uviedol ako to s ním je:
Didymos píše:
pasáž "kto nie je so mnou je proti mne" sa naozaj nachádza v Biblii....

Bolo to vtedy keď Ježiša obvinili, že mocou Belzebula vyháňa zlých duchov.

Patristické vysvetlenie: Hilárius a Hieronymus (z latinskej patristiky) a Chryzostomos s Theofylkatom (z gréckej) vysveľujú, že tým "kto nie je so mnou" myslel diabla.

T.j. ako ho obvinili, že mocou diabla vyháňa diabla. Ježiš vysvetľuje že diabol - t.j. "ktorý nie je so mnou" - je PROTI NEMU. T.j. že to nie je jeho "kamarát" ktorým by vyháňal ešte k tomu toho istého, jak ho absurdne obviňovali.
_________________
Už nemať žiadnej vlastnej prosby z lásky k slobode. Veď stačí nám žiť iba o chlebe a o vode a spávať bez podušky na bukovej lavici, len nech tí druhí majú šťastie, radosť na líci. (Janko Silan)
Hore
 Profil  
 
Poslať 25.05.2011 15:45:32   
 
Obrázok užívateľa

od 07.08.2006 22:41:06
napísal 11034 príspevkov
Oliver Oravec píše:
Citácia:
napr. tí SV ktorí tvrdia, že liturgická reforma Pia XII je "diabolský slobodomurársky výtvor daný na podpísanie chorému pápežovi".

Zialbohu, mame medzi nami aj taketo nepodarky, co len potvrdzuje ludsku naturu Cirkvi. Su to byvali lefebvristi a oni sa nikdy nezbavia stigmy lefebvrizmu.
"nepodarky" :roll: no dávate si teda riadne... Iní SV zasa vás pokladajú za nepodarka. ;)

(BTW. vy ste pôvodne tiež mali čosi s lefébvristami. neviem už či ste bol ich členom, alebo ako presne.)
_________________
Už nemať žiadnej vlastnej prosby z lásky k slobode. Veď stačí nám žiť iba o chlebe a o vode a spávať bez podušky na bukovej lavici, len nech tí druhí majú šťastie, radosť na líci. (Janko Silan)
Hore
 Profil  
 
Poslať 25.05.2011 15:50:09   
 

od 09.11.2001 0:00:00
napísal 13206 príspevkov
Bydlisko: Poprad
Citácia:
Patristické vysvetlenie: Hilárius a Hieronymus (z latinskej patristiky) a Chryzostomos s Theofylkatom (z gréckej) vysveľujú, že tým "kto nie je so mnou" myslel diabla.

Mnohi biblisti to vysvetluju ako ja. Ako keby sme si mohli vyberat z Jezisa to , co sa nam paci a odhodit , co nam je proti voli.
_________________
scio cui credidi
viem komu som uveril
Hore
 Profil  
 
Poslať 25.05.2011 15:53:01   
 

od 09.11.2001 0:00:00
napísal 13206 príspevkov
Bydlisko: Poprad
Citácia:
(BTW. vy ste pôvodne tiež mali čosi s lefébvristami. neviem už či ste bol ich členom, alebo ako presne.
)
Este dobre, ze som nikdy nebol ich clenom.
BTW. Lefebvristi su vasi, ved oni uznavaju vsetko vy uznavate.
_________________
scio cui credidi
viem komu som uveril
Hore
 Profil  
 
Poslať 25.05.2011 16:00:50   
 
Obrázok užívateľa

od 07.08.2006 22:41:06
napísal 11034 príspevkov
Oliver Oravec píše:
Didymos píše:
Patristické vysvetlenie: Hilárius a Hieronymus (z latinskej patristiky) a Chryzostomos s Theofylkatom (z gréckej) vysveľujú, že tým "kto nie je so mnou" myslel diabla.
Mnohi biblisti to vysvetluju ako ja.
kto sú tí "mnohí"?

ja som totiž vymenoval, ba môžem aj zacitovať presne ich slová v origináli.

ide pri tom o tých najsamväčších gréckych a latinských exegétov.

Hieronym bol Latinská klasika. Jeho komentár bol základ všetkých ďalších latinských komentárov z celého prvého tisícročia (a nielen toho).

Chryzostomos bol zasa Grécka klasika. On mal síce aj kolegov, no tí neboli až tak populárni. Hlavný bol jednoznačne Chryzostomos.

Ďalej. Nie je náhoda, že sa títo majstri nezávisle zhodli. Keď si pozrieme kontext toho výroku, tak vaša exegéza by nezapadala do kontextu, kým ich exegéza tam zapadá perfektne.



Takže ak by aj bola pravda, že ju nejaký váš anonymný biblista (ktorého meno neviete ani uviesť) použil ako vy, tak išlo už len o vytrhnutie z kontextu.

T.j. už nešlo o Kristovo vyjadrenie, ale o vyjadrenie niekoho, koho výrok sa len formuláciou zhodoval s Kristovým, no nie svojim zmyslom.
_________________
Už nemať žiadnej vlastnej prosby z lásky k slobode. Veď stačí nám žiť iba o chlebe a o vode a spávať bez podušky na bukovej lavici, len nech tí druhí majú šťastie, radosť na líci. (Janko Silan)
Hore
 Profil  
 
Poslať 25.05.2011 16:07:15   
 

od 09.11.2001 0:00:00
napísal 13206 príspevkov
Bydlisko: Poprad
Pan Didymos zahovara jednoduchu otazku:
"Je mozne prijat z Jezisovej doktriny len nieco a odvrhnut ine ? Je mozne verit Jezisovi iba z 50% ? .. alebo Jezis vyzaduje "byt s nim vo vsetkom""?
_________________
scio cui credidi
viem komu som uveril
Hore
 Profil  
 
Poslať 25.05.2011 16:39:03   
 
Obrázok užívateľa

od 07.08.2006 22:41:06
napísal 11034 príspevkov
Oliver Oravec píše:
Pan Didymos zahovara jednoduchu otazku
mne to skôr vychádza tak, že zahovárate tu vy ;) Najprv ste totiž sa začal odvolávať na "mnohých biblistov" a tak ďalej, no keď sa pýtam akých, tak už začnete zahovárať a tak ďalej.

Oliver Oravec píše:
Je mozne prijat z Jezisovej doktriny len nieco a odvrhnut ine ? Je mozne verit Jezisovi iba z 50% ? .. alebo Jezis vyzaduje "byt s nim vo vsetkom""?
že sa to pýtate zrovna vy :o
_________________
Už nemať žiadnej vlastnej prosby z lásky k slobode. Veď stačí nám žiť iba o chlebe a o vode a spávať bez podušky na bukovej lavici, len nech tí druhí majú šťastie, radosť na líci. (Janko Silan)
Hore
 Profil  
 
Poslať 25.05.2011 16:48:01   
 
Obrázok užívateľa

od 07.08.2006 22:41:06
napísal 11034 príspevkov
terézia píše:
Didymos píše:
ja vymýšľam? veď som len parafrázoval TVOJE vlastné vyjadrenie o Rarachovi, konkrétne toto:
terézia píše:
mi nič na ňom nevadilo.
Trvám na tom, že píšeš klamstvá napísala som toto - V tom vidím validné tvoje tvrdenie, že som ho považovala za obrancu KC a že mi nič na ňom nevadilo.
ta ja už ozaj neviem keď to tu už aj sama cituješ, že si napísala "mi nič na ňom nevadilo." A keď to zopakujem, tak tvrdíš, že klamem:
terézia píše:
Didymos píše:
vravíš, že na ňom (Rarachovi) ti NIČ NEVADI
Toto klamstvo obhajovať nemusím, ale Ty by si mal!!!
ale nemá zmysel sa o tom teda hádať, lebo ak týmito poslednými výrokmi (ako sa zdá) sa pokúšaš dať najavo, že tým "NIČ mi na ňom nevadilo" si nemyslela to, že ti na ňom "NIČ nevadilo" (ako si to doslovne napísala), ale len že "NIEČO" ti na ňom nevadilo, tak potom OK. Beriem tvoje upresnenie, t.j. aktualizáciu tvojich výrokov, a teda potom aj beriem späť svoje vyjadrenia a aktualizujem ich na: "niečo ti na ňom vadilo, niečo ti na ňom nevadilo".

Vidíš, aké je to jednoduché. Nemohla si to tak napísať hneď? Lebo ja slovo "nič" beriem ako "nič" (vo formálnej logike), alebo "skoro nič" (v prirodzenom jazyku), no URČITE NIE ŽE pod "nič mi na ňom nevadilo" by niekto myslel len že jedna vec mu na ňom nevadila. Veď to by aj smiešne vyznelo, že niekto takú vec oznamuje. Lebo na každom sa nájde nejaká (aspoň) jedna vec, ktorá nám na ňom nevadí.

Úplne stačilo sa hneď jasne vyjadriť: "toto mi na Rzb vadí, toto mi nevadí. Toto mi na vás vadí, toto nevadí" (namiesto jednostranných tvrdení, kde si si o Rarachovi vybrala jednu vec, a ju si vykreslila ako absolútnu, akoby iné nemal, a akoby ju ani iní ľudia v žiadnej miere nemali) a celých posledných už niekoľko strán nemuselo vôbec byť!!!!

Bo zatiaľ si to ešte stále dostatočne jasne nevyjadrila... ide to z teba ako z chlpatej deky... :(


terézia píše:
Citácia:
Odsudzovala si tu kritiku Oravca, zdôvodňujúc to tým, že je to kňaz. A dodala si:
terézia píše:
voči takýmto nekresťanským praktikám sa vždy ozvem.
Ozvala si sa vždy aj v prípade Raracha, ktorý si založil NIEKOĽKO tém na kritiku Oravca, a o tých ostatných jeho veciach čo písal ani nehovoriac.
Ja som ho za to znosila pod čiernu zem na inom fóre. A on mi nezostal nič dlžný. Až p. biskup ma upozornil na toto fórum a tak som si to prečítala. Vyzerá tot tak, že Rarachovi veľmi ublížil...
Čo však spravil Tebe, že si nedáš pokoja?
"na inom fóre" vravíš. ba čo viac, aj to čo píšeš hneď za tým už zasa vyznieva akoby sa tvoj postoj k tomu následne zmiernil, čo je posilnené aj faktom, že tu si ho už za to nekritizovala, hoci tu založil viacero takých tém. Ba aj tvoja záverečná otázka naznačuje, že zohľadňuješ nejaké dôvody. Ináč nevidím jej zmysel. Ak na ňu odpoviem, môže sa niečo zmeniť? Lebo ak nič, potom načo si ju kládla? A podobne sa to zdá aj s tým čo píšeš o Rzb, takže opäť chlpatá deka...

Povieš, že v minulosti si urobila "A", no za tým dodáš "ale potom... až... avšak..." a už človek nevie či na konci teda stále platí "A", alebo už "non A", alebo čo... :roll:

terézia píše:
Citácia:
Aj proti nemu si sa "vždy ozvala"? Vieš mi ukázať príklady tých "vždy ozvaní"?
Napr. v téme o tom kňazovi, ktorého vyhnal zo spovedeľnici...
ten jeden "napr." (ktorý je naviac od teba možno jediný na tomto fóre) je pramálo ku slovu "vždy", ba čo viac, toto "napr" si pamätám, no tiež si pamätám ako s odstupom času si to svoje predošlé tvrdenie začala sama bagatelizovať všelijakými rečami o tom, že občas vraj treba aj tvrdo zakročiť, atď. Už si presne nepamätám kde si to tvrdila, ale vyznievalo to ako odvolávanie toho pôvodného postoja z tej témy alebo minimálne jeho zmiernenie. Takže toto sa tu (podľa toho) teraz odvolávaš na už neaktuálne veci, ktoré si neskôr aktualizovala, ak si teda dobre pamätám, takže potom aj prekvapuje že teraz spomínaš to prvé. A aj tak mi z toho nie je jasné, či to uvádzaš len ako príklad z minula, alebo aj naozaj chceš znovu-potvrdiť svoj vtedajší ostrý postoj, ktorý si tam vtedy vyjadrila.



No nech by to aj bolo v prípade toho fyzického útoku akokoľvek, tento jeden príklad by bol aj tak pramálo. Lebo to naj-do-očí-bijúcejšie bol jeho útok na KC, na pápežov, atď.

A proti tomu si sa ozvala na ktorom fóre? Lebo v tom som od teba kritiku naňho nevidel, ale zasa len opačne: snahu o ospravedlňovanie toho.



Načo teda toľko rečí, keď aj tak z nich nie je úplne jasné, čo teda zastávaš, a pritom by stačilo jasne TERAZ deklarovať aký je tvoj SÚČASNÝ postoj?

Držíš sa naozaj všeobecne pravidla, že je kritizuješ každého, kto kritizuje nejakého kňaza?

A konkrétne príklady, aby si mala na očiach aj aké prípady to zahŕňa:


Keď tí, KTORÍ KRITIZUJÚ alebo osočujú sú: Rarach alebo Oravec.

A tí, KTORÍ SÚ KRITIZOVANÍ alebo osočovaní sú: Oravec alebo Kupka alebo pápeži alebo celá KC (napr. keď je hanlivo nazývaná: vatikánska sektička)
_________________
Už nemať žiadnej vlastnej prosby z lásky k slobode. Veď stačí nám žiť iba o chlebe a o vode a spávať bez podušky na bukovej lavici, len nech tí druhí majú šťastie, radosť na líci. (Janko Silan)
Hore
 Profil  
 
Poslať 25.05.2011 17:00:02   
 
Obrázok užívateľa

od 07.08.2006 22:41:06
napísal 11034 príspevkov
....
_________________
Už nemať žiadnej vlastnej prosby z lásky k slobode. Veď stačí nám žiť iba o chlebe a o vode a spávať bez podušky na bukovej lavici, len nech tí druhí majú šťastie, radosť na líci. (Janko Silan)
Hore
 Profil  
 
Poslať 25.05.2011 17:01:43   
 

od 16.11.2006 12:42:16
napísal 18854 príspevkov
lennnka píše:
Legionar píše:
Ja Ti hovorim "nerob inym, co nechces, aby robili Tebe!"
a Ty mne "preco nerobis vsetko tak, ako krestania maju robit?".
Lebo kresťan to rozširuje aj o „rob iným to, čo chceš, aby robili tebe“ – teda nie len byť pasívny, ale aj aktívny :D

A to je prave ta blbost a drzost krestanov, ktori sa tymto sami pasuju za tych, co maju vsetku mudrost a vsetky opravnenia !
Je to hriech PYCHY podla Vasich vlastnych meradiel, ktoru skryvate za pokrivenu interpretaciu Jezisa, co je dvojnasobne ZLO.

lennnka píše:
Legionar píše:
"Odsudil vsetkych krestanov" - to je trosku silne a nepresne vyjadrenie. Proste takych z bodu 2 nemal rad ...
Ale on to na žiadne body nemal rozdelene, proste vyhlasil, že ich nema rad. Ak to myslel len na tych zlych kresťanov – farizejov, mal to tak aj formulovať podľa mňa. Lebo to vyzera tak, že kresťanov všeobecne považoval za nejaky ľudsky odpad.
Citaj, prosim Ta, trosku pozornejsie. :)
Tie "body" som tam pripisal ja, aby sa dalo lahsie odkazovat na jednotlive casti textu. ;)

lennnka píše:
Inak vieš o tom, že tvrdil aj toto?:
"Politika, zbavená náboženstva je smrteľnou pascou, pretože vraždí dušu.“
Čo ty na to?

Nic. A co by som mal ? :)
Este si nepostrehla, ze ja nie som "nasledovnikom" NIKOHO ?
Preco by som mal byt nasledovnikom nejakeho Ghandiho ? ;)
Povedal aj, ze neprijme dolezitu politicku navstevu, lebo DOJI SVOJE KOZY.
Aj to by malo byt pre mna nejako dolezite, alebo nebodaj smerodatne ? :)

lennnka píše:
Okrem toho, bez naboženstva nie je ani kultury, už len to slovo vzniklo z KULT – úra , čo by podľa teba ako ateistu malo byť suplementom kresťanskej kultury? Nudné, šedé prázdne bezduché nič, odtrhnuté aj od historických koreňov, na ktorych sa vyformovala Europska civilizacia a Europske narody?
Ooooo ... :)
_________________
"Pre teba som ateista, pre boha som lojálna opozícia." (Woody Allen)
Hore
 Profil  
 
Poslať 30.05.2011 4:13:43   
 
Obrázok užívateľa

od 07.08.2006 22:41:06
napísal 11034 príspevkov
to terézia:
    ZHRNUTIE (z predošlých príspevkov):
Didymos píše:
Načo teda toľko rečí, keď aj tak z nich nie je úplne jasné, čo teda zastávaš, a pritom by stačilo jasne TERAZ deklarovať aký je tvoj SÚČASNÝ postoj?

Držíš sa naozaj všeobecne pravidla, že je kritizuješ každého, kto kritizuje nejakého kňaza?

A konkrétne príklady, aby si mala na očiach aj aké prípady to zahŕňa:


Keď tí, KTORÍ KRITIZUJÚ alebo osočujú sú: Rarach alebo Oravec.


A tí, KTORÍ SÚ KRITIZOVANÍ alebo osočovaní sú: Oravec alebo Kupka alebo pápeži alebo celá KC (napr. keď je hanlivo nazývaná: vatikánska sektička)
    PLUS
Didymos píše:
ad terézia. znova si sa vyhla tomu hlavnému. že si tu opakovane vykresľovala principiálny rozdiel medzi Rarachom a ostatnými a to v presne opačnom zmysle než bol.

Ak aj Rarach v niečom obohatil toto fórum, určite nebol jediný, kým ty to tak vykresľuješ ako by bol jediný. To je prvá chyba.

Nemôžeš teda sa tváriť akoby Rarach tu dačo pozitívne robil a ostatní nie.

A hlavne - a to je druhá chyba tvojej nepozornosti/alebo aspoň toho ako si to vykresľovala - že v tých najžiadanejších prípadoch, akými boli tie kde bola KC osočovaná, tak vtedy nie že by Rarach ju obhajoval, ale presne opačne, sám sa pridal k útočníkom a ich podporovateľom, kým k obrane nič nerobil.

Druhí však aj vtedy Cirkev obraňovali a aj vrámci toho uviedli aj pozitívne obohacujúce informácie k téme.

Takže ten principiálny rozdiel medzi Rarachom a ostatanými nebol v tom, že by bol jediný čo sem dával nejaké "obohacujúce info", keďže to robili aj iní.

Ale ten jediný principiálny rozdiel bol až v tom, že on proti KC aj útočil.
Ba že práve vtedy bolo predsa najžiadajúcejšie uviesť nejaké "zorientované info",
keď on to vtedy už nerobil. No iní však robili aj vtedy.
_________________
Už nemať žiadnej vlastnej prosby z lásky k slobode. Veď stačí nám žiť iba o chlebe a o vode a spávať bez podušky na bukovej lavici, len nech tí druhí majú šťastie, radosť na líci. (Janko Silan)
Hore
 Profil  
 
Poslať 30.05.2011 8:36:13   
 

od 12.06.2008 9:06:02
napísal 1512 príspevkov
Didymos píše:
to terézia:
    ZHRNUTIE (z predošlých príspevkov):
Didymos píše:
Načo teda toľko rečí, keď aj tak z nich nie je úplne jasné, čo teda zastávaš, a pritom by stačilo jasne TERAZ deklarovať aký je tvoj SÚČASNÝ postoj?

Držíš sa naozaj všeobecne pravidla, že je kritizuješ každého, kto kritizuje nejakého kňaza?

A konkrétne príklady, aby si mala na očiach aj aké prípady to zahŕňa:


Keď tí, KTORÍ KRITIZUJÚ alebo osočujú sú: Rarach alebo Oravec.


A tí, KTORÍ SÚ KRITIZOVANÍ alebo osočovaní sú: Oravec alebo Kupka alebo pápeži alebo celá KC (napr. keď je hanlivo nazývaná: vatikánska sektička)
    PLUS
Didymos píše:
ad terézia. znova si sa vyhla tomu hlavnému. že si tu opakovane vykresľovala principiálny rozdiel medzi Rarachom a ostatnými a to v presne opačnom zmysle než bol.

Ak aj Rarach v niečom obohatil toto fórum, určite nebol jediný, kým ty to tak vykresľuješ ako by bol jediný. To je prvá chyba.

Nemôžeš teda sa tváriť akoby Rarach tu dačo pozitívne robil a ostatní nie.

A hlavne - a to je druhá chyba tvojej nepozornosti/alebo aspoň toho ako si to vykresľovala - že v tých najžiadanejších prípadoch, akými boli tie kde bola KC osočovaná, tak vtedy nie že by Rarach ju obhajoval, ale presne opačne, sám sa pridal k útočníkom a ich podporovateľom, kým k obrane nič nerobil.

Druhí však aj vtedy Cirkev obraňovali a aj vrámci toho uviedli aj pozitívne obohacujúce informácie k téme.

Takže ten principiálny rozdiel medzi Rarachom a ostatanými nebol v tom, že by bol jediný čo sem dával nejaké "obohacujúce info", keďže to robili aj iní.

Ale ten jediný principiálny rozdiel bol až v tom, že on proti KC aj útočil.
Ba že práve vtedy bolo predsa najžiadajúcejšie uviesť nejaké "zorientované info",
keď on to vtedy už nerobil. No iní však robili aj vtedy.


Ty nemáš frajerku, keď rozmýšľaš po nociach nad takýmito blbosťami? :wink:
Ale keďže si už druhý, ktorému nedávajú spať moje názory, tak Ti odpoviem.
Bola chyba, že som Raracha spomenula. Ublížila som mu tým, lebo už sa nemôže brániť a Vám tým, že sa Vám obnovili rany.
Raz som sa zúčastnila diskusie na inom fóre a bol tam jeden borec tradicionalista, ktorý ma neskutočným spôsobom zostudil. Vedela som, že mám pravdu, ale nemala som ju o čo oprieť. Bola som dutá ako bambus. Do diskusie vstúpil Rarach a oponentovi začal klásť nepríjemné otázky, na ktoré som ja nemala a tak ma vlastne (možno aj nechtiac) obránil. Nasledovali ďalšie diskusie a v nich si podával aj mňa. Bil ma ako žito, ale ja som mu za to vďačná! Ukázal mi ako som na tom úboho čo sa týka vedomostí. Frederik tu dal tému o sektách a v nej sa super píše o tom ako sa potrebujeme vzdelávať čo sa týka našej viery. Nemôžeme byť blbými ovcami. Na druhej strane ak aj máme dôkazy, nepoužívajme ich ako zbraň, ktorou chceme odrovnať oponenta a zosmiešniť ho. Vyčítaš Rarachovi a v mnohých situáciách oprávnene ako sa choval voči diskutujúcim a pritom p. biskupa Oravca nazývaš Olinko :roll: . Takýto spôsob obhajoby pravdy je neprijateľný. Je to Bohu zasvätená osoba a preto jej patrí úcta z titulu svätenia.

K argumentácii na fóre chcem napísať toľko, že mňa zaujíma zdroj informácie. Rarach bol v tomto neprekonateľný. A uvedomujem si aj to, že sa rozdiel od tradície sa nám učenie (a nielen to) akosi prispôsobuje, aby bolo pre nás stráviteľné. A to je chyba.

Ja som napr. odignorovala noc kostolov. Prečo robíme z kostolov historické pamiatky, alebo kutúrne stánky na koncerty atď? Minule sme mali vyloženú Sv. Oltárnu, prišla skupina turistov so sprievodcom a ten podával výklad o kostole. Sv. Oltárnu odignorovali. Tak som im povedala, že ten kostol je otvorený pre nás (inak je zatvorený), ktorí sme sa tam prišli modliť a nie pre nich a poslala som ich von. Kostol je Boží dom a treba citlivo zvažovať aké aktivity je vhodné tam vykonávať. Chápem, že je potrebné oslovovať masy, ale neviem či je toto ten správny spôsob.
Hore
 Profil  
 
Poslať 30.05.2011 9:52:36   
 

od 25.02.2008 10:41:17
napísal 3748 príspevkov
Obsah tohto prispevku som vymazal.
Hore
 Profil  
 
Poslať 30.05.2011 16:19:18   
 
Obrázok užívateľa

od 07.08.2006 22:41:06
napísal 11034 príspevkov
teri, bol by som skrátka rád, ako uvádzam, keby sme si vyjasnili, čo ti teda konkrétne vadí, a ako si to tu teda predstavuješ, lebo jednostranné glorifikácie Rzb by boli zjavne protirečením. Niečo si tu už načrtla, takže k tomu:

terézia píše:
Didymos píše:
to terézia:
    ZHRNUTIE (z predošlých príspevkov):
Didymos píše:
Načo teda toľko rečí, keď aj tak z nich nie je úplne jasné, čo teda zastávaš, a pritom by stačilo jasne TERAZ deklarovať aký je tvoj SÚČASNÝ postoj?

Držíš sa naozaj všeobecne pravidla, že je kritizuješ každého, kto kritizuje nejakého kňaza?

A konkrétne príklady, aby si mala na očiach aj aké prípady to zahŕňa:


Keď tí, KTORÍ KRITIZUJÚ alebo osočujú sú: Rarach alebo Oravec.


A tí, KTORÍ SÚ KRITIZOVANÍ alebo osočovaní sú: Oravec alebo Kupka alebo pápeži alebo celá KC (napr. keď je hanlivo nazývaná: vatikánska sektička)
    PLUS
Didymos píše:
ad terézia. znova si sa vyhla tomu hlavnému. že si tu opakovane vykresľovala principiálny rozdiel medzi Rarachom a ostatnými a to v presne opačnom zmysle než bol.

Ak aj Rarach v niečom obohatil toto fórum, určite nebol jediný, kým ty to tak vykresľuješ ako by bol jediný. To je prvá chyba.

Nemôžeš teda sa tváriť akoby Rarach tu dačo pozitívne robil a ostatní nie.

A hlavne - a to je druhá chyba tvojej nepozornosti/alebo aspoň toho ako si to vykresľovala - že v tých najžiadanejších prípadoch, akými boli tie kde bola KC osočovaná, tak vtedy nie že by Rarach ju obhajoval, ale presne opačne, sám sa pridal k útočníkom a ich podporovateľom, kým k obrane nič nerobil.

Druhí však aj vtedy Cirkev obraňovali a aj vrámci toho uviedli aj pozitívne obohacujúce informácie k téme.

Takže ten principiálny rozdiel medzi Rarachom a ostatanými nebol v tom, že by bol jediný čo sem dával nejaké "obohacujúce info", keďže to robili aj iní.

Ale ten jediný principiálny rozdiel bol až v tom, že on proti KC aj útočil.
Ba že práve vtedy bolo predsa najžiadajúcejšie uviesť nejaké "zorientované info",
keď on to vtedy už nerobil. No iní však robili aj vtedy.
Raz som sa zúčastnila diskusie na inom fóre a bol tam jeden borec tradicionalista, ktorý ma neskutočným spôsobom zostudil. Vedela som, že mám pravdu, ale nemala som ju o čo oprieť. Bola som dutá ako bambus. Do diskusie vstúpil Rarach a oponentovi začal klásť nepríjemné otázky, na ktoré som ja nemala a tak ma vlastne (možno aj nechtiac) obránil.
tušil som, že ti asi nejako pomohol či čo a odvtedy máš naňho tak do-očí-bijúco jednostranný pohľad, ktorým ho tu vyvyšuješ nad ostatných, akoby tých niekoľko kladov ktoré mal už nikto iný v žiadnej miere nemal, a už ani nehovoriac o tých do-očí-bijúco negatívnych veciach, ktoré iný zasa nemávali.

terézia píše:
Frederik tu dal tému o sektách a v nej sa super píše o tom ako sa potrebujeme vzdelávať čo sa týka našej viery. Nemôžeme byť blbými ovcami.
tak vidíš, aj Fredy tu uvádza hodnotné príspevky. A aj kopa iných. Preto je divné keď to inokedy vykresľuješ akoby iný okrem Raracha už ničím pozitívnym na toto fórum neprispeli.

terézia píše:
Nasledovali ďalšie diskusie a v nich si [Rzb] podával aj mňa. Bil ma ako žito, ale ja som mu za to vďačná! Ukázal mi ako som na tom úboho čo sa týka vedomostí. [...] Na druhej strane ak aj máme dôkazy, nepoužívajme ich ako zbraň, ktorou chceme odrovnať oponenta a zosmiešniť ho.
touto poslednou vetou útočíš hlavne na Raracha, ktorý obzvlášť to používal na bárs koho. Okrem seba. Lebo ani on nebol vševedúci, hoci tak chcel vyzerať. Niečo si našiel v nejakej knihe a potom sa tu s tým oháňal ako môže niekoho usvedčiť z nevedomosti. No keď on bol pritom kopu ráz usvedčený, že si to len narýchlo pozrel kdesi a ani to nepochopil a prekrútil, tak to vtedy len zahováral osobnými útokmi či pod.

No ako vidím, sama tu teda odsudzuješ jeho obľubu zosmiešňovať druhých ukazovaním ich nevedomosti, keď vravíš: "ak aj máme dôkazy, nepoužívajme ich ako zbraň, ktorou chceme odrovnať oponenta a zosmiešniť ho."

terézia píše:
Vyčítaš Rarachovi a v mnohých situáciách oprávnene ako sa choval voči diskutujúcim a pritom p. biskupa Oravca nazývaš Olinko :roll: . Takýto spôsob obhajoby pravdy je neprijateľný.
takže problém je v tom "Olinko"? :o V tom prípade je to len vec tvojho pohľadu, lebo mne osobne sa "Olinko" vidí milšie oslovenie než "Oravec". A hlavne, OO sám používal taký nick napr. pri registrácii svojho webu "olinko".

Nuž ale dobre, OK, ak ťa to pohoršuje, tak to teda nebudem používať, ok?

Vidíš, aké je to jednoduché, stačí priamo povedať, čo ti vadí, a rád sa nechám poučiť, pokiaľ to bude rozumná rada.

Myslím, že moje "Olinko" znie Oravcovi milšie než Rarachovo: "pán falošný biskup", ktorým ho viac ráz oslovoval.

Tiež je dobré poznamenať, že sám Oravec nazýval pápežov ako Janko Paľko, a podobne.


terézia píše:
K argumentácii na fóre chcem napísať toľko, že mňa zaujíma zdroj informácie. Rarach bol v tomto neprekonateľný.
opäť: Rzb versus zvyšok sveta. Buďme konkrétni:

Rarach tu uvádzal aj dobré zdroje, ale aj úplne pochybné a protikatolícke zdroje, napr. tento: http://areopag.christ-net.sk/viewtopic. ... 647#198647 a ešte jasnejší príklad boli všelijaké sedesvakantistické šmejdy, ktoré len konšpirovali a osočovali, a ktoré tu tiež kopy+pastoval.

Teda to je jedna vec, že jednostranne vykresľuješ Raracha. Spomínaš nejaké pozitíva, no zamlčuješ negatíva.

Druhá je zasa, že u druhých činíš presne opačne.

Lebo Rarach tiež nebol jediný, kto používal nejaké zdroje. Aj iní tu používali kvalitné zdroje.


Nemôžeš to teda tak jednostranne vykresľovať: "Rarachovi išlo o pravdu, ostatným nie."

Veď je to skôr opačne, ak si pripomenieme, že v tých témach, kde tu bola Cirkev osočovaná, a teda kde sa práve naozaj žiadalo obraňovať pravdu, tak vtedy už Rarach mlčal, alebo dokonca ešte i podporoval tých osočovateľov.

Druhí pritom obraňovali Cirkev aj vtedy.

Uviedli veľa logických argumentov (totiž nie je ku všetkému nevyhnutná literatúra, ak sa niečo dá zdôvodniť aj logicky). Ale aj literatúru. Napr. čo som tak osobne sledoval tému, ktorou tí osočovatelia tak obľubovali osočovať Cirkev, totiž o tom liturgickom preklade, tak tam bolo uvedených pravdepodobne niekoľko násobne viac katolíckych autorov než Rarach citoval počas celého svojho pôsobenia - ak ti teda len o to ide.

Naproti tomu, Rarach v tej téme necitoval ANI JEDEN zdroj na obranu KC !

Takže stále je tvoje robenie takého principiálneho rozdielu medzi Rzb a ostatnými neoprávnené, lebo vo všetkom čo tu uvádzaš, aj Rzb mal svoje + a -, aj ostatní, ba ak tu možno hovoriť o nejakom principiálnom rozdiele, tak skôr práve v opačnom zmysle, a to z dôvodu, ktorý tu uvádzam, že keď sa žiadalo obraňovať KC, vtedy on mlčal, iní nemlčali.

A kde literatúru používal, tak to bolo na predvádzanie sa, na snahu zosmiešňovať čo najviac ľudí dookola (vrátane jednoduchých nekonfliktných prispievateľov), pliesť ich, atď.
_________________
Už nemať žiadnej vlastnej prosby z lásky k slobode. Veď stačí nám žiť iba o chlebe a o vode a spávať bez podušky na bukovej lavici, len nech tí druhí majú šťastie, radosť na líci. (Janko Silan)
Hore
 Profil  
 
Zobraziť príspevky z predchádzajúceho:  Zoradiť podľa  
 [ Príspevkov: 210 ]  Choď na stránku Predchádzajúci  1 ... 10, 11, 12, 13, 14  Ďalší

Obsah fóra » Viera a život

Kto je on-line

Užívatelia prezerajúci fórum: Žiadny registrovaný užívateľ nie je prítomný a 1 hosť


Nemôžete zakladať nové témy v tomto fóre
Nemôžete odpovedať na témy v tomto fóre
Nemôžete upravovať svoje príspevky v tomto fóre
Nemôžete mazať svoje príspevky v tomto fóre
Nemôžete zasielať súbory v tomto fóre

Skočiť na:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Slovenský preklad:phpbb.sk.

Zobraziť štatistiku návštevnosti: