STEFAN :Citácia:
Nevšimol som si, žeby rímsky katechizmus hovoril, že treba veriť v doslovný výklad Genesis. Ono to totiž ani nie je dosť možné, keďže v Genesis máme dve odlišné tradície o stvorení, ktoré akosi „nesedia“. Ale ok nemám ho prečítaný, tak nebudem filozofovať. Poviem len toľko, že aj keby to rímsky katechizmus hovoril, tak Cirkev toto záväzne ako článok viery neučila. Nemám o tom vedomosť. Stále sa treba držať toho, že Cirkev učí veci, ktoré sú dôležité pre spásu. Nemá ambíciu učiť prírodné vedy. Ak toto neprijmeš a nepochopíš, tak sám sebe škodíš.
Dával som ti citácie z Tridentského katechizmu kde sa vysvetlovalo že Eva bola stvorená z Adamovho rebra, takže pokial to chceš nejako znegovať, tak rovno povedz že ty Tridentský katechizmus neuznávaš, alebo si len sám vyberáš čo z katechizmu brať za dogmatické a čo nie.
Pokial by nebolo všetko v katechizme dogmatické, kto rozhoduje o tom čo je a čo nie je dogmatické ? Nevrav že pápež alebo magistérium, pretože aj tí sa možu na základe exkomunikačnej buly exkomunikovať a upadnúť do herézy.
Citácia:
No však laticíci by boli blázni keby odsúdili niečo čo sami používajú. Alebo inak, je to veľký problém jak historický, tak teologický. Nám sa to síce zdá byť ok, ale pravoslávni podľa mňa majú pravdu. Pridali sme do vyznania niečo čo tam nebolo a na čo sme nemali právo. Ale nechcem otvárať túto tému, to bol len príklad na zamyslenie.
Pravoslávni sú tí poslední ktorí by mali s niečím poučovať, ked oni sami upadli do niektorých bludov.
Citácia:
Celý čas. Ale musíš to správne pochopiť. Ja hovorím, že nie len protestant, ale aj budhista, žid alebo animista, aj niekto kto nikdy nepočul o katolíckej cirkvi a jej učení, ho nejakým spôsobom musí prijať /resp. nesmie mu odporovať/ aby mohol byť spasený. Ja ten spôsob nepoznám, Ty ho nepoznáš, IIVK hovorí, že ten spôsob pozná Boh, Boh má moc nájsť spôsob ako tomu človekovi ponúknuť možnosť prijať veriť vieru, ktorá sa Bohu páči. Ty hovoríš, že nejaký indián v džungli, ku ktorému sa ešte misia nedostala bude zatratený, lebo Boh vo svojej vševedúcnosti vie, že aj keby sa k nemu misia dostala, tak by neuveril. Logiku to má, ale podľa mňa to nie je v súlade so všeobecnou spásnou vôľou Božou. Preto ja hovorím, že ten animista v džungli ku ktorému sa misia nedostala bude aj tak nejakým spôsobom Bohom oslovený, aby mu /Bohu/ slobodne mohol povedať áno alebo nie. Teda ešte raz z iného uhla. Ktokoľvek kto odmietne prijať spásu skrze Ježiša Krista nebude spasený. Lebo iný spôsob ako byť spasený neexistuje. Prijať spásu skrze Ježiša Krista znamená neodporovať pravde o Kristovi. Katolícka cirkev na zemi má isté možnosti ako túto pravdu ľuďom vysvetliť alebo sprostredkovať, ale Boh má ešte oveľa viac možností ako Cirkev. Preto Cirkev nikdy o nikom nevyhlásila, že je zatratený.
Ale ved v takom prípade ty možem na 100% potvrdiť, že 2VK učí presný opak toho, čomu veríš. On totiž učí, že protestant ktorý počul o katolíckej cirkvi a o jej viere, nemusí prijať katolícku vieru, a može až do konca svojho života zostať v protestantskej viere a byť spasení!
Pokial tomu neveríš, kluden sa spýtaj tamojších katolíkov . MISOJOGIHO, DIDYMOSA, TETA, VLKODLAK, ALDOT potvrdia ti to samé!
Citácia:
Pre istotu. A teraz mi povedz, ak to dieťa bude spasené a si si tým istý, tak akým spôsobom to dieťa prijalo katolícku vieru, bez ktorej nikto nemôže byť spasený? Po odpoveď nemusíš ísť ďaleko, stačí pozrieť vyššie.
A ako prijme katolícke dieťa u katolíckych rodičov vieru ? Zrejme ju neprijme, možno ani nemusí, kedže nespáchalo osobny hriech.
Citácia:
No však bolo by aj divné keby prijali katolícke dogmy, keď nie sú pod katolíckou jurisdikciou. Ale pozor, pravoslávni sú veľkou silou a veľkou vecou aj pre nás. Ja osobne si myslím, že je chybou, že trávime toľko času s protestantmi, ktorý by sme mali venovať pravoslávnym. Koľkokoľvek výhrad by sme voči nim mohli mať, isté je jedno, že aj oni sa cítia bez rímskeho patriarchátu nekompletní. Nemôžu a nedokážu zvolať ekumenický koncil. Implicitne túžia po jednote.
No moment, tie dogmy by mali prijať bez ohladu na to či sú alebo nie sú v spojení s Rímom. A pokial ich neprijali, potom o nich nemože RKC povedať že nábožne uctievaju Pannu Máriu. Vedeli o existencii takéhoto učenia a dobrovolne sa ho rozhodli neprijať, a nielen tie dogmy, ale i ruženec, i zjavenie vo Fatime.
Citácia:
Ide o to, akou formou magistéria to bude komunikované. Ak to vyhlási ako formálnu dogmu, tak uplatní svoju charizmu neomylnosti formou mimoriadneho magistéria ex cathedra /najvyššia forma, prvý stupeň neomylnosti/. V takomto prípade niet pochýb. Ak to vyhlási v nejakom výroku napr. v encyklike a pritom sa odvolá na konsenzus všetkých biskupov, tak uplatní formu riadneho magistéria a v takomto prípade bude nutné aby sa toho veriaci držali, preto lebo aj tu sa uplatní charizma neomylnosti, síce nie ex cathedra, ale druhého stupňa, avšak záväzná pre celú Cirkev. Ak to vyhlási v nejakom výroku, napr. v encyklike, ale nebude sa môcť oprieť o konsenzus všetkých biskupov, tak takýto výrok síce bude úcty hodný a nebude sa iste odporúčať mu bezhlavo odporovať, ale v princípe bude spadať až do tretej kategórie /tretí stupeň nemá charizmu neomylnosti/ výrokov, ktoré sú naďalej skúmateľné a je možné im odporovať.
Inak povedané si schopní prijať od pápeža čokolvek pokial povie tie "správne slovíčka". Ale ako potom vysvetlíš znenie tej exkomunikačnej buly že pápežovi heretikovi sa smie odporovať ? Ved ako mu vobec niekedy može niekto odporovať, kto ho vo všetkom úplne slepo poslúcha ?
Citácia:
Toto je podľa mňa tvoj veľký omyl a už som Ti to raz vysvetľoval. Ak by to pápež vyhlásil vo forme zjavenej dogmy ex cathedra, tak podľa definície dogmy o neomylnosti by pri tomto vyhlásení bol mocou Božou chránený od omylu a jeho výrok by nebol závislý od konsenzu Cirkvi a ani by nebol viac skúmateľný. Naopak neuposlúchnutím pápeža by si Ty poprel nie že kánony IVK, ale priamo dogmu o neomylnosti. Takže ak by pápež mal v pláne vyhlásiť nejaký „nový“ článok viery formou ex cathedra výroku a pritom by to v skutočnosti bol blud, tak moc Božia by mu niečo také nedovolila a pápež by sa ani k tomu /obraznému/ stolcu nedostal. A naopak ak by Boh dovolil, žeby sa k tomu stolcu dostal a toto ex cathedra vyriekol, tak potom by to znamenalo, že to čo sa doteraz zdalo, že bolo Cirkvou vysvetlené, by sa muselo chápať ako nedokonalo vysvetlené.
A nenapadlo ta nikdy, že tá dogma o neomylnosti sa týka len vtedy, pokial pápež učí nejaké nové učivo, ktoré si neodporuje s predchádzajúcim ?
Citácia:
Hej, aj vlk sýty aj ovca celá. Nič to nemení na fakte, že sa jedná o disciplinárne nariadenie ktoré s vierou nemá nič spoločné.
To je ale stále len tvoj pseudo pocit bez jeho dokázania z cirkevných dokumentov.
Citácia:
Ale k Biblii sa takto aj pristupuje. Veď sme Ti tu už hovorili o rôznych zákazoch, ktoré ani Ty nedodržiavaš alebo o otrokoch, ktorých verím, že ani Ty nemáš. Rozdiel je len v tom, že je to úlohou Cirkvi vysvetľovať jak Bibliu, tak aj svoje vlastné výroky v bulách či encyklikách. Až vtedy vznikne chaos, keď to začne vysvetľovať niekto iný.
No ak mi vysvetlíš tú exkomunikačnú bulu, tak na sekundu štvorcovu začnem tomu aj veriť.
Citácia:
Ja som v tomto citoval z Oravcovej knihy pravda o Cirkvi.
Lenže Oravca sa už neopýtame. Môžeme sa teda opýtať Pospíšila, ale nemám veľké nádeje, už som mu raz písal a neodpovedal mi.
Možno existuje aj nejaké anglické zdroje, kebyže sa zadá do google niečo ako "biblie commision evolution 1908"
..............................................................................................................................................
ALDOT :Citácia:
Rastliny nie sú živé... tak ako nie je živý zemiak, nie je živá ani rastlina, kedže oni nemajú dušu ani vedomie......
na základe tejto definície potom ani zvieratá nie sú živé.
Zvieratá majú aj dušu aj vedomie. Alebo to snád popieraš ?
.............................................................................................................................................................................................
Prihlásenie 
Registrovať
Biblia a Dokumenty
Pravidlá
FAQ
Členovia
