Areopág

kresťansko
katolícke
fórum

Všetkým návštevníkom nášho portálu požehnanie a radosť v Duchu Svätom od nášho Pána. Nech On sám je vaším svetlom a Jeho kríž i zmŕtvychvstanie svedectvom Božej moci vo vašich životoch.
Obsah fóra » Náučné témy


 [ Príspevkov: 92 ]  Choď na stránku Predchádzajúci  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Ďalší
Autor Správa
Poslať 18.08.2018 13:07:59   Re: Cirkev odena do purpuru a sarlatu
 

od 05.08.2018 10:56:57
napísal 49 príspevkov
stefan píše:
Čo sa týka témy Sola Scriptura, no neviem páni, ale popísali ste tu toho toľko, že až začínam mať pocit, že sa nudíte. Pritom je to úplne irelevantná téma. Azda z takého tradičného pohľadu je Sola Sriptura buď nezmysel, alebo prinajlepšom tautologický argument. Nezmysel je to preto, lebo ak by niekto povedal, že Sola Sriptura, tak by musel ukázať na zdroj, ktorý toto definoval. Ak by takýto zdroj našiel tak by to negovalo samotné Sola Sriptura, lebo by tu bolo ešte niečo iné čo definuje to Sola a Scriptura by to teda nebola. Ak by tým zdrojom bola samotné Písmo, tak by sme museli riešiť tú klasickú tautologickú otázku: Scriptura hovorí, že Sola Scriptura a preto musíme veriť, že Sola Scriptura, lebo to hovorí Scriptura. To hádam stačí, aby sme sa viac k Sola Scriptura nemuseli vracať.
No a čo sa týka soboty alebo nedele, tak k tomu sa tuším už vôbec netreba vracať.
stefan, dobry napad. No dovol zopar rozvlacenych poznamok, aby bolo zrozumitelnejsie tototu usile pod slnkom… :-)

Uvaha, ktoru si uviedol, je Ok, az na alternativu, “ak by tým zdrojom bolo samotné Písmo”. V tomto pripade je uplne namieste tvrdenie “Scriptura hovorí, že Sola Scriptura a preto musíme veriť, že Sola Scriptura, lebo to hovorí Scriptura”. Nekoherentne je napr. tvrdenie, ked “Kretan povie, ze vsetci Kretania su klamari”. Ak by v Pisme bol vers, ze jedinym zdrojom Bozieho slova je prave ono (a nic ine), tak by toto tvrdenie o exkluzivite Pisma bolo zmysluplne. Kedze Pismo je pravdive, vedeli by sme, ze ziadny dalsi zdroj, cez ktory by sa ludom prihovaral Boh, nie je.

Teraz ku tym debatam o argumentoch ad Sola Sriptura vs. Sola Verbum Dei. Ano, je to irelevantna tema, cakal som, kym sa niekto v tomto duchu ozve. Totiz, v Biblii je v ludskej reci (pisomne) zachytene Bozie slovo, ktorym Boh vyjadril pravdu o sebe, mozno poetickejsie povedane, “vyjadril sam seba, pre spasu sveta”. Pre spravne pochopenie Pisma musime pamatat na to, ze je to komunikacny kanal, ktory nema ciel sam v sebe, ale jeho dolezitost spociva prave v objekte, o ktorom hovori. Pre uplnost, toto bol parafrazovany fragment zo skript biblistiu otca B. Strbu. Takze, v Pisme sa neriesi napr. kto a ako ho ma vykladat, alebo ci je Bozie slovo postupene cloveku aj cez iny zdroj. Mimochodom, argumenty protestantov v prospech Sola Scriptura nie su o nic hodnovernejsie, ako tie, ktore tu boli spomenute proti Sola Sriptura. Este inac, pretlacanie sa s protestantmi ohladom Sola Scriptura by, s urcitou davkou nadsazky, mohlo pripominat situaciu, ked sa Biblia pouzila na riesenie sporu medzi heliocentrizmom a geocentrizmom (taky v minulosti bol, islo o proces s Galileom Galilei). Je jasne, ze v posobnosti Biblie nie su taketo javy tykajuce sa stvorenstva, t.j. otacanie sa Zeme okolo vlastnej osi a obiehanie okolo Slnka…
_________________
Feras, non culpes, quod mutari non potest. (Publilius Syrus)
Hore
 Profil  
 
Poslať 18.08.2018 20:49:23   Re: Cirkev odena do purpuru a sarlatu
 

od 28.06.2014 20:30:22
napísal 299 príspevkov
jochanan
Citácia:
Ak by v Pisme bol vers, ze jedinym zdrojom Bozieho slova je prave ono (a nic ine), tak by toto tvrdenie o exkluzivite Pisma bolo zmysluplne. Kedze Pismo je pravdive, vedeli by sme, ze ziadny dalsi zdroj, cez ktory by sa ludom prihovaral Boh, nie je.
Otázka je, že kde je ten zmysel? To je práve problém tautologickej argumentácie alebo dôkazu v kruhu. Ak niečo samo seba verifikuje bez iných dôkazov, tak to prirodzene vytvára viac otázok ako dáva odpovedí.

Citácia:
Mimochodom, argumenty protestantov v prospech Sola Scriptura nie su o nic hodnovernejsie, ako tie, ktore tu boli spomenute proti Sola Sriptura.
Ide hlavne o to, že argumenty v prospech Sola Scriptura nie sú žiadne, resp. sú to pseudoargumenty, lebo ako sme si povedali, platí že je to nezmysel - prinajlepšom dokazovanie v kruhu. Argumenty proti Sola Scriptura sú naopak veľmi vecné a zjavné nakoľko sú logické a ako si písal - nemusia byť vôbec teologické. Práve Scott Hahn a Patrick Madrid to vysvetľujú veľmi populárnou a vskutku vstrebateľnou formou.
Hore
 Profil  
 
Poslať 19.08.2018 19:19:54   Re: Cirkev odena do purpuru a sarlatu
 

od 05.08.2018 10:56:57
napísal 49 príspevkov
Citácia:
Ide hlavne o to, že argumenty v prospech Sola Scriptura nie sú žiadne, resp. sú to pseudoargumenty, lebo ako sme si povedali, platí že je to nezmysel - prinajlepšom dokazovanie v kruhu. Argumenty proti Sola Scriptura sú naopak veľmi vecné a zjavné nakoľko sú logické a ako si písal - nemusia byť vôbec teologické. Práve Scott Hahn a Patrick Madrid to vysvetľujú veľmi populárnou a vskutku vstrebateľnou formou.
stefan, odhliadnuc od katolicko-protestantskych polemik ohladom Sola Scriptura, ak teda “aj Tradicia”, tak treba dodat, ze jej vztah ku Pismu nebol v Cirkvi zretelne “deklarovany” a Cirkev sa s nim “vytrapila” pri kreovani dogmatickej konstitucie Druheho vatikanskeho koncilu o Bozom zjaveni (Dei Verbum). Podotykam, ze je to vieroucna konstitucia. Povodne mala mat nazov De fontibus revelationis (O pramenoch Zjavenia), co sa stretlo s odporom. Napr. prva verzia dokumentu nepresla, aj ked za nu silne loboval kardinal Ottaviani. O dva roky nato, ked bolo opatovne hlasovanie o dokumente, takmer 2/3 hlasujucich otcov prepracovany navrh znova zamietlo. Az cca po piatich rokoch bol dokument napokon slavnostne promulgovany (v r. 1965). Preco take peripetie? Pozadie je zlozitejsie, takze aspon v kocke. Tridentsky koncil v snahe reagovat na reformacne tlaky ucil, ze Bozie zjavenie sa nachadza aj v Pisme aj v Tradicii. Ale od Tridentu az po Druhy Vatikan nebol rieseny vztah medzi obomi (ktore ma “vyssiu prioritu”, ako su prepojene, ci oba sleduju to iste - maju rovnaky ciel, …). V Dei Verbum bolo nakoniec presadene ine nazeranie na Zjavenie, dalej to, ze Cirkev necerpa istotu o Zjaveni len z Pisma, ale aj z Tradicie, a ze obe prijima a vazi si s rovnakou uctou.

Ked nahliadneme do Teologickeho slovnika Karla Rahnera a Herberta Vorgrimlera (pripominam, ze Karol Rahner nebol ledajaky teolog), je v texte ku heslu “tradicia” uvedene toto (prelozene do slovenciny): “V tomto zmysle je Tradicia stale este formalnou normou interpretacie Pisma, takze v tomto zmysle existuju dva “zdroje” poznania Zjavenia: Pismo a Tradicia (DS 1501 a ine), a Tradicia ma dokonca pred Pismom logicku prednost.

Zrejme v urcitych situaciach tomu tak bolo, lebo ako inac by bolo mozne “premalovat” zidovsku sobotu na krestansku nedelu... V apostolskej dobe krestania pouzivali LXX, bola to biblia prvotnej Cirkvi, citovali z nej aj autori Noveho zakona. Evanjelium podla Marka bolo napisane velmi pravdepodobne ako prve (hoci v kanone je za Matusom) niekedy medzi r. 70 – 75 (su dohady, ze to bolo este skor). Novy zakon sa postupne vyvijal 250 – 300 rokov, az na 3. kartaginskom koncile na konci 4. a zaciatku 5. storocia bolo vymedzene, ktore knihy su posvatne a maju sa pouzivat pri bohosluzbach. V Starom zakone nie je ziadny prikaz o slaveni nedele (BTW, expressis verbis takyto prikaz nie je ani v Novom zakone), takze takato zmena u prvotnych krestanov mohla byt presadena iba autoritou Cirkvi (vdaka “nadradenosti” Tradicie na Pismom). Ako laikovi sa mi to zda trochu zvlastne, asi to nechapem spravne, no na prvy pohlad to vyzera, ako keby pri takomto vztahu Pisma a Tradicie existovala (sice nepravdepodobna, ale aspon teoreticka) moznost “korigovat” pravdy nam zverene cez Svate pismo, obdobne ako tomu bolo pri sobote.
_________________
Feras, non culpes, quod mutari non potest. (Publilius Syrus)
Hore
 Profil  
 
Poslať 19.08.2018 22:05:17   Re: Cirkev odena do purpuru a sarlatu
 

od 28.06.2014 20:30:22
napísal 299 príspevkov
jochanan
Citácia:
stefan, odhliadnuc od katolicko-protestantskych polemik ohladom Sola Scriptura, ak teda “aj Tradicia”, tak treba dodat, ze jej vztah ku Pismu nebol v Cirkvi zretelne “deklarovany” a Cirkev sa s nim “vytrapila” pri kreovani dogmatickej konstitucie Druheho vatikanskeho koncilu o Bozom zjaveni (Dei Verbum).
Ak sa tým má naznačiť to, že Cirkev sa ohľadom Zjavenia definovala až na II. VK, tak takto by som to nepovedal. Myslím, že tu ide o klasickú prácu Cirkvi, ktorá rieši a reaguje na to, čo je práve potrebné riešiť. Jednoducho Cirkev nič nemusí "deklarovať" ak v danej otázke nie je kontroverzia. Napríklad povedzme, že Cirkev nikdy "nedeklarovala", že Ježiš Kristus je Spasiteľ. Ak naprieč celým kresťanstvom či už vertikálne alebo horizontálne v tejto otázke neexistovala kontroverzia, tak ju nebolo treba "deklarovať". Ak by kontroverzia vznikla v závažnej miere či už vnútri katolíckej cirkvi alebo u tradičných protestantov, tak by povedzme na III. VK toto Cirkev "deklarovala", ale to neznamená, žeby sa s touto otázkou Cirkev "trápila" 2000 rokov.

Citácia:
Ked nahliadneme do Teologickeho slovnika Karla Rahnera a Herberta Vorgrimlera (pripominam, ze Karol Rahner nebol ledajaky teolog), je v texte ku heslu “tradicia” uvedene toto (prelozene do slovenciny): “V tomto zmysle je Tradicia stale este formalnou normou interpretacie Pisma, takze v tomto zmysle existuju dva “zdroje” poznania Zjavenia: Pismo a Tradicia (DS 1501 a ine), a Tradicia ma dokonca pred Pismom logicku prednost.”
A takto sa mi to zdá aj veľmi správne, dokonca by som v tomto išiel ďalej a povedal by som, že Písmo je vo vnútri Tradície, lebo z nej vzišlo, ona ho akoby "extrahovala" a definovala. Nie však v tom zmysle, žeby tieto dva zdroje Zjavenia neboli rovnocenné, ale jednoducho tak, že Písmo je proste bezchybne zapísaná Tradícia, kdežto iné dokumenty, ktoré sú tiež Tradíciou a veľmi cenné už v písanej forme takúto vážnosť nemajú. Avšak či už tak alebo onak bez Magistéria to aj tak celé nebude dávať zmysel.

Citácia:
Zrejme v urcitych situaciach tomu tak bolo, lebo ako inac by bolo mozne “premalovat” zidovsku sobotu na krestansku nedelu...
Ak by sme išli do extrému, tak by sme mohli kľudne povedať, že ak by dnes Cirkev mimoriadne zasadla, tak by mohla zrušiť nedeľu ako sviatočný deň a definovať nový sviatočný deň napr. stredu, pričom z technickej stránky veci by sme nemohli nič namietať. Bolo by to síce možno divné, ale som presvedčený, že Magistérium takouto mocou disponuje. Je teda asi zrejme, že prvotná Cirkev nijako extra neinklinovala k sobote a veľmi prirodzene a možno aj poľahky začala sláviť nedeľu. To len dokazuje akú istotu v seba samú Cirkev mala už od počiatku.

Citácia:
Ako laikovi sa mi to zda trochu zvlastne, asi to nechapem spravne, no na prvy pohlad to vyzera, ako keby pri takomto vztahu Pisma a Tradicie existovala (sice nepravdepodobna, ale aspon teoreticka) moznost “korigovat” pravdy nam zverene cez Svate pismo, obdobne ako tomu bolo pri sobote.
Tu však musíme pochopiť, že "nám", teda mne a tebe cez Sväté Písmo neboli zverené žiadne pravdy. Všetky pravdy, ktoré máme, teda aj pravdu o Svätom Písme máme od Cirkvi. Ak prídeš a povieš, že v Písme sa píše toto, ale Cirkev učí niečo iné a Ty sa teda radšej budeš pridŕžať Písma, tak si porušil logickú postupnosť pri interpretácii Zjavenia a stávaš sa obyčajným heretikom - a môžeš si ísť hľadať kamarátov k tisícom protestantských denominácií. Preto aj keď Cirkev v súčasnej dobe odporúča čítať Písmo, tak iba pod dohľadom správnej interpretácie /napr. v rámci projektu Lectio Divina/ pretože ten zlý číha všade a nie je nič ľahšie ako nesprávne pochopiť Písmo a uvrhnúť sa tak do zatratenia.
Hore
 Profil  
 
Poslať 20.08.2018 9:39:23   Re: Cirkev odena do purpuru a sarlatu
 
Obrázok užívateľa

od 23.11.2009 23:52:31
napísal 11972 príspevkov
Bydlisko: Bratislava
Citácia:
To je práve problém tautologickej argumentácie alebo dôkazu v kruhu. Ak niečo samo seba verifikuje bez iných dôkazov,
Odpovedou na tautologiu je zakotvenie v zivej Cirkvi(Tradicia Cirkvi a Magisterium) a v dejinach, cize Posvatna Tradicia
Citácia:
Argumenty proti Sola Scriptura sú naopak veľmi vecné a zjavné nakoľko sú logické a ako si písal
samo Pismo viackrat uvadza ze nie je jediny zdroj (stlp, opora atd) pravdy
Citácia:
V Starom zakone nie je ziadny prikaz o slaveni nedele
je tam prikaz o slaveni soboty a zatial si nereagoval na dokazy co som dal, ze u prvych krestanov vratane apostolov sa slavila nedela (este za zivota aspotolov sa preslo na slavenie nedele ako rioritne)
Citácia:
Ako laikovi sa mi to zda trochu zvlastne, asi to nechapem spravne, no na prvy pohlad to vyzera, ako keby pri takomto vztahu Pisma a Tradicie existovala (sice nepravdepodobna, ale aspon teoreticka) moznost “korigovat” pravdy nam zverene cez Svate pismo, obdobne ako tomu bolo pri sobote.
Cirkev je v istom zmysle "nad Pismom", hoci da sa aj povedat ze je "v sluzbe Pisma". Je to dialogicky vztah, vratane Tradicie. Mimochodom Pismo je vlastne zapisana Tradicia, cize naa otazku co bolo prv vajce ci sliepka odpovedame ze Tradicia bola prv ako Pismo.

Citácia:
Ak sa tým má naznačiť to, že Cirkev sa ohľadom Zjavenia definovala až na II. VK, tak takto by som to nepovedal. Myslím, že tu ide o klasickú prácu Cirkvi, ktorá rieši a reaguje na to, čo je práve potrebné riešiť. Jednoducho Cirkev nič nemusí "deklarovať" ak v danej otázke nie je kontroverzia. Napríklad povedzme, že Cirkev nikdy "nedeklarovala", že Ježiš Kristus je Spasiteľ. Ak naprieč celým kresťanstvom či už vertikálne alebo horizontálne v tejto otázke neexistovala kontroverzia, tak ju nebolo treba "deklarovať". Ak by kontroverzia vznikla v závažnej miere či už vnútri katolíckej cirkvi alebo u tradičných protestantov, tak by povedzme na III. VK toto Cirkev "deklarovala", ale to neznamená, žeby sa s touto otázkou Cirkev "trápila" 2000 rokov.
Dobry postreh, treba si vsimnut ze v prvych storociach neexistovala kontraverzia sobota versus nedela, hoci obdobny spor z tych cias a to spor o slavenie Velkej noci je velmi podrobne zaznamenany. Cize prvvotna cirkev vobec neriesila problem sobota versus nedela. Proste od zaciatku slavili nedelu s vynimkou tych co boli zo zidov a ti dodrziavali aj vsetky zidovske obrady vratane obriezky. Preto aj Pavol v liste Kolosanom pise krestanom z pohanov: nech Vas nik nesudi pre sviatky, novmesiace a soboty (ze ich nesvatite). Kol 2.16

Citácia:
ak by dnes Cirkev mimoriadne zasadla, tak by mohla zrušiť nedeľu ako sviatočný deň a definovať nový sviatočný deň napr. stredu, pričom z technickej stránky veci by sme nemohli nič namietať. Bolo by to síce možno divné, ale som presvedčený, že Magistérium takouto mocou disponuje.
Bolo by mozne namietat ze Magisterium UZ ROZHODLO a to este za cias apostolov. Navyse dovod na zmenu na nedelu je a to velmi vazny ako som napisal, preotze nedela je naplnenim zmyslu soboty
Ved si len daj otazku: Aky dovod - aky zmysel mala zidovska sobota? Kedze Desatoro ma dve mierne odlisne formulacie (Deut a Exod) treba zobrat obe do uvahy.
jedna sobotu zdovodnuje ako Den Stvorenia
a druha sobotu zdovodnuje ako Den Vykupenia, cize vyslobodenia z egypskeho otroctva
A nedela oba tieto dovody splna novozakonnym sposobom. Je teda naplnenim soboty
Samozrejme nie je to jednoduche skopirovanie soboty ktore u zidov bolo dost zakonnicke, ale nedela ma svoj vlastny sposob.

Skuste si obaja precitat Dies Domini a KKC, tam to mate celkom dobre vysvetlene.

Stefan, Cirkev nemoze rozhodovat SVOJVOLNE, naopak, musi byt verna Kristovmu uceniu. Na slavenie stredy namiesto soboty by musel byt nejaky fest vazny dovod.

Citácia:
Všetky pravdy, ktoré máme, teda aj pravdu o Svätom Písme máme od Cirkvi. Ak prídeš a povieš, že v Písme sa píše toto, ale Cirkev učí niečo iné a Ty sa teda radšej budeš pridŕžať Písma, tak si porušil logickú postupnosť pri interpretácii Zjavenia a stávaš sa obyčajným heretikom - a môžeš si ísť hľadať kamarátov k tisícom protestantských denominácií.
Problem nestoji tak ze by islo o tvrdenie Pisma versus tvrdenie Cirkvi,
ale v skutocnosti ide sukromnu interpretaciu Pisma (castokrat cloveka ktory nepozna sirsie suvislosti ani metody vykladu Pisma a ani znalosti prekladatelstva, ci dobovych realii) versus starocia preverovanu kolektivnu interpretaciu Cirkvi (ktora aj podla samotneho Pisma ma zaruku vedenia Duchom Svatym)
Ako som sem hodil z jedneho linku: u protestantov je vacsinou neomylnym papezom kazdy sam pre seba (samozrejme ako v ktorej denominacii)
Hore
 Profil  
 
Poslať 20.08.2018 9:39:42   Re: Cirkev odena do purpuru a sarlatu
 
Obrázok užívateľa

od 23.11.2009 23:52:31
napísal 11972 príspevkov
Bydlisko: Bratislava
Citácia:
16 Nech vás teda nik nesúdi pre pokrm ani pre nápoj ani pre sviatok, novmesiac alebo soboty, 17 lebo ony sú len tieňom budúcich vecí, no skutočnosť je Kristus. 18 Nech vás nik nepripraví o víťaznú cenu samoľúbou poníženosťou, uctievaním anjelov a upútavaním pozornosti na to, čo videl, lebo to sa len márne nadúva vo svojom telesnom zmýšľaní 19 a nedrží sa hlavy, z ktorej celé telo, vyživované a pospájané väzivami a spojivami, rastie Božím vzrastom. 20 Ak ste s Kristom odumreli živlom sveta, prečo sa, akoby ste ešte žili vo svete, podriaďujete nariadeniam: 21 "Nechytaj, ani neokús, ani sa nedotýkaj!"?
Kol 2.16
Hore
 Profil  
 
Poslať 20.08.2018 21:25:37   Re: Cirkev odena do purpuru a sarlatu
 

od 28.06.2014 20:30:22
napísal 299 príspevkov
Isteže nedeľa má veľký duchovný význam, podobne aj sobota. Uviedol som iba extrémny príklad aby sa ukázala podstata problému.
Hore
 Profil  
 
Poslať 21.08.2018 8:07:04   Re: Cirkev odena do purpuru a sarlatu
 
Obrázok užívateľa

od 23.11.2009 23:52:31
napísal 11972 príspevkov
Bydlisko: Bratislava
Citácia:
Ak by v Pisme bol vers, ze jedinym zdrojom Bozieho slova je prave ono (a nic ine), tak by toto tvrdenie o exkluzivite Pisma bolo zmysluplne. Kedze Pismo je pravdive, vedeli by sme, ze ziadny dalsi zdroj, cez ktory by sa ludom prihovaral Boh, nie je.
Pismo naopak vyslovuje na viacerych miestach aj explicitne a na dalsich nepriamo presne opacne tvrdenie, tvrdi ze zdrojom poznania bozej pravdy je nielen pismo ale aj ustne podane slovo a tiez cirkev ako taka. Ako som to dolozil viacerymi citatmi , vid vyssie, ale nereagoval si na to, takze neviem.
Hore
 Profil  
 
Poslať 21.08.2018 8:08:43   Re: Cirkev odena do purpuru a sarlatu
 
Obrázok užívateľa

od 23.11.2009 23:52:31
napísal 11972 príspevkov
Bydlisko: Bratislava
Citácia:
Isteže nedeľa má veľký duchovný význam, podobne aj sobota.
je to sucast Desatora, ktore ale samozrejme v NZ je nanovo definovane a pochopene
Hore
 Profil  
 
Poslať 23.08.2018 15:36:47   Re: Cirkev odena do purpuru a sarlatu
 
Obrázok užívateľa

od 23.11.2009 23:52:31
napísal 11972 príspevkov
Bydlisko: Bratislava
jochanan
tak nejako som dufal ze zacneme komunikovat ale ked som bol strucny tak si mal namietky voci argumentacii ale ked som sa teda rozpisal a zacal vysvetlovat dokazy tak si sa uplne odmlcal
tak neviem chcel si vobec vlastne diskutovat alebo nie ?
Hore
 Profil  
 
Poslať 01.09.2018 10:30:36   Re: Cirkev odena do purpuru a sarlatu
 

od 05.08.2018 10:56:57
napísal 49 príspevkov
stefan, ku Tvojim odpovediam nemam pripomienky, preto iba par poznamok.

Cirkev sa “ohladom Zjavenia definovala” uz na Tridentskom koncile, potom na Prvom vatikanskom koncile (dogmaticka konstitucia Dei Filius) a napokon na Druhom vatikanskom koncile, ked zavialo z jej radov aggiornamento. Poznamkou o vytrapeni som mal na mysli to, ze ked sa o dokumente hlasovalo v r. 1962, tak ku dvojtretinovemu zamietnutiu chybala len asi stovka hlasov (ak by bol vysloveny dvojtretinovy nesuhlas, dokument by bol “zmietnuty zo stola”, t.j. definitivne zamietnuty).

Pokial ide o trojuholnik Pismo, Tradicia a Magisterium, moc Magisteria je velka. Aj ked sa v Dei Verbum uvadza: “učiteľský úrad však nie je nad Božím slovom, ale mu slúži”, tak prax hovori napr. toto. Ked sa na Tridentskom koncile vyhlasil zoznam inspirovanych knih, tak sa do Evanjelia podla Marka dostali sporne verse 16,9-20, lebo boli v Hieronymovom preklade. To by bolo asi to "najmenej"… ide o ine. V uceni koncilu bolo uvedene: “práve toto staré vydanie Vulgáty, ktoré sa stáročným používaním v Cirkvi osvedčilo, má sa vo verejných prednáškach, vedeckých kontroverziách, kázňach a výkladoch považovať za smerodajné. A nech sa ju nikto neodváži a nepokúsi pod nijakou zámienkou odmietnuť.” (J. Neuner, H. Roos. Viera Cirkvi v uradnych dokumentoch jej magisteria. Dobra kniha, 1995. s. 65.). Klementinska edicia Vulgaty sa stala pre Cirkev smerodajnym standardom, ktory nemal byt pod nijakou zamienkou odmietnuty. Ajhla, v r. 1979 uzrela svetlo sveta Nova Vulgata – Bibliorum Sacrorum. Tato uz nie je pre veriaceho zavazna takym sposobom, ako to predpisoval Tridensky koncil o Vulgate. Zeby len dalsia, presnejsia korekcia latinskej Vulgaty? Mozno, no toto skor poukazuje na to, co vsetko sa da dosiahnut “spravnym pouzitim” autority.

misojogi, je dost tazke diskutovat, ked mame odlisnu predstavu o vyzname slova dokaz. Napr. uvadzas, ze som nereagoval na “dokazy”, ktore si viackrat uviedol o slaveni nedele u prvotnych krestanov, este za zivota apostolov. Na co som mal reagovat? Povodna otazka, ktoru som polozil, predsa nebola o tom, ci rani krestania slavili nedelu, ale na zaklade coho ju slavili (z akeho pramena pri tom vychadzali). Ta otazka bola polozena preto, lebo balky22-mu si radil toto: “Takze si pozrie Pismo lepsie a zisti kde su aj verse v prospech nedele a pozrie ich opravnenost pripadne nadradenost nad versami ktore su v prospech soboty.

V com spociva nezmyslenost takehoto natahovania sa s protestantmi, som uviedol. Pismo nemoze sluzit ako dokazovy material ani pre jednu ani pre druhu stranu, pretoze verse, ktore by explicitne prikazovali svatit nedelu v katolickom kanone biblickych knih nie su. Mimochodom, v ranych casoch, ked prvotni krestania nedelu slavili, Novy zakon neexistoval a Stary zakon im prikazoval svatit sobotu (pre uplnost, nedela bola kanonizovana na laodicejskom koncile v r. 363/364, tam bola zaroven striktne odstrihnuta sobota, pozri napr. kanon 29 tu: http://patristica.net/laodicea&c). Ak teda uz v ranych casoch slavili nedelu, muselo tomu tak byt vylucne na zaklade Tradicie. Mimochodom, ten papezsky obeznik, co si spomenul, sa predsa jasne zmienuje v bode 3, ze nedela sa slavi podla apostolskej tradicie (nie podla nariadenia z Pisma)…
_________________
Feras, non culpes, quod mutari non potest. (Publilius Syrus)
Hore
 Profil  
 
Poslať 04.09.2018 7:29:47   Re: Cirkev odena do purpuru a sarlatu
 
Obrázok užívateľa

od 23.11.2009 23:52:31
napísal 11972 príspevkov
Bydlisko: Bratislava
Citácia:
sa do Evanjelia podla Marka dostali sporne verse 16,9-20
http://www.myty.info/rservice.php?akce=tisk&cisloclanku=2009010001
Hore
 Profil  
 
Poslať 04.09.2018 12:04:29   Re: Cirkev odena do purpuru a sarlatu
 

od 05.08.2018 10:56:57
napísal 49 príspevkov
misojogi, vdaka za pekny resers na temu koniec (resp. kanonicky dodatok) Markovho evanjelia... Samozrejme, o tejto teme pisu aj seriozne katolicke zdroje, napr. z tych lahsie dostupnych je zmienka o tomto “dodatku” v knihe Paradox a tajomstvo (Markovo evanjelium) od talianskeho biblistu Massima Grilliho z Papezskej univerzity sv. Gregora v Rime. Mimochodom, pozri marginalie ku uvedenym versom v svatovojtesskej Biblii - Stary a Novy zakon, SSV, 2013 (pripadne novsich vydaniach). Nemam ju poruke, ale ak sa pamatam, mala by tam byt lakonicka zmienka o pridani versov Mk 16,9-20.

Najpravdepodobnejsia vyzera byt alternativa 1, svedci o tom viacero indicii. V najstarsich rukopisoch sa posledna kapitola konci “zrazu”, napr. kodexy Vaticanus, Sinnaiticus a syrske preklady neobsahuju verse 9-20. Okrem toho textova analyza hovori, ze verse 9-20 su vyrazne odlisne od Markovho stylu pisania, t.j. Marek ich zrejme nenapisal. Nuz ale aby sme mali Marka “kompatibilneho” s ostatnymi synoptikmi, tak mame “ten dodatok”... Na margo tohto este poznamka, pokial ide o celu Bibliu (katolicky kanon 73 knih), nezachoval sa ani jeden autograf. Pri evanjeliach sa sprvu neuvadzal autor, indikacia autora v nazve greckych rukopisov, napr. kata Markon (podla Marka), sa objavila az o cca 100 – 150 rokov po napisani evanjelii.

Predchadzaju prispevok nebol fokusovany na supis "biblistickych pikosiek", ale snaha bola nepriamo poukazat na to, aku moc ma Ucitelsky urad nad Pismom.
_________________
Feras, non culpes, quod mutari non potest. (Publilius Syrus)
Hore
 Profil  
 
Poslať 04.09.2018 12:49:38   Re: Cirkev odena do purpuru a sarlatu
 

od 16.11.2006 12:42:16
napísal 18265 príspevkov
jochanan píše:
Okrem toho textova analyza hovori, ze verse 9-20 su vyrazne odlisne od Markovho stylu pisania, t.j. Marek ich zrejme nenapisal.
1. Je to evanjelium PODLA Marka, nie OD Marka. ;)
2. Slovicko PRECEDENS nam ale hovori, ze ak sa nieco dokazatelne stalo raz, nic nebrani tomu, aby sa to stalo viackrat (mnohokrat?).
Najma, ak je dokazane, ze v dejinach Cirkvi boli obdobia, kedy sa falsovalo o 106 ...
_________________
"Pre teba som ateista, pre boha som lojálna opozícia." (Woody Allen)
Hore
 Profil  
 
Poslať 04.09.2018 13:46:50   Re: Cirkev odena do purpuru a sarlatu
 

od 05.08.2018 10:56:57
napísal 49 príspevkov
legionar,
1. mas pravdu, Evanjelium je “podla” Marka, ale predlozka “od” sa vztahovala na styl pisania v zmysle, ze text poslednych 12 versov je odlisny od, lisiaci sa od ostatneho textu Markovho evanjelia.
2. preco take augumentativa? Namiesto falsovat ostosest by sa mozno viacej hodilo neutralnejsie “adjustovat pravdu”…
_________________
Feras, non culpes, quod mutari non potest. (Publilius Syrus)
Hore
 Profil  
 
Zobraziť príspevky z predchádzajúceho:  Zoradiť podľa  
 [ Príspevkov: 92 ]  Choď na stránku Predchádzajúci  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Ďalší

Obsah fóra » Náučné témy

Kto je on-line

Užívatelia prezerajúci fórum: Žiadny registrovaný užívateľ nie je prítomný a 2 hostia


Nemôžete zakladať nové témy v tomto fóre
Nemôžete odpovedať na témy v tomto fóre
Nemôžete upravovať svoje príspevky v tomto fóre
Nemôžete mazať svoje príspevky v tomto fóre
Nemôžete zasielať súbory v tomto fóre

Skočiť na:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Slovenský preklad:phpbb.sk.

Zobraziť štatistiku návštevnosti: