kresťansko
katolícke
fórum

A odkiaľ to teda vieš?
Kain ako prvý vrah to vedel predtým tiež?

Keby aj prestali rodiť pre dôvod čo si napísal určite by všemocná bytosť nedokázala ochrániť Noeho život..... Určite by pri svojom nekonečnom čase keďže je nesmrteľná nedokázala počkať...

_________________
Boh nemá náboženstvo. Mahatma Gandhi

Teraz som nerozumel, čo si napísal o tej bytosti.

Vravíš, že Boh by nemohol počkať lebo by mohol byť ohrozený Noeho život (predpokladám, že si myslel smrť vďaka ostatným alebo prirodzenú smrť Noeho) lenže Boh je všemocný môže si predĺžiť život komu chce a aj ubrať mu zo života keď chce. Môže ochrániť koho chce kedy chce. Pretože je všemocnou bytosťou. Preto mi príde nelogické tvoje tvrdenie, že ich musel utopiť kvôli Noemu.

_________________
Boh nemá náboženstvo. Mahatma Gandhi

Jasne, ze to VEDEL !
Preco ineho by sa skryval ?
Minimalne mu to "doslo", ked sa Boh spytal, kde je jeho brat ...
A potom uz urcite, ked mu vyrazil na celo znamenie a preklial ho.

Vediet, ze zabijanie nie je dobre a zabijat kvoli niecomu sa vobec nevylucuje.

_________________
"Pre teba som ateista, pre boha som lojálna opozícia." (Woody Allen)

Takže Kain sa to dozvedel až potom čo to spravil?
A ty si to vedel odkiaľ? Nie zo zákona?

A z každého druhu živočíchov vezmeš do korába po jednom páre, aby sa s tebou zachovali nažive, teda samca i samicu.
[Gn 6,19]
Protirecis si na kazdom kroku ...

_________________
"Pre teba som ateista, pre boha som lojálna opozícia." (Woody Allen)

Ja to viem z chovania zlozitych systemov, zo strategie konfrontacia vs. kooperacia, z toho, ze moj mozog je tak naladeny.
A navyse si myslim, ze za urcitych okolnosti je zabitie (nie vrazda!) uplne v poriadku ...

_________________
"Pre teba som ateista, pre boha som lojálna opozícia." (Woody Allen)

Romanh to tak podceňuješ ľudstvo a si myslíš, že všetci na svete sú tupci bez mozgu? Veď každý človek prežil smrť niekoho z rodiny či prípadne jemu blízkeho a každý vie čo sa stane ak niekoho zabiješ! Už ho neuvidíš, nestretneš, neporozprávaš sa s ním atď. Samotná empatia bráni ľuďom zabíjať preto sú vraždy tak zriedkavé na to musí mať človek poruchu aby zabíjal. Prečo doma neprídeš s kladivom a nezačneš si doma rozbíjať nábytok kladivom? Pretože má pre teba hodnotu na základe času čo si do neho investoval pri jeho získavní a na základe výhod čo ti poskytuje. Podobne je to aj pri ľuďoch. Ak chápeš hodnotu majetku a vieš si ju odôvodniť bez Boha. Rovnako každý chápe hodnotu človeka a vie si ju bez Boha vydedukovať. Nezabíjame sa vzájomne pre x dôvodov.
1.) empatia všetci vieme čo je to bolesť fyzická, bolesť zo straty rodinného príslušníka, kamaráta atď.
2.) možnosť vzájomného obohatenia sa o poznatky, zdroje, potencionálny partner/partnerka či už sexuálny,pracovný,spoločenský
3.) zvedavosť je ľudskou prirodzenosťou spoznávať nové a nových ak niekoho zabiješ nemáš tú možnosť

_________________
Boh nemá náboženstvo. Mahatma Gandhi

legionar
Hop, asi som potom nepochopil otázku. Nazdával som sa, že sa Ti nepozdáva, že v Starom zákone sa Boh ukázal ako jeden a v Novom zákone už má Syna resp. ho môžeme poznať ako Trojicu. Preto som to začal s tou násobilkou. Takže aká vlastne bola otázka?

Toto
Inak - keby som ja chcel zvyraznit vyznam Trojice, tak by som pouzil ten moj "vzorec".
Pretoze neukazuje iba ciselnu JEDNOTKU, ale ukazuje najma ten NOVY ROZMER JEDNOTKY ...
Skoda, ze Teba napadla iba ta kalkulacka ...

_________________
"Pre teba som ateista, pre boha som lojálna opozícia." (Woody Allen)

legionar
Mne sa tvoj vzorec páči, však som navrhol, aby sme ho používali.
Ale poďme k tej otázke. Stále tam nevidím problém. Boh je milujúci Boh aj v Starom zákone, rozmer Otcovstva nám síce vysvetlil Ježiš, ale to zase neznamená, že sa môžeme prestať Bohu klaňať /uctievať ho/.
Keď som znova mimo, tak polož tú otázku nejako zrozumiteľnejšie.

oni zomreli nie kvoli Noemu ale kvoli svojim hriechom

mimochodom potopu maju vo svojich povestiach vsetky narody vratane juhoamerickych indianov
zrejme islo o realnu udalost a v Biblii sa spomina kvoli symbolickemu vyznamu tejto udalosti pre teologicke vysvetlenie

Otazka je polozena dostatocne jasne - pre toho, kto jej chce rozumiet.

V Starom zakone sa Boh PREDSTAVIL ako PAN, ktoremu sa musime klanat.
A riadne jesitny pan !
(=Nebudes mat inych bohov!, to je imperativ - a dal ho na prve miesto. Nedal tam lasku, ani zakaz zlych veci, ani konanie dobra. Dal tam JEHO bezmedzne a slepe UCTIEVANIE a POSLUCHANIE! /vid. Abraham a jeho syn, ZAPALNA LUDSKA OBETA = pohansky boh ako vysity/)
No a v Novom zakone sa snazi vystupovat ako "dobry dedusko", ktory prenechava kompletne celu vladu svojmu Synovi a horuje za dobro a lasku. (="obetoval" vraj kvoli tejto velkej laske aj svojho jedineho Syna)

Tebe sa to naozaj zda ako "to iste" ?
Mne rozhodne nie !

_________________
"Pre teba som ateista, pre boha som lojálna opozícia." (Woody Allen)

Mimo toho s tvrdením, že zomreli kvôli Noemu prišiel Romanh nie ja. A nenapadlo ti, že vo všetkých kultúrach zažili povodne? Len jednoducho zveličovali.

_________________
Boh nemá náboženstvo. Mahatma Gandhi