kresťansko
katolícke
fórum

Rád by som vedel Váš názor na danú pasáž z písma k danej téme. Cirkev učí, že Panna Mária bola uchránená po celý svoj život od akéhokoľvek hriechu. No v danom, o chvíľu uvedenom, úseku sv. Písma však nastáva troška zvláštna situácia.
Ide o evanjelium podľa Marka konkrétne 3. kapitolu. Prvé tri kapitoly tohto evanjelia hovoria o začiatkoch Ježišovej činnosti ( jeho učenia ostatných ľudí ).

Ježiš si na začiatkoch svojej činnosti vyvolí 12 apoštolov a potom vchádza do "nejakého" domu učiť.

Vtedy ustanovil Dvanástich, ktorých nazval apoštolmi, aby boli s ním a mohol ich posielať kázať 15 a aby mali moc vyháňať zlých duchov. 16 Toto sú Dvanásti, ktorých ustanovil: Šimon, ktorému dal meno Peter, 17 Jakub Zebedejov a Ján, Jakubov brat — ktorým dal meno Boanérges, čo značí synovia hromu, 18 ďalej Ondrej { Var.: Andrej.} , Filip, Bartolomej, Matúš, Tomáš, Jakub Alfejov, Tadeáš, Šimon Kanaánsky 19 a Judáš Iškariotský, ktorý ho aj zradil.

Ježiš a Belzebul
20 Potom vošiel do domu a znova sa zišiel zástup, takže si nemohli ani chleba zajesť. 21 Keď sa to dopočuli jeho príbuzní, prišli, aby ho odviedli, lebo hovorili, že sa pomiatol. Zákonníci, ktorí zišli z Jeruzalema, tvrdili: Je posadnutý Belzebulom a mocou vládcu zlých duchov vyháňa zlých duchov. 23 Zavolal ich k sebe a hovoril im v podobenstvách: Ako môže satan vyháňať satana? 24 Ak je nejaké kráľovstvo vnútorne rozdelené, také kráľovstvo nemôže obstáť. 25 Ak je nejaký dom vnútorne rozdelený, taký dom nemôže obstáť. 26 Ak satan povstal proti sebe a je rozdelený, neobstojí, a je s ním koniec. 27 Nik nemôže vniknúť do domu siláka a okradnúť ho o jeho veci, ak toho siláka najprv nezviaže; a potom môže vylúpiť jeho dom. 28 Amen, hovorím vám: Všetky hriechy a rúhania, ktorých sa ľudia dopustia, im budú odpustené. 29 Kto by sa však rúhal Duchu Svätému, tomu nebude odpustené naveky, ale je vinný večným hriechom. 30 Lebo hovorili: Je posadnutý nečistým duchom.

Pravá Ježišova rodina
31 Vtom prišla jeho matka a jeho bratia. Zostali vonku a dali si ho zavolať. 32 Okolo neho sedelo množstvo ľudí. Oznámili mu: Vonku ťa hľadá tvoja matka a tvoji bratia. 33 On im odpovedal: Kto je moja matka a moji bratia? 34 Prešiel pohľadom po okolosediacich a povedal: Hľa, moja matka i moji bratia! 35 Lebo mojím bratom, sestrou a matkou je každý, kto plní Božiu vôľu!

Uviedol som celú pasáž z Písma, aby to nevyzeralo na vytrhnutie z kontextu.
20.verš danej kapitoly teda hovorí, že Ježiš vchádza do čiehosi domu a ide učiť. Zároveň písmo hovorí, že tam prichádza za ním aj veľký zástup. 21.verš hovorí, že keď sa to dopočuli jeho príbuzní, išli ho odviesť, lebo hovorili : Pomiatol sa.

Teda jeho vlastní príbuzní si o ňom myslia, že sa Ježiš pomiatol a tak sa rozhodli, že ho prídu z toho domu odviesť preč, aby neučil ľudí a nerobil im hanbu. Príbeh pokračuje ďalej. Zákonníci Ježiša osočujú, že je posadnutý Belzebulom a on im v Písme kontruje a zároveň učí aj ľudí. No práve tá zaujímavá inkriminovaná situácia nastáva v 31.verši : Vtom prišla jeho matka a jeho bratia. Zostali vonku a dali si ho zavolať..

Písmo hovorí v 20.verši, že Ježiš učí v nejakom dome zástup ľudí, keď sa to jeho príbuzní dopočujú, myslia si, že sa pomiatol a išli ho odviesť. A v 31.verši prichádzajú jeho pribuzní ( konkrétne jeho matka, teda Mária a jeho bratia ) ku domu kde Ježiš učí a dajú si ho zavolať.

To je veľmi zaujímavé. Azda tí príbuzní, ktorí si mysleli, že sa pomiatol, resp. ktorí možno počuli, že sa o ňom hovorí, že sa pomiatol a uverili tomu a chceli ho ísť odviesť z daného domu preč, aby neučil ľud, sú jeho bratia a Mária? Lebo v takomto prípade by sa Panna Mária dopustila hriechu, hoc aj ľahkého, pokiaľ by si myslela, že je Ježiš pomätený.

Osobne verím v bezhriešnosť Panny Márie, no zaujímalo by ma, ako sa pozerá na daný, uvedený úsek sv. Písma.

_________________
Ja som vzkriesenie a život. Kto verí vo mňa, bude žiť, aj keď umrie. Nik neumrie naveky, kto žije a verí vo mňa. (Jn 11,25-26) Neboj sa, len ver! (Mk 5,36)

odpoviem ti vtipom

Tak toto som este nepocul a to som uz pocul toho vela

_________________
Ak mlčíš, mlč z lásky, ak hovoríš, hovor z lásky, ak napomínaš, napomínaj z lásky, ak odpúšťaš, odpúšťaj z lásky ( sv. Augustin )

na tomto linku je o tychto versoch uvaha.

http://www.misionar.eu/wp-content/uploads/mis_2011_05.pdf

„Tu prišla jeho matka a jeho bratia.Zostali vonku a dali si ho zavolať.“
Niektorých možno prekvapuje, že medzipríbuznými, ktorí Ježiša nechápali a chceli ho odviesť, bola aj jeho matka Mária.Existuje viacero rôznych vysvetlení, prečo ju tu nachádzame. Jedno z nich hovorí,že i Mária bola na ceste viery a poznania svojho Syna – aj ona teda prechádzala obdobiami,keď všetkému nerozumelaa potrebovala vysvetlenie, no nie od ľudí,ktorí nahovoria hocičo, ale priamo od neho,od Ježiša. Iná teória zas vysvetľuje, žeju tam príbuzní priviedli nasilu, aby jej dokázali,že Kristus sa naozaj pomiatol,pretože ona tomu neverila. Ďalší to vysvetľujú skutočnosťou, že v skupine príbuzných bola preto, aby chránila Ježiša pred najhorším teda aby mu neublížili, pričom jej prítomnosť zneužili, aby ho dali zavolať von. Najprijateľnejším sa zdá prvé vysvetlenie že i Mária kráčala po ceste viery...

Potom som nasiel toto: http://www.kruciata.sk/intro.php?obsah=5048

_________________
Ak mlčíš, mlč z lásky, ak hovoríš, hovor z lásky, ak napomínaš, napomínaj z lásky, ak odpúšťaš, odpúšťaj z lásky ( sv. Augustin )

pointa je v tom ze to proste nie je hriech lebo hriech je vedome a dobrovolne prestupenie bozieho prikazu
a omyl teda nie je hriech -> priamo z definicie, niet co spekulovat

Takže chceš povedať, že ak by Panna Mária považovala Ježiša za pomäteného a rozhodla sa, že mu pôjde spolu s príbuznými prekaziť jeho pôsobenie a odviesť ho domov, že by sa tým nedopustila ani len ľahkého hriechu? Pretože myslieť si o Ježišovi ( Bohu ), že je pomätený, hoc aj len v nevedomosti je podľa mňa ľahkým hriechom. Taktiež z toho vyplývajúca snaha, prerušiť mu kázanie a odviesť ho domov. Hoc opäť len z nevedomosti, no jeho príbuzní mu bránili v jeho spásonosnom diele ( ak tak môžme nazvať celé jeho pôsobenie zamerané na našu spásu ).

Takže vlastne sa pripúšťa, že Panna Mária uverila v pomätenosť svojho syna a išla ho s príbuznými odviesť preč z domu kde kázal? Lebo to mi príde ako streliť si gól do vlastnej bránky.

Z odkazu čo si dal k dispozícii : Kresťanský starovek mal tú najkrajšiu predstavu o Panne Márii. Vylučuje u nej i najnepatrnejší tieň akejkoľvek nedokonalosti.

No zjavne nepatrný tieň tu je, keďže sa pripúšťa, že by si predsa len nemusela byť istá svojím Synom a mohla o ňom pochybovať a myslieť si spolu s jeho príbuznými, že sa pomiatol.

Druhý vatikánsky koncil nám pripomína, že aj Panna Mária „tvorila súčasť púte vo viere" (LG 58), premáhala ťažkosti a neistoty a dávala Bohu našich Otcov vždy plnšiu a dôveryhodnú odpoveď.

Neistota je spojená s pochybnosťami. A tak by ma tiež zaujímalo, či pochybnosť o Bohu ( Ježišovi ), o jeho zasľúbeniach ( povedzme aké dostala Panna Mária prostredníctvom anjela ) je hriechom hoc aj ľahkým.

Veď anjel Panne Márii hovorí : "Neboj sa, Mária, našla si milosť u Boha. 31 Počneš a porodíš syna a dáš mu meno Ježiš. 32 On bude veľký a bude sa volať synom Najvyššieho. Pán Boh mu dá trón jeho otca Dávida, 33 naveky bude kraľovať nad Jakubovým rodom a jeho kráľovstvu nebude konca." ( Lk 1,30-33)

Na jednej strane sú zasľúbenia, ktoré Mária dostáva od Boha prostredníctvom anjela o tom, že počne Syna, že sa bude volať synom Najvyššieho, Boh mu dá trón a že bude naveky kraľovať nad Jakubovým rodom. A napriek tomu, keď Ježiš začína plniť svoju "misiu" prichádza jej pochybnosť spolu s jej príbuznými, ba dokonca možno myšlienky o pomätenosti? No ak by to tak bolo tak by to minimálne zaváňalo hriechom. Preto neviem, či je vhodné uvažovať týmto smerom : Niektorých možno prekvapuje, že medzipríbuznými, ktorí Ježiša nechápali a chceli ho odviesť, bola aj jeho matka Mária.Existuje viacero rôznych vysvetlení, prečo ju tu nachádzame. Jedno z nich hovorí,že i Mária bola na ceste viery a poznania svojho Syna – aj ona teda prechádzala obdobiami,keď všetkému nerozumelaa potrebovala vysvetlenie, no nie od ľudí,ktorí nahovoria hocičo, ale priamo od neho,od Ježiša

_________________
Ja som vzkriesenie a život. Kto verí vo mňa, bude žiť, aj keď umrie. Nik neumrie naveky, kto žije a verí vo mňa. (Jn 11,25-26) Neboj sa, len ver! (Mk 5,36)

ako moze byt nevedomost hriechom ?
nevedomost hriechu necini

hriech je vedome a dobrovolne porusenie bozieho prikazu
ak je nieco nevedome tak to nie je hriesne

vidis na co je dobra taka dogma? aby si chapal spravne co je to vlastne hriech ...

ani homosexualita ako orientacia nie je hriech ale konanie homosexualne hriechom uz je

hriech moze byt len to za co nesies zodpovednost svojim rozhodnutim

Naim, ak vychadzam z predpokladu,ze Maria bola uchranena od akehokolvek hriechu vratane dedicneho a domievam sa na zaklade svojej uvahy,ze sa hoci z nevedomky dopustila hriesneho konania, tak musim prist logicky k zaveru,ze nie co nie je v poriadku. Bud je ten predpoklad zly alebo sa mylim ja..Ak verim,ze vychodisko je spravne to jest Maria sa nedopustila v ziadnej situacii hriesneho konania tak je jednoznacne zly moj zaver. A navyse, ako misojogi spravne napisal, hriech je vedome porusenie Bozieho prikazu to jest viem,ze je to zle a napriek tomu umyselne konam zle. Ak konam nieco z nevedomost a to lakho dokazatelnej tak sa nedopustam ani ja a ani Maria v ziadnom pripade hriesnej cinnosti.

_________________
Ak mlčíš, mlč z lásky, ak hovoríš, hovor z lásky, ak napomínaš, napomínaj z lásky, ak odpúšťaš, odpúšťaj z lásky ( sv. Augustin )

Aby sme sa pohli ďalej, bolo by dobré si ujasniť, čo sa vlastne všetko chápe pod slovom vedome?

Možno pod vedomým spáchaním hriechu ( porušením božieho príkazu ) chápať, že dávam svoj súhlas na hriešne konanie, pričom si uvedomujem ( mám vedomosť ), že dané konanie je hriechom? Chápem teda význam slova vedome správne?

_________________
Ja som vzkriesenie a život. Kto verí vo mňa, bude žiť, aj keď umrie. Nik neumrie naveky, kto žije a verí vo mňa. (Jn 11,25-26) Neboj sa, len ver! (Mk 5,36)

to znie ako gulaty stvorec

presne tak,
napriklad domorodec ked je bigamista alebo polygamista a nepozna krestanstvo tak sa hriechu nedopusta
pricom prirodzene nasledky pochopitelne znasa (v polymanzelstve nie je mozne vybodovat taky stupen dovery a vztahu ako v monogamnom manzelstve, preto sa ukracuje o plnost bozieho planu pre cloveka)
ale akonahle vie chape, ze je to hriech a pokracuje v tom tak uz sa hriechu dopusta.

Dobre som rád, že sme si ujasnili pojem vedome.

Na stránke prešovskej gréckokatolíckej farnosti Sekčov ( http://www.grkat-sekcov.sk/svzm.html ) nájdeme zaujímavé poučenie o spovedi, dám sem len inkriminovanú časť z neho :

Keď ťa kňaz vyzve, aby si ľutoval /a/ za svoje hriechy, úprimne v kajúcnosti povedz:
Ľutujem z celého srdca všetky svoje hriechy, vedomé i nevedomé, ktorými som urazil /a/ najláskavejšieho Boha.

Teda spomínajú sa tu nevedomé hriechy. No celkom nerozumiem načo, ak potom takéto hriechy neexistujú.

Zaujímavý je v tejto veci aj katechzimus :

1862 Všedný hriech spácha človek vtedy, keď v nezávažnej veci (materia levis) nezachová mieru predpísanú morálnym zákonom alebo keď neposlúchne morálny zákon vo vážnej veci (materia gravis), ale bez plného poznania a úplného súhlasu.

Bez plného poznania - čiže v určitom druhu nevedomosti. Takže je vidno, že aj konanie v určitom druhu nevedomosti môže byť hriechom.

Ak trváme na tom, že hriech v nevedomosti nie je hriechom, tak potom nerozumiem sv. Písmu :

Kniha Levitikus – Lv 4,1–35 ( odkaz na celý text : http://dkc.kbs.sk/dkc.php?in=Lv4,1-35 )
Zmierne obety za hriechy z nevedomosti ( uvediem sem len zopár citácií z príslušného textu )
Potom Pán hovoril Mojžišovi: „Povedz Izraelitom: Ak sa niekto z nevedomosti prehreší proti niektorému zo všetkých Pánových predpisov a urobí niečo zakázané...
Ak sa z nevedomosti prehreší celá izraelská pospolitosť...
Ak zhreší knieža a ak z nevedomosti prekročí niektorý z príkazov Pána, svojho Boha...
Ak z nevedomosti zhreší nejaký jednotlivec z obyvateľov zeme tým, že prestúpi niektorý Pánov príkaz a uvalí na seba vinu

Hlavne posledná citácia je zaujímavá. Hovorí totižto, že ak niekto z nevedomosti zhreší ( teda jasne hovorí o možnosti hrešiť aj v nevedomosti ) uvalí na seba vinu. Teda za "hriechy v nevedomosti" človek na seba uvalí vinu, inými slovami, spáchal hriech a preto je vinný.

No ešte jeden zaujímavý príklad z sv. Písma na danú tému.

V evanjeliu podľa Lukáša. Keď Ježiša križujú On povie : Otče, odpusť im, lebo nevedia, čo činia. ( Lk. 23,34 ) Pán Ježiš zrejme prosí za všetkých, ktorí sa podieľali na jeho ukrižovaní. Tí čo ho chceli ukrižovať, teda zákonníci a farizeji, tak činili z presvedčenia, že sa Ježiš rúha Bohu. Pohoršovalo ich, že Boha označoval svojím Otcom. A zároveň mu vyčítali : Židia mu odpovedali: Nekameňujeme ťa za dobrý skutok, ale za rúhanie a preto, že sa robíš Bohom, hoci si len človek. ( Jn 10,33 ) Farizeji a zákonníci sú teda presvedčení, že Ježiš sa rúha tým, že sa robí rovným Bohu a tak chcú jeho ukrižovanie a smrť, čo sa im aj podarí. Sú presvedčení, že konajú správne podľa ich zákona a tak teda chcú jeho smrť. Konajú v nevedomosti o tom, že on je skutočný mesiáš a pravý Boh. Nemajú poznanie o tom kým v skutočnosti je. Sú v nevedomosti. Koniec koncov to potvrdzuje aj Ježišov výrok pri jeho križovaní : Otče, odpusť im, lebo nevedia, čo činia. A ešte viac zaujímavejším je to, že napriek tomu, že nevedia čo čina, teda ide o ich nevedomosť, Pán Ježiš prosí Otca aby im odpustil, teda zjavne sa hriechu dopúšťajú. Inak by im nebolo čo odpúšťať.

_________________
Ja som vzkriesenie a život. Kto verí vo mňa, bude žiť, aj keď umrie. Nik neumrie naveky, kto žije a verí vo mňa. (Jn 11,25-26) Neboj sa, len ver! (Mk 5,36)

Ad Pismo
to je tzv formalny hriech
ze niekto objektivne hresi ale subjektivne o tom netusi
dosledky sa dostavia (vid priklad s polygamiou)

ad spoved
v tomto pripade sa vedome a nevedome chape skor ako tie co si pamatam a tie co som si neuvedomil pri spytovani svedomie a priprave na spoeved alebo som zabudol ...
cize mysli sa tym hriech ktoreho som si vedomy ze som ho spachal

ad Jezis na krizi
vedeli ze konaju zle a zabijaju nevinneho ale nevedia ze je to bozi syn lebo su zaslepeni

ad KKC
ono niekedy su tie hranice poznania neostre - clovek tusi ze to nie je v poriadku ale nema jasnu vedomost

este jedno vysvetlenie: v spovedi mame snahu zbavit sa uplne kazdeh hriechu, cize moze byt aj nieco co som si nie vedomy ze je hriech ale chcem sa to dozvediet a lutujem to pre istotu

a ešte k Panne Marii
mylny nazor nemoze byt hriechom
ale nie je ani iste ze preco prisla Panna Maria tam
osobne sa domnievam ze skor prisla v uzkosti o Syna kedze vedela ze je vynimocny takze tento nazor nezastavala ale zastavali ho ostatni z rodiny
ale aj keby si to myslela nie je to hriech si mysliet nieco chybne
ale hriech je zotrvavat v nespravnom hriesnom nazore a nebyt ochotny si ho skorigovat ucenim cirkvi pripadne dalsimi poznatkami

A takto to bolo (priblizne tak) povedane aj v tych textoch, ktore som tuna dal...

_________________
Ak mlčíš, mlč z lásky, ak hovoríš, hovor z lásky, ak napomínaš, napomínaj z lásky, ak odpúšťaš, odpúšťaj z lásky ( sv. Augustin )

Osobne sa tak isto prikláňam k tomuto názoru, že prišla skôr Syna hájiť pred ostatnými príbuznými, ale zaujímalo ma aký na to máte aj vy pohľad.

Ale veď to je presne to o čom ja hovorím. Že niekto sa môže dopúšťať hriechu, hoc on sám o tom nevie, že pácha hriech, nevie, že daná vec je hriechom. Teda pácha ho v nevedomosti. Veď kapitola 4 knihy Leviticus, ktorú som hore citoval je o takýchto hriechoch. Jasne hovorí o potrebe prinášať obete aj za hriechy, ktoré bolí spáchané v nevedomosti. Teda niekto sa dopustil nejakého hriešneho skutku, no nevedel, že daný skutok je hriešny, ale predsa spáchal hriech.

Súhlas. Je možné to chápať aj takýmto spôsobom.

Miso, tu to nebolo celkom tak ako hovoríš, že vedeli, že zabíjajú nevinného. Zákonníci a farizeji, boli presvedčení, že sa Ježiš dopúšťa rúhania, tým, že sa robí rovným Bohu. Hore som ti na to uviedol aj citát z písma. Oni boli presvedčení o jeho vine a mnohokrát pred ukrižovaním ho už chceli za tieto jeho "rúhania" zlapať, no báli sa ľudu. No nakoniec ho chytili, a keďže sa v ich ponímaní rúhal, tým, že sa robil rovný Bohu, tak za takéto rúhanie ich zákon ukladal trest smrti. Preto ho chceli zabiť a aj to urobili. Teda konali v nevedomosti ( nevedeli, že je Bohom a tým pádom sa nerúha, keď sa "robí" rovným Bohu, ale hovorí pravdu, defakto sa farizeji a zákonníci dopustili omylu z nevedomosti ). Napriek ich nevedomosti sa však dopustili hriechu. A Ježiš prosí Otca aby im odpustil, lebo nevedia čo činia. Ak by sa hriechu nedopustili nemusel by Ježiš prosiť Otca aby im odpustil. A ešte tu máme jasné slová o tom, že nevedia čo činia.

Farizeji a zákonníci mali tak isto mylný názor na Ježiša, keď si mysleli, že je Bohorúhačom. Dopúšťali sa v tom ťažkej chyby, no nevedeli o nej. Napriek tomu Ježiš prosí Otca o odpustenie pre nich.

Nemôžeme tvrdiť, že spáchať hriech v nevedomosti teda nie je možné, lebo by sme tým popreli 4. kap. Leviticusu, ale aj vyššie uvedenú stať z Lukáša o prosení Ježiša za odpustenie hriešnikom, ktorí ho križujú.

To je len základná definícia hriechu, no cirkev potom ďalej bližšie rozoberá učenie o hriechu. Viď príklad z katechizmu Kto pácha všedný hriech: 2. kto prestúpi prikázanie vo veľkej veci, ale nie celkom vedome Inými slovami nevedome, resp. v určitom druhu nevedomosti.

Lenže to by potom kresťanstvo nepotreboval defakto nikto. Stačilo by sa "vyhnúť" jeho učeniu a nikto by nepáchal hriech. No takto myslím, že uvažovať nemožno. Veď obyvatelia Sodomy a Gomory boli tiež potrestaní pre svoje hriechy, hoc nemali poučenie o tom čo je a nie je hriechom, nepoznali Boží zákon. Predsa sa ho však dopustili ( hriechu ) a Boh ich za to trestal. Tak isto ako okolité pohanské národy v starej zmluve.

Nech sa nenájde u teba taký, čo by syna alebo dcéru prevádzal ohňom, ani veštec, ani vykladač znamení, ani hádač, ani čarodejník, 11 ani zaklínač, ani vyvolávač duchov, ani jasnovidec, ani kto by sa vypytoval mŕtvych. 12 Lebo je Hospodinovi ohavný každý, kto robí tieto veci. Pre tieto ohavnosti ich vyháňa Hospodin, tvoj Boh, spred teba.

Teda vidíme, že Boh trestá pohanské národy za ohavnosti - hriešne činy, ktoré páchajú a to tým, že ich vyháňa preč z pred Izraela, resp. že dá moc Izraelu ich poraziť. Pričom títo pohania zjavne mali svoje normy, ktorými sa riadili, nepoznali Boží zákon, predsa sa však dopúšťali hriechov, rovnako ako ľudia v Sodome a Gomore, za čo aj boli potrestaní.

_________________
Ja som vzkriesenie a život. Kto verí vo mňa, bude žiť, aj keď umrie. Nik neumrie naveky, kto žije a verí vo mňa. (Jn 11,25-26) Neboj sa, len ver! (Mk 5,36)

asi to chce vyjasnit si pojmy
jasny hriech je vedome a dobrovolne prestupenie bozieho prikazu
ak chyba niektora z tychto podmienok nemas hriech pred Bohom
cize nepojds do pekla a mozes ist aj na prijmanie
ale ak je nieco nevedome tak formalne je to hriech, to je proste terminologia trocha nestastna
ale nie je to vina pred Bohom, nestracas milost posvacujucu
ale prirodzene nasledky pridu samozrejme

to je len zakladna nevedomost
kazdy clovek ma aj svedomie a zakon bozi vpisany v srdci, to je tiez vedomost urciteho druhu
myslim si ze farizeji tiez mali za usami a nebolo to pravidve poznanie
pozri si scenu pred velradou ako tam vodili falosnych svedkov, cize museli vediet ze nieco nie je v poriadku
nebolo to ciste ani z hladiska ich svedomia a to nehovorim o tom ze Judasovi dali 30 struiebornych
ale napr vojaci podla mna boli presvedceni ze ten muz je vinny a konali si svoju pracu
a Jezis myslel na nich ked sa modlis ze nevedia co cinia
ale napr Emerichova spomina ze ti ktori sa na Jezisovi z krutosti vyvrsovali (ako vojaci zvyknu) ze su dodnes v ocistci
Bojim sa ze Tvoj pristup vedie k skrupulam kedy clovek nevie rozlisovat co je a co nie je hriech lebo ma strach ze vsetko je nevedome a zle

takto to urcite nefunguje
a ako som povedal tzv "formalny hriech" znamena ze clovek je obrany o to co by mohol mat viac a mat lepsi a hlbsi zivot a su aj dalsie dovody pre krestanstvo a pre zvestovanie evanjelia
a navyse aj tak nemaju milost posvacujucu lebo nie su pokrsteni
len to ich konanie z nevedomosti ich hriech nezvacsuje, analogicky krestan

nad SZ este porozmyslam