Areopág

kresťansko
katolícke
fórum

Všetkým návštevníkom nášho portálu požehnanie a radosť v Duchu Svätom od nášho Pána. Nech On sám je vaším svetlom a Jeho kríž i zmŕtvychvstanie svedectvom Božej moci vo vašich životoch.
Obsah fóra » Náučné témy


 [ Príspevkov: 48 ]  Choď na stránku Predchádzajúci  1, 2, 3, 4  Ďalší
Autor Správa
 

od 11.09.2012 8:17:05
napísal 614 príspevkov
Bydlisko: Detva
nαjmεnší píše:
viem, že existovala aj medzi ľuďmi v mnohých kultúrach - veď som dal k tomu aj link - no tam už nielenže nebolo pudové správanie ako u tých levov, ale tam aj išlo o niečo úplne iné než u tých levov, ktorých si spomínal, kde to bolo tak, ako som uviedol. Zatiaľ čo u ľudí zväčša išlo o prípady napr. selekcie pohlavia, keď napr. niektoré kultúry preferovali radšej synov a tak dcér sa takto zbavovali - čo je však ozaj divná prax, s akou som sa ani v prírode ešte nestretol, že by sa zvierací rodičia pozreli na pohlavie svojich malých detí a podľa toho sa rozhodovali, či ich nechajú žiť alebo nie... :o
nie, zvacsa islo o redukovanie poctu deti, ak bolo zrejme, ze rodicia nebudu vladat vsetky vychovat v dosledku povedzme nedostatku obzivy;
to ze si sa ty s tym nestretol este nic neznamena, mnoho cicavcov, hlavne kopytniky dokazu v pripade nedostatku potravy absorbovat embrya co je v podstate druh infanticidy

a co povies na kanibalizmus napr z ritualnych dovodov?

nαjmεnší píše:
...takže aby som to teda upresnil, lasice sú tie menšie (ako aj Lasica z L+S bol ten menej korpulentný) a konzumujú skôr krv, zatiaľ čo kuny sú veľké a klasicky konzumujú mäso...
ziaden druh lasicovitych sa nezivi konzumaciou krvi, nie su na to usposobene; obcas sa trosku zamysli nad tym co citujes, pozrel si si, z akeho roku je uryvok tej "povery" z ktorej cerpas informacie?

nαjmεnší píše:
Naproti tomu medveď, ktorého spomínaš, je práve pekný príklad toho, ako by to malo byť, pričom keď chceš špekulovať nad tým, aké by to bolo, keby boli aj kuny také veľké, akoby všetko potom zničili - no práve to by sa už v prírode vonkoncom nemohlo stať, lebo keby takto toho príliš veľa naraz likvidovali, tak by už potom zakrátko nemali čo konzumovať v budúcnosti, a teda by sa ich počet začal znižovať, takže takéto niečo v prírode proste nehrozí, ale zachováva sa nejaký primeraný pomer počtu ku ich nebezpečnosti (ktorá je daná veľkosťou a krvilačnosťou atď.).
trochu si nepochopil...medved hnedy ani mackovite selmy nepovazuju cloveka za potravu (medveda som uz v lese nazivo stretol a maco predo mnou utekal), keby kuna bola velkosti leva, tak by cloveka za potravu povazovala; mimochodom ladove medvede a krokodily morske povazuju cloveka za korist (ale kosatka drava, ktora je mnohonasobne vacsia clovka za korist nepovazuje)

o to sa ty neboj, ze by predator niekedy vyzabijal komplet vsetku korist - v prirode panuje rovnovaha - hned ako predatory znizia populaciu koristi, tak nasledne poklesne aj populacia predatorom, v dosledku coho stupne populacia koristi na co znova reaguju predatory a tak stale dokola

nαjmεnší píše:
A pokiaľ ide o knihy, tak tie samozrejme nie sú nikdy primárnymi zdrojmi, ale kniha je vždy len spísaním niečoho, čo pochádza/vychádza z iného zdroja/zdrojov.
a co biblia? tak je mnoho explicitnych zakazov a prikazov, ktore nie su racionalne zdovodnene ani zdovodnitelne...
Hore
 Profil  
 
 
Obrázok užívateľa

od 14.08.2012 20:10:44
napísal 1514 príspevkov
Citácia:
a co biblia? tak je mnoho explicitnych zakazov a prikazov, ktore nie su racionalne zdovodnene ani zdovodnitelne...
Napriklad prikaz Milovat blizneho svojho je dostatocne racionalne zdovodneny a zdovodnitelny.
_________________
Ak mlčíš, mlč z lásky, ak hovoríš, hovor z lásky, ak napomínaš, napomínaj z lásky, ak odpúšťaš, odpúšťaj z lásky ( sv. Augustin )
Hore
 Profil  
 
 

od 16.11.2006 12:42:16
napísal 18001 príspevkov
tomix píše:
Citácia:
a co biblia? tak je mnoho explicitnych zakazov a prikazov, ktore nie su racionalne zdovodnene ani zdovodnitelne...
Napriklad prikaz Milovat blizneho svojho je dostatocne racionalne zdovodneny a zdovodnitelny.
Nevezmi na seba odev utkaný z dvojakej látky!
Nestrihajte si vlasy dookola hlavy a nehoľte si bokombriadky!
Preto rozlišujte medzi čistými a nečistými štvornohými zvieratami, medzi čistými a nečistými vtákmi, aby ste sa nepoškvrnili štvornohými zvieratami alebo vtákmi, alebo niečím, čo lozí po zemi a čo som od vás oddelil, aby ste sa nepoškvrnili!
Ak niektorý muž alebo žena bude mať v sebe schopnosť vyvolávať duchov alebo schopnosť vykladačstva, musia umrieť. Ukameňujú ich a ich krv bude na nich. (Toto je inak velmi zaujimave, pretoze inde sa hovori, ze VSETKO, co clovek ma a dokaze, pochadza od Boha. Teda to musi byt aj to vestenie a vyvolavanie duchov. A on zrazu hovori, ze STACI taku schopnost MAT (teda ani nepouzivat) a ostatni su POVINNI ich ZAVRAZDIT.)
...
Je toho tam strasne vela popisaneho.
A napisal to (vraj) TEN ISTY BOH ...
_________________
"Pre teba som ateista, pre boha som lojálna opozícia." (Woody Allen)
Hore
 Profil  
 
 
Obrázok užívateľa

od 14.08.2012 20:10:44
napísal 1514 príspevkov
Citácia:
Nevezmi na seba odev utkaný z dvojakej látky!
Nestrihajte si vlasy dookola hlavy a nehoľte si bokombriadky!
Preto rozlišujte medzi čistými a nečistými štvornohými zvieratami, medzi čistými a nečistými vtákmi, aby ste sa nepoškvrnili štvornohými zvieratami alebo vtákmi, alebo niečím, čo lozí po zemi a čo som od vás oddelil, aby ste sa nepoškvrnili!
Ak niektorý muž alebo žena bude mať v sebe schopnosť vyvolávať duchov alebo schopnosť vykladačstva, musia umrieť. Ukameňujú ich a ich krv bude na nich. (Toto je inak velmi zaujimave, pretoze inde sa hovori, ze VSETKO, co clovek ma a dokaze, pochadza od Boha. Teda to musi byt aj to vestenie a vyvolavanie duchov. A on zrazu hovori, ze STACI taku schopnost MAT (teda ani nepouzivat) a ostatni su POVINNI ich ZAVRAZDIT.)
...
Je toho tam strasne vela popisaneho.
A napisal to (vraj) TEN ISTY BOH .
Citat si sa naucil, teraz uz len sa naucit pochopit.
_________________
Ak mlčíš, mlč z lásky, ak hovoríš, hovor z lásky, ak napomínaš, napomínaj z lásky, ak odpúšťaš, odpúšťaj z lásky ( sv. Augustin )
Hore
 Profil  
 
 

od 16.11.2006 12:42:16
napísal 18001 príspevkov
tomix píše:
Citat si sa naucil, teraz uz len sa naucit pochopit.
Hehe.
... "schopnosť vykladačstva" ...
Bacha, aby Ta neukamenovali !

Ja nic nevykladam, ja iba CITAM ... :D (A TO MUSI STACIT ! - Inak by ma sam Boh nutil k hriechu, za ktory vyhlasil trest smrti.)
_________________
"Pre teba som ateista, pre boha som lojálna opozícia." (Woody Allen)
Hore
 Profil  
 
 
Obrázok užívateľa

od 14.08.2012 20:10:44
napísal 1514 príspevkov
ved prave, ked citas Bibliu ako keby si cital Novy Cas alebo roman Rosamundy Pilcherovej tak potom je jasne,ze nechapes mnohe veci. A kniha Levitikus je pre bezneho veriaceho cloveka jedna z najtazsich a pre cloveka 21. storocia uz absolutne nepochopitelna. bez toho aby si pochopil o co v knihe ide, komu je urcena a preco je tak napisana, aby si vobec dokazal pochopit cloveka x-1000 rokov dozadu, navyse kulturne uplne odlisneho mozeme sa podivovat nad vecami ,ktore su tam napisane.
_________________
Ak mlčíš, mlč z lásky, ak hovoríš, hovor z lásky, ak napomínaš, napomínaj z lásky, ak odpúšťaš, odpúšťaj z lásky ( sv. Augustin )
Hore
 Profil  
 
 

od 16.11.2006 12:42:16
napísal 18001 príspevkov
tomix píše:
ved prave, ked citas Bibliu ako keby si cital Novy Cas alebo roman Rosamundy Pilcherovej tak potom je jasne,ze nechapes mnohe veci. A kniha Levitikus je pre bezneho veriaceho cloveka jedna z najtazsich a pre cloveka 21. storocia uz absolutne nepochopitelna. bez toho aby si pochopil o co v knihe ide, komu je urcena a preco je tak napisana, aby si vobec dokazal pochopit cloveka x-1000 rokov navyse kulturne uplne odlisneho mozeme sa podivovat nad vecami ,ktore su tam napisane.
Boh je nadcasovy ! Preco sa tvarit, ze pred 1000 rokmi musel pisat nieco pre "primitivov" ?
Levitikus je absolutne nepochopitelna, pretoze je to dielo LUDI !
Su to spisane ICH zvyky a zakony - ziadne bozie slovo.
Preto sa velmi divim, ze krestania napriklad aj ju tvrdosijne vyhlasuju za "svatu", hoci jednym dychom tvrdia, ze je akosi "nezlucitelna" s NZ, ze ju treba vediet "chapat" atd. ...
_________________
"Pre teba som ateista, pre boha som lojálna opozícia." (Woody Allen)
Hore
 Profil  
 
 
Obrázok užívateľa

od 15.05.2006 8:21:13
napísal 6071 príspevkov
Bydlisko: gemer
je predsa rozdiel zákona platného v čase, ktorý ale má ukázať všeobecne platné princípy.
_________________
ridendo verum
Hore
 Profil  
 
 

od 16.11.2006 12:42:16
napísal 18001 príspevkov
Vespa píše:
je predsa rozdiel zákona platného v čase, ktorý ale má ukázať všeobecne platné princípy.
Ake principy ?
Ak mam vedla seba napr. vyroky:
1. Miluj blizneho
2. Nejedz "neciste" zvierata,
tak pre mna je to cele jednoznacne ludsky vytvor.

Pretoze, ak Boh stvoril VSETKY zvierata A zaroven je dobry, tak NEMOHOL stvorit zvierata "ciste" a "neciste". Inde sa predsa hovori, ze VSETKO, co Boh stvoril, bolo dobre.
A zmrsil sa (vraj) IBA clovek !
Nikde som nepostrehol, ze by nejake zviera "padlo" a bolo "vyhnane z Raja" (snad okrem toho povestneho hada :) ) ...
[Inak - ten had podla mna popiera predosle tvrdenie, ze vsetko, co Boh stvoril, bolo dobre!]

Ak by som sledoval iba tie "vseobecne platne principy", nemohol by som oznacit Levitikus za "svatu knihu inspirovanu samotnym Bohom", ale iba za "zidovsku historicku knihu".
Co aj robim ... :D
_________________
"Pre teba som ateista, pre boha som lojálna opozícia." (Woody Allen)
Hore
 Profil  
 
 
Obrázok užívateľa

od 17.04.2013 10:28:18
napísal 1142 príspevkov
legionar píše:
Ake principy ?
Ak mam vedla seba napr. vyroky:
1. Miluj blizneho
2. Nejedz "neciste" zvierata,
tak pre mna je to cele jednoznacne ludsky vytvor.
Pretoze, ak Boh stvoril VSETKY zvierata A zaroven je dobry, tak NEMOHOL stvorit zvierata "ciste" a "neciste". Inde sa predsa hovori, ze VSETKO, co Boh stvoril, bolo dobre.
legi, nie si náhodou hladný? :) neviem, čo iné by ťa mohlo viesť k myšlienke, že keď Boh o niečom povedal, že "je to dobré", znamená to, že to môžeš za každých okolností jesť :)
_________________
"Veď Boh nám nedal Ducha bojazlivosti, ale Ducha sily, lásky a rozvahy." (2Tim, 1, 7) ... "Ale vaša reč nech je "áno - áno", "nie - nie"." (Mt, 5, 37)
Hore
 Profil  
 
 

od 16.11.2006 12:42:16
napísal 18001 príspevkov
Physis píše:
legionar píše:
Ake principy ?
Ak mam vedla seba napr. vyroky:
1. Miluj blizneho
2. Nejedz "neciste" zvierata,
tak pre mna je to cele jednoznacne ludsky vytvor.
Pretoze, ak Boh stvoril VSETKY zvierata A zaroven je dobry, tak NEMOHOL stvorit zvierata "ciste" a "neciste". Inde sa predsa hovori, ze VSETKO, co Boh stvoril, bolo dobre.
legi, nie si náhodou hladný? :) neviem, čo iné by ťa mohlo viesť k myšlienke, že keď Boh o niečom povedal, že "je to dobré", znamená to, že to môžeš za každých okolností jesť :)
Ja predsa nehovorim o jedeni !
Ani v Levitikovi sa to o jedeni nehovori preto, ze su "zle na jedenie", ale preto, ze su (vraj) "neciste". :roll:
Ine narody ich pokojne jedli ...

Je to nieco podobneho, ako moslimsky zakaz bravcoviny, hinduisticky zakaz hovadziny atd. :lol:
_________________
"Pre teba som ateista, pre boha som lojálna opozícia." (Woody Allen)
Hore
 Profil  
 
 
Obrázok užívateľa

od 07.08.2006 22:41:06
napísal 11016 príspevkov
kapitán píše:
to ze si sa ty s tym nestretol este nic neznamena, mnoho cicavcov, hlavne kopytniky dokazu v pripade nedostatku potravy absorbovat embrya co je v podstate druh infanticidy
toto je už horšie než nepozorné čítanie, keďže ja predsa nepopieram infanticídu v prírode - veď sám som tvrdil, že je a dával som link - avšak vravím, že tamtaké klasické typy infanticídy - konkrétne som hovoril o zabíjaní detí kvôli ich pohlaviu (prípadne sa by sa dalo spomenúť aj obetovanie detí modlám) - že to konkrétne sú javy, ktoré v prírode nenachádzam. A pritom práve to boli tie klasické prípady infanticídy, ktoré sú to známe z rôznych kultúr v histórii, viď.: http://en.wikipedia.org/wiki/Infanticide

Naproti tomu tie príklady, ktoré spomínaš zo zvieracej ríše, kde sa pudovo dejú, tak to sa už u ľudí práve nezvyklo praktizovať, resp. keby také niečo aj niekto urobil, tak to by už boli len výnimky, o ktorých tiež neznamená, že by boli správne.

Napr. prípady kanibalizmu z rituálnych dôvodov, čo spomínaš, to sa u ziverat nedeje, že by z rituálnych dôvodov niečo také robili: ale tam býva kanibalizmus prirodzený len pre niektoré druhy, kde vždy ide o nejakú špecifickú formu kanibalizmu - napr. keď modlivka skonzumuje modliviaka, po tom, čo už vykonal svoju prácu, a vydal sa tak na jej pokračovanie tým, že svoje telo poskytne ako zdroj živín na rast potomkov (čo má zmysel aj v tom, že on by už aj tak dlho nežil, a navyše hmyz premieňa potravu na svoju hmotu vo veľmi efektívnom pomere, takže ani veľa nepotrebuje, takže ten modliviak tam poslúži nezanedvateľne podstatným podielom) - avšak ľudia nepatria medzi druhy, ktorým je kanibalizmus takto prirodzený.

A to, čo sa teda ešte ako-tak môže stať, že nejakí stroskotanci na nejakých pustých miestach po dlhom hladovaní bez jedla praktizovali aj kanibalizmus, to sú predsa už extrémne podmienky, totiž nedostatok (či úplná absencia) jedla, z čoho sa však nedá robiť morálna norma na normálne prípady. Ale sú to špecifické prípady, kde by vlastne aj ten kanibalizmus mal morálne poľahčujúce okolnosti, no nemôžeme teraz kvôli tomu, že sa také už stalo nejakým ľuďom v takých extrémnych situáciách povedať, že ľudia sú kanibalský druh.

kapitán píše:
nαjmεnší píše:
o konzumáciu krvi pri takýchto druhoch určite ide: "it kills only to suck blood and eat brains, leaving the bodies and flesh untouched" http://chestofbooks.com/gardening-horticulture/Animal-Pests/The-Marten-The-Pine-Marten-The-Polecat.html
ziaden druh lasicovitych sa nezivi konzumaciou krvi, nie su na to usposobene; obcas sa trosku zamysli nad tym co citujes, pozrel si si, z akeho roku je uryvok tej "povery" z ktorej cerpas informacie?
to nie je také jednoznačné, našiel som aj nejakú novšiu encyklopédiu, kde sa síce tvrdí, že tamten citát, ktorý som zo staršej encyklopédia uvádzal, je poverou, totiž, že by sa živili IBA krvou a mozgom, no vzápätí tam dodávajú, že sa predsa však MÔŽU konzumovať krv, ktorá je pre nich vysoko energetickým pokrmom: viď.
Alebo nejaký iný zdroj spomína, že je poverou to, že krv cicajú, lebo oni ju oblizujú - čo mi pripadá samozrejmé, keďže aj mačka, pes, a pod., necicajú krv, ale ju oblizujú.Skadiaľ však berieš, že by sa vôbec nemohli živiť aj krvou?

Lebo to, že by sa neživili len krvou, to je vporiadku, veď to som ani netvrdil, keďže to aj tamten citát, čo som uvádzal, spomínal okrem krvi aj mozog, zatiaľ čo tento ďalší naznačuje, že sú aj iné veci, no mi pripadá vpohode, veď prečo by nemohli jesť aj iné veci? Na to sa mi nevidel dôvod, že by nemohli: avšak tvrdiť, že nemôžu jesť krv, to mi už pripadá kontra-intuitívne, keďže krv ešte aj sliepka zožerie, keby si jej dal - tak čím skôr potom krvilačná lasica?

Rád by som teda videl nejaký zdroj tvojho tvrdenia, že lasica nie je uspôsobená konzumovať krv...

kapitán píše:
trochu si nepochopil...medved hnedy ani mackovite selmy nepovazuju cloveka za potravu (medveda som uz v lese nazivo stretol a maco predo mnou utekal), keby kuna bola velkosti leva, tak by cloveka za potravu povazovala; mimochodom ladove medvede a krokodily morske povazuju cloveka za korist (ale kosatka drava, ktora je mnohonasobne vacsia clovka za korist nepovazuje)
to, že medveď hnedý sa za normálnych okolností bojí ľudí, mi je jasné (aj keď, ak by šla samica s mláďatami, tak vtedy sa už radšej skry ako sa len dá, lebo pri ohrození mláďat sa už samica správa dosť zúrivo - podobne napr. diviak: normálne sa človeka bojí, ale keď je samica s mláďatami, alebo keď je diviak postrelený či pod., proste rozzúrený, tak už útočí aj na človeka - to mi aj na vlastné oči ktosi rozprával, ako na jeho známeho zaútočil diviak : )).

Ja som však hovoril o tom, čo si aj spomínal, že medveď za normálnych okolností loví len to, čo aj zožerie a nejde zlikvidovať celé stádo. Zatiaľ čo kuny zabíjajú všetko, čo stretnú - snáď len ak by to bolo až príliš veľké, tak nie, a ty si sa zašpekuloval, aká tragédia by to potom bola, keby boli kuny veľké ako lev, no zároveň ich bolo stále tak veľa ako teraz:
    kapitán píše:
    kuna sa sprava presne tak isto ak sa v prirode dostane napr do kralicej nory - zabije vsetko co sa pohne a co neunesie, to zostane nazmar (porovnaj s medvedom, ktory ked vojde do kosiara strnhe iba par oviec aj ked ho nikto nerusi a ovce nemaju kam ujst); lasicovite selmy su najkrvilacnejsie z pomedzi vsetkych seliem, ak by boli lasicovite velke ako lev a take pocetne ako su teraz
A na to som ti ja povedal, že taká situácia je absurdná práve preto, lebo keby boli také veľké, tak by klesol aj ich počet, atď. presne to som ti odpísal, čo si mi ty v reakcii na to zopakoval - čo naozaj nerozumiem načo, keďže mi opakuješ presne to, čo som tam napísal ja tebe presne v tej reakcii, na ktorú si týmto reagoval, hovoriac:
    kapitán píše:
    o to sa ty neboj, ze by predator niekedy vyzabijal komplet vsetku korist - v prirode panuje rovnovaha - hned ako predatory znizia populaciu koristi, tak nasledne poklesne aj populacia predatorom, v dosledku coho stupne populacia koristi na co znova reaguju predatory a tak stale dokola
ale tak, aspoň sa teda zhodujeme : )

Každopádne rozpisovanie sa o kunách je tu naozaj zbytočné, keďže na to podstatné, kvôli čomu sme ich spomínali, že zabíjajú viac než zožerú, na to som už reagoval. Zatiaľ čo tieto detaily, o ktorých sa tu teraz krútiš, už nič na tom nemenia.
_________________
Už nemať žiadnej vlastnej prosby z lásky k slobode. Veď stačí nám žiť iba o chlebe a o vode a spávať bez podušky na bukovej lavici, len nech tí druhí majú šťastie, radosť na líci. (Janko Silan)
Hore
 Profil  
 
 
Obrázok užívateľa

od 15.05.2006 8:21:13
napísal 6071 príspevkov
Bydlisko: gemer
kapitán píše:
a co povies na kanibalizmus napr z ritualnych dovodov?
blbá spoločenská dohoda, odkukali z prírody...

kapitán píše:
ziaden druh lasicovitych sa nezivi konzumaciou krvi, nie su na to usposobene; obcas sa trosku zamysli nad tym co citujes, pozrel si si, z akeho roku je uryvok tej "povery" z ktorej cerpas informacie?
mne pohlušili kurčatá - neodjedené, len krv vypitá...
osobná skúsenosť...

kapitán píše:
tak je mnoho explicitnych zakazov a prikazov, ktore nie su racionalne zdovodnene ani zdovodnitelne
ako komu - to, že niečo teraz nechápeme predsa neznamená, že je to nerozumné.

legionar píše:
Vespa píše:
je predsa rozdiel zákona platného v čase, ktorý ale má ukázať všeobecne platné princípy.
Ake principy ?
Ak mam vedla seba napr. vyroky:
1. Miluj blizneho
2. Nejedz "neciste" zvierata,
tak pre mna je to cele jednoznacne ludsky vytvor.

Pretoze, ak Boh stvoril VSETKY zvierata A zaroven je dobry, tak NEMOHOL stvorit zvierata "ciste" a "neciste". Inde sa predsa hovori, ze VSETKO, co Boh stvoril, bolo dobre.
A zmrsil sa (vraj) IBA clovek !
Nikde som nepostrehol, ze by nejake zviera "padlo" a bolo "vyhnane z Raja" (snad okrem toho povestneho hada :) ) ...
[Inak - ten had podla mna popiera predosle tvrdenie, ze vsetko, co Boh stvoril, bolo dobre!]
no, ešte čítať významovo.
na čo je dobrý sup?
na jedenie ani nie, vyhladiť?
chyba nie je v jeditelnosti, ale v inej funkcii.
takže to, že niečo nie je dobré na jedenie neznamená, že je to zlé absolútne.
napríklad taký pes je jeditelný - zas len v nejakých kultúrach...
dáš si?
dal by som si veľrybu...
_________________
ridendo verum
Hore
 Profil  
 
 

od 16.11.2006 12:42:16
napísal 18001 príspevkov
Vespa píše:
no, ešte čítať významovo.
Myslete v souvislostech. :) (Bila pani)
Vespa píše:
na čo je dobrý sup?
na jedenie ani nie, vyhladiť?
chyba nie je v jeditelnosti, ale v inej funkcii.
takže to, že niečo nie je dobré na jedenie neznamená, že je to zlé absolútne.
napríklad taký pes je jeditelný - zas len v nejakých kultúrach...
dáš si?
dal by som si veľrybu...
Este raz - ja vobec nehovorim O JEDITELNOSTI a ani v tej knihe sa o tom nehovori !
Hovorime stale o "NECISTOTE".
A to nie z pohladu jeditelnosti, ale z pohladu NABOZENSKEHO.
Pretoze prasa je pre nas "ciste", ale pre moslima, alebo zida nie je !
Jeditelne je pre vsetkych.
_________________
"Pre teba som ateista, pre boha som lojálna opozícia." (Woody Allen)
Hore
 Profil  
 
 

od 11.09.2012 8:17:05
napísal 614 príspevkov
Bydlisko: Detva
nαjmεnší píše:
A to, čo sa teda ešte ako-tak môže stať, že nejakí stroskotanci na nejakých pustých miestach po dlhom hladovaní bez jedla praktizovali aj kanibalizmus, to sú predsa už extrémne podmienky, totiž nedostatok (či úplná absencia) jedla, z čoho sa však nedá robiť morálna norma na normálne prípady. Ale sú to špecifické prípady, kde by vlastne aj ten kanibalizmus mal morálne poľahčujúce okolnosti, no nemôžeme teraz kvôli tomu, že sa také už stalo nejakým ľuďom v takých extrémnych situáciách povedať, že ľudia sú kanibalský druh.
kanibalizmus z dovodu nedostatku potravy je pochopitelny; mna ale zaujima ci je moralne obhajitelny ritualny kanibalizmus

nαjmεnší píše:
tvrdí, že tamten citát, ktorý som zo staršej encyklopédia uvádzal, je poverou, totiž, že by sa živili IBA krvou a mozgom, no vzápätí tam dodávajú, že sa predsa však MÔŽU konzumovať krv, ktorá je pre nich vysoko energetickým pokrmom...
Lebo to, že by sa neživili len krvou, to je vporiadku, veď to som ani netvrdil, keďže to aj tamten citát, čo som uvádzal, spomínal okrem krvi aj mozog, zatiaľ čo tento ďalší naznačuje, že sú aj iné veci, no mi pripadá vpohode, veď prečo by nemohli jesť aj iné veci? Na to sa mi nevidel dôvod, že by nemohli: avšak tvrdiť, že nemôžu jesť krv, to mi už pripadá kontra-intuitívne, keďže krv ešte aj sliepka zožerie, keby si jej dal - tak čím skôr potom krvilačná lasica?

Rád by som teda videl nejaký zdroj tvojho tvrdenia, že lasica nie je uspôsobená konzumovať krv...
ale samozrejme ze mozu konzumovat krv, lenze nie je dovod aby to aktivne robili, totiz z mrtveho zvierata krv netecie a lasica ma male zuby nevhodne na prehryznutie velkych tepien v krku koristi (preto musi cakat zavesena na kralikovi na to, aby kralik uhynul na sok/infarkt - a z pozorovania tejto loveckej techniky vznikla povera o tom, ze lasice cicaju krv); dalej aktivne "cicanie" krvi z koristi vyzaduje specialnu techniku a fyziologiu - neexistuje cicavec, ktory by sa zivil vytekajucou krvou z koristi, ktora si je vedoma toho, ze z nej niekto pije krv, pretoze korist by sa branila a cim dlhsie si v kontakte s koristou, tym vacsie riziko zranenia pri boji;
zvierata, ktore saju krv, na to idu inak - su vzdy ovela mensie v pomeru ku koristi a maju extremne ostre zuby/bodce, aby vznik ranky bol co najmenej bolestivy, plus maju v slinach anestetika a antikoagulanty aby korist necitila bolest pri krmeni a aby krv plynulo tiekla, tiez maju ustne ustrojenstvo modifikovane na cicavy organ, ci pysk a jazyk modifikovany na efektivnejsie olizovanie vytekajucej krvi - nic take lasica nema

stavovcov ziviacich sa krvou je malo, par druhov netopierov (obligatni hemofagovia), niektore druhy mihuli a sliznatiek a par druhov vtakov (vsetko fakultativni hemofagovia)

nαjmεnší píše:
Ja som však hovoril o tom, čo si aj spomínal, že medveď za normálnych okolností loví len to, čo aj zožerie a nejde zlikvidovať celé stádo. Zatiaľ čo kuny zabíjajú všetko, čo stretnú - snáď len ak by to bolo až príliš veľké, tak nie, a ty si sa zašpekuloval, aká tragédia by to potom bola, keby boli kuny veľké ako lev, no zároveň ich bolo stále tak veľa ako teraz
ach jaj...ja som netvrdil, ze by lasice velkosti leva aktivne lovili ludi mimo ich habitatu, len som chcel tym povedat, ze ak teraz stretnes medveda, tak ten aj ked ta napadne, tak nie ako predator, narozdiel od napr morskeho krokodila, ktoremu ked prides pod ranu tak ta ulovi a zozerie - a tak by sa spravali aj kunovite velkosti medveda ci leva
Hore
 Profil  
 
Zobraziť príspevky z predchádzajúceho:  Zoradiť podľa  
 [ Príspevkov: 48 ]  Choď na stránku Predchádzajúci  1, 2, 3, 4  Ďalší

Obsah fóra » Náučné témy

Kto je on-line

Užívatelia prezerajúci fórum: Žiadny registrovaný užívateľ nie je prítomný a 1 hosť


Nemôžete zakladať nové témy v tomto fóre
Nemôžete odpovedať na témy v tomto fóre
Nemôžete upravovať svoje príspevky v tomto fóre
Nemôžete mazať svoje príspevky v tomto fóre
Nemôžete zasielať súbory v tomto fóre

Skočiť na:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Slovenský preklad:phpbb.sk.

Zobraziť štatistiku návštevnosti: