Areopág

kresťansko
katolícke
fórum

Všetkým návštevníkom nášho portálu požehnanie a radosť v Duchu Svätom od nášho Pána. Nech On sám je vaším svetlom a Jeho kríž i zmŕtvychvstanie svedectvom Božej moci vo vašich životoch.
Obsah fóra » Náučné témy


 [ Príspevkov: 241 ]  Choď na stránku Predchádzajúci  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 17  Ďalší
Autor Správa
Poslať 18.04.2014 10:50:16   Re: Duša & evolúcia
 

od 11.09.2012 9:17:05
napísal 614 príspevkov
Bydlisko: Detva
tomix píše:
Aj deti treba od malicka usmernovat o tom,ze nemozu mat vsetko co vidia, co maju druhe deti a jednoducho im to treba dat najavo. Zavist je aj preto zla, pretoze vedie respektive moze a povedzme si to otvorene vzdy vedie k dalsej mnozine hriechov, k dalsiemu zlu ako je napriklad kradez, v extremnych podobach mozno aj niecom horsiemu. Preto zavist patri medzi sedem hlavnych hriechov. Zlo plodi opat zlo a to dalsie zlo bez ohladu na vek.
ano? a vysvetlis malemu dietatu, preco nemoze mat vsetko co vidi? nie, nevysvetlis mu to, lebo ono by to aj tak nepochopilo (nema dostatocne vyvinute mozgove funkcie na to), maximalne mu povies, ze sa to nepatri ale nevysvetlis mu, preco sa to nepatri, cize klasicke dovodenie sposobom "lebo medved"
a dospeli ludia su ovela ini? ti uz chapu pojem vlastnictva a aj tak sa zda, ze potrebuju navody od boha na to, co maju a co nemaju robit; a ani to im nezabrani v tom aby nezavideli - zavist je prirodzena - otazka je, co s tym urobis, ci knihu ktoru chces ukradnes, alebo si ju kupis a na to, aby som pre seba zvolil najvyhodnejsiu alternativu nepotrebujem desatoro

tomix píše:
Pycha nie je spokojnost s tym, co som urobil. Hovori sa tomu hrdost. Aj ja som hrdy na to co som dokazal, ale keby som zacal by marnomyselnym to jest jesitnym, samolubym, domyslavym atd atd a zacal kvoli tomu niekym aj pohrdat, dopustal by som sa hriechu pychy.
potom je ale velmi tenka hranica medzi pychou a hrdostou, dokonca by som povedal, ze tazko uchopitelna; a co sutazivost? clovek pocituje uspokojenie ked prevysi svojho oponenta
Hore
 Profil  
 
Poslať 18.04.2014 12:40:41   Re: Duša & evolúcia
 
Obrázok užívateľa

od 14.08.2012 21:10:44
napísal 1948 príspevkov
Citácia:
potom je ale velmi tenka hranica medzi pychou a hrdostou, dokonca by som povedal, ze tazko uchopitelna; a co sutazivost? clovek pocituje uspokojenie ked prevysi svojho oponenta
Uchopitelna je (minimalne pre mna pomerne dobre) pokial mas dostatocne vyvinutu a vytrenovanu vnutornu sebadisciplinu.Sutazivost je dobra vec, v podstate cloveku prirodzena, cloveka dokaze motivovat a posuvat, ale opat treba najst hranicu, kde by sutazivost neprerastla v snahu zvitazit za kazdu cenu.
_________________
Ak mlčíš, mlč z lásky, ak hovoríš, hovor z lásky, ak napomínaš, napomínaj z lásky, ak odpúšťaš, odpúšťaj z lásky ( sv. Augustin )
Hore
 Profil  
 
Poslať 18.04.2014 13:02:03   Re: Duša & evolúcia
 
Obrázok užívateľa

od 07.08.2006 23:41:06
napísal 11035 príspevkov
ad morálka (pýcha, závisť, atď. - z pohľadu evolúcie):

to by už bolo skôr na samostatnú tému, takže bola na ten účel taká práve vytvorená, takže radšej s takýmto pokračovať tam:
(vytvoriť na to samostatnú tému mi síce napadlo už aj skôr, ale keďže sme tu s tým už v podstate aj skončili, tak som to vtedy nakoniec nechal tak. No keďže znova tu niekto zareagoval na tie prvotné príspevky, možno zvyšok ešte ani nečítajúc, alebo sa to už zabudlo, či pod., a tak sa tu znova začali opakovať reakcie, ktoré tu v podstate už aj tak raz odzneli, a hlavne, ktoré už sú aj tak skôr na inú tému než na túto, tak už nech sa to nemusí celé znova tuná opakovať, tak radšej teda pokračovať (hoci tu som sa zatiaľ skôr len zopakoval) v tamtej téme).
_________________
Už nemať žiadnej vlastnej prosby z lásky k slobode. Veď stačí nám žiť iba o chlebe a o vode a spávať bez podušky na bukovej lavici, len nech tí druhí majú šťastie, radosť na líci. (Janko Silan)
Hore
 Profil  
 
Poslať 01.07.2014 12:48:39   Re: Duša & evolúcia
 

od 28.06.2014 21:30:22
napísal 428 príspevkov
Táto otázka je legitímna a teológia sa ňou aj zaoberá. A vtipné je, že v zásade sa dá povedať, že prichádza /tá teológia/ s podobnými riešeniami, aké ste tu navrhli vy.
Hore
 Profil  
 
Poslať 01.07.2014 14:21:17   Re: Duša & evolúcia
 
Obrázok užívateľa

od 03.04.2014 0:44:52
napísal 654 príspevkov
Len pre zaujimavost, stefan, vies si představit zeby člověka porodilo zviera bez duse?
Hore
 Profil  
 
Poslať 01.07.2014 18:07:10   Re: Duša & evolúcia
 

od 28.06.2014 21:30:22
napísal 428 príspevkov
Cloe-Clement
Citácia:
Len pre zaujimavost, stefan, vies si představit zeby člověka porodilo zviera bez duse?
Veľmi nie. Problém je, že v tejto otázke si dosť dobre nevieme predstaviť asi žiadne riešenie. Faktom však je, že o čom píšeš, je jednou z alternatív riešenia, avšak má viac nevýhod, ako výhod. Z teologicko-atropologického hľadiska by sa dalo hovoriť o tzv. ontologickom skoku. A teda, že potomok nadobudne /Božím zásahom/ istú kvalitu, ktorú rodič nemal. A tá kvalita by v tomto prípade z neho urobila človeka. Problém je, ako tu už niektorí poukazovali, že táto predstava pracuje v dualistickej koncepcii /ktorú by sme mohli hľadať v platonizme, akási predstava o oduševnenom tele/, ktorá kresťanstvu nie je vlastná, ba čo viac, priamo sa tým porušuje dogmatické vyhlásenie "anima forma corporis", teda že duša je podstatnou formou tela. Kresťanstvo nedokáže pracovať s živým telom bez duše, alebo inak, telo dušu nedostáva, ale Boh súčasne tvorí telo a dušu, ako ste tu už písali.
Druhá možnosť je, že opomenieme všetkých hominidov, pračlovekov typu neandertálsky, či rôznych homo... a ich stupne vývoja, budeme o nich uvažovať iba ako o zručných zvieratách a pripustíme, že s nimi nemáme nič spoločné, že prirodzene sa zo zeme vytratili ešte pred tým, ako sme prišli my a teda uznáme, že evolučná teória sa na nás vzťahuje iba čo do vývoja tela /černoch je trochu iný ako beloch.../, ale že sme skutočne boli stvorení stvoriteľským aktom a predstavu Adama a Evy ako konkrétnych prarodičov v rajskej záhrade môžeme brať viac doslovne, ako obrazne. Je to celkom pohodlné riešenie a vzhľadom k neveľkým archeologickým nálezom aj celkom udržateľné.
Tretia možnosť je, že sa vrátime k prvej, zvieratám tiež priznáme "dušu", čo ani nie je v rozpore s Písmom a budeme hovoriť nie len o vývoji tela, ale aj o vývoji duše. To znamená, že našimi predkami skutočne boli praľudia, ktorí predstavovali rôzne stupne vývoja, nikdy nedošlo k takému ontologickému skoku, žeby zviera bez duše porodilo človeka, ale pomaly ako sa vyvíjalo telo, tak sa vyvíjala aj duša a duchovné vlastnosti. Z hľadiska antropologického vieme približne určiť, kedy pračlovek ovládol oheň, kedy začal pochovávať mŕtvych, či kedy začal vyrábať nástroje "na parádu", nie iba na úžitok. Všetky tieto a podobné medzníky môžu predstavovať vývoj duchovných vlastností a tak ak vývoj samotnej duše, pričom v tomto prípade všetci títo naši predkovia sú zahrnutí do dejín spásy a tak môžeme očakávať, že spasenie sa v nejakej forme týka aj ich. Je asi zaťažko si predstaviť nebeský Jeruzalem, kde budeme spolu hodovať s neandertálcami, ale tak, ako tu niekto písal o rôznych stupňoch pekla, tak môžeme pracovať aj s myšlienkou rôznych stupňov neba a teda každý môže prežívať blaženosť do výšky svojich mentálnych schopností. Tu však treba povedať, že potom aj samotné zvieratá majú nejakú účasť na dejinách spásy a tiež budú nejakým spôsobom spasené - celé to Písmu neprotirečí. Túto predstavu, akokoľvek by sa mohla zdať prijateľnou však veľmi ťažko spojiť s prvotným hriechom prarodičov, lebo nevieme teda identifikovať, že kto ho zavinil.
Na teologickej úrovni môžu vzniknúť ešte aj iné teórie, tak či onak tá druhá sa mi zdá najlogickejšia.
Hore
 Profil  
 
Poslať 01.07.2014 18:57:20   Re: Duša & evolúcia
 

od 11.09.2012 9:17:05
napísal 614 príspevkov
Bydlisko: Detva
stefan píše:
Druhá možnosť je, že opomenieme všetkých hominidov, pračlovekov typu neandertálsky, či rôznych homo... a ich stupne vývoja, budeme o nich uvažovať iba ako o zručných zvieratách a pripustíme, že s nimi nemáme nič spoločné, že prirodzene sa zo zeme vytratili ešte pred tým, ako sme prišli my a teda uznáme, že evolučná teória sa na nás vzťahuje iba čo do vývoja tela /černoch je trochu iný ako beloch.../, ale že sme skutočne boli stvorení stvoriteľským aktom a predstavu Adama a Evy ako konkrétnych prarodičov v rajskej záhrade môžeme brať viac doslovne, ako obrazne. Je to celkom pohodlné riešenie a vzhľadom k neveľkým archeologickým nálezom aj celkom udržateľné.
na zaklade akych dokazov by sme mali pripustit, ze nemame nic spolocne s hominidmi, ked doterajsie dokazy hovoria o presnom opaku?

predstavu adama a evy v rajskej zahrade mozeme brat viac doslovne? si biblicky literalista, cize kreacionista? veris tomu, ze Zem vznikla pred menej nez 10 000 rokmi?

ano pre biblickeho literalistu je celkom pohodlne zavriet si oci pred skutocnostou a prijat skor genesis nez vysledky exaktnych vied, lenze v udrzatelna tato predstava nie je, hlavne ked pride na konfrontaciu so skutocnostou, vtedy nastupuje kreacionisticky denializmus

odkedy sa arecheologia zaobera evoluciou hominidov?
Hore
 Profil  
 
Poslať 01.07.2014 19:05:45   Re: Duša & evolúcia
 
Obrázok užívateľa

od 07.08.2006 23:41:06
napísal 11035 príspevkov
stefan píše:
Na teologickej úrovni môžu vzniknúť ešte aj iné teórie, tak či onak tá druhá sa mi zdá najlogickejšia.
skôr tá tretia, ktorú spomínaš, sa mi vidí rozumnejšia: že hovoriť aj o nejakej evolúcii duše. Je ťažko pripustiť, že by Boh vytvoril človeka kompletne od nuly, keď všade navôkoľ - i na človeku - pozorujeme, že sa to riadi pravidlami evolúcie: a medzi človekom a zvieratami je až príliš veľa netriviálnych podobností. Takto je to teda skôr aj lepšie, že Boh nechal, nech aj človek sa vyvíja evolúciou, aby to potom mohli neskôr ľudia aj sami skúmať, svoj pôvod.
_________________
Už nemať žiadnej vlastnej prosby z lásky k slobode. Veď stačí nám žiť iba o chlebe a o vode a spávať bez podušky na bukovej lavici, len nech tí druhí majú šťastie, radosť na líci. (Janko Silan)
Hore
 Profil  
 
Poslať 01.07.2014 19:05:54   Re: Duša & evolúcia
 

od 22.06.2014 8:16:03
napísal 646 príspevkov
Necitala som vsetky odpovede, mozno sa to uz riesilo.
Ja osobne chapem mytus o stvoreni asi tak, ze Adam s Evou boli najprv sucastou prirody, tzn. fungovali v harmonii s Edenom, boli vpodstate zvieratami.
Az v urcitom okamihu jedli zo Stromu poznania dobreho a zleho, cize odrazu nastal nejaky evolucny skok a boli narozdiel od zvierat schopni moralneho usudku a hriechu. Chapem to tak, ze prestali respektovat prirodne, Bohom dane zakony a zacali spekulovat.
A v tej chvili sa stali plne ludmi, takymi, akych pozname dnes a boli vyhnani do sveta v dnesnej podobe.
Viem, ze teoreticky mali slobodnu volu aj pred aktom hriechu, ale akoby az tym, ze tu slobodnu volu vyuzili sa stali ludmi.
Aspon pre mna je ten klucovy okamih vzniku duse prave moznost vedomej volby medzi dobrym a zlym. Esteticke citenie maju aj zvierata-straky si zdobia hniezdo, pavie chvosty atd atd, aj nejake nabozenske citenie a vedomie smrti tiez-slonie cintoriny, aj kravy a lodoopy si tiez urcite uvedomuju smrt a citia bolest zo straty partnera, maju aj akesi pohrebne ritualy. No zatial som necitala nijaku studiu o tom, ze by zviera vedome konalo zlo.
Hore
 Profil  
 
Poslať 01.07.2014 20:22:25   Re: Duša & evolúcia
 

od 11.09.2012 9:17:05
napísal 614 príspevkov
Bydlisko: Detva
hladajuca píše:
No zatial som necitala nijaku studiu o tom, ze by zviera vedome konalo zlo.
to bude tym, ze iba clovek dokaze posudit nejaky akt ako dobry/zly

no napr u simpanzov je relativne bezne, ze ak samce zistia, ze sa na ich uzemi potulujue cudzi simpanz, tak si ho odchytia a vo vacine pripadov ubiju na smrt (v podstate ide o chladnokrvnu vrazdu), aj ked nie je zrejmy ziaden dovod na to aby na neho zautocili a nejde ani o instintkivne spravanie, proste sa skupina samcov "dohodne" cudzinca najdu a zmlatia

ine pozorovania v roznych centrach pre primaty ukazali, ze je velmi problematicke uspavanie simpanzov pomocou uspavacich striel, lebo ak simpanz staci zistit, kto na neho vystrelil, tak taky clovek ma neskor problem, lebo simpanz sa mu snazi pomstit (mozeme povazovat takuto pomstu ako nieco zle?), a ked mu nemoze ublizit priamo, tak ho aspon opluva a hadze do neho rozne predmety, ked ma na to prilezitost, preto vo vacsine pripadov ma strelec na sebe masku, aby ho zviera nespoznalo

ale napr ked v jednom narodnom parku, simpanz vytrhol matke z narucia dieta a neskor ho zjedol, na chybe bola matka, lebo v parkoch s volnym pristupom simpanzov medzi ludi je prisny zakaz vstupu deti) a nemoze byt povazovane za akt zla, lebo pre simpanzy je prirodzene lovenie inych primatov

slony su napr zname tym, ze zabijaju obyvatelov indickych osad z nenavisti/odplaty (doslova si v noci dojdu do osady, vytiahnu cloveka z postele a rozdupu ho na kasu), ak sa im ludia snazia ublizit ked si chrania polia od najazdu slonov

pokusy o klamanie su bezne pri studiu primatov, napr ked gorila Koko rozbila umyvadlo, tak posunkovou recou sa pokusila zvalilt vinu na jednu z maciek patriacich vyskumnicke
Hore
 Profil  
 
Poslať 01.07.2014 21:14:38   Re: Duša & evolúcia
 

od 28.06.2014 21:30:22
napísal 428 príspevkov
kapitán
Citácia:
na zaklade akych dokazov by sme mali pripustit, ze nemame nic spolocne s hominidmi, ked doterajsie dokazy hovoria o presnom opaku?
Ja nehovorím o dôkazoch. Myslel som to axiomaticky. Po fyziologickej stránke máme mnoho podobností, ale to máme aj s kravou, sliepkou či muchou. S niekym viac, s iným menej. S opicami a pračlovekom najviac. No a čo?

Citácia:
predstavu adama a evy v rajskej zahrade mozeme brat viac doslovne? si biblicky literalista, cize kreacionista? veris tomu, ze Zem vznikla pred menej nez 10 000 rokmi?
Kreacionizmus má v katolíckej teológii svoje pevné miesto aj napriek tomu, že nemá takmer nič spoločné s fundamentalistickým kreacionizmom, ktorý prezentujú rôzne novodobé kresťanské konfesie zväčša evanjelikálneho charakteru. Napriek neodmietaniu evolucionálneho vývoja totiž katolícka cirkev vždy vyznáva, že stvoriteľom je Boh, a že človek je božie stvorenie. A aj keď je moderné a veľmi populárne nadšene súhlasiť takmer s každou novou vedeckou hypotézou, nevidím nič zlé na tom, pridŕžať sa klasickej koncepcie, hoci aj do času, kým sa hypotéza nepotvrdí. A pokiaľ viem, tak zatiaľ nemáme dostatok archeologických, paleoantropologických, či iných dôkazov, aby sme vedeli s istotou určiť a popísať celý evolučný vývoj človeka od nejakého nášho spoločného predka.

Citácia:
ano pre biblickeho literalistu je celkom pohodlne zavriet si oci pred skutocnostou a prijat skor genesis nez vysledky exaktnych vied, lenze v udrzatelna tato predstava nie je, hlavne ked pride na konfrontaciu so skutocnostou, vtedy nastupuje kreacionisticky denializmus
Aj novodobé práce teológov, ktorí sa kladú za cieľ odmytologizovať všetko, čo sa v Písme nachádza, treba brať s nadhľadom, pretože na teologickej úrovni môžu priniesť mnoho nových pohľadov, mnoho starých a teologicky významných však takto aj stratia. Hovoríš o skutočnosti akoby si ju poznal, myslím si však, že v tejto otázke sa aj Ty pohybuješ na úrovni hypotéz, viac alebo menej domyslených konštrukcií.

Citácia:
odkedy sa arecheologia zaobera evoluciou hominidov?
Práve archeológia môže z hľadiska evolučného vývoja ľudstva a jeho kultúry priniesť alebo aj nepriniesť rozhodujúci dôkaz o kontinuite pračloveka od spoločného predka, až po dnešného človeka.
Hore
 Profil  
 
Poslať 01.07.2014 21:17:13   Re: Duša & evolúcia
 

od 28.06.2014 21:30:22
napísal 428 príspevkov
minix)
Citácia:
skôr tá tretia, ktorú spomínaš, sa mi vidí rozumnejšia: že hovoriť aj o nejakej evolúcii duše. Je ťažko pripustiť, že by Boh vytvoril človeka kompletne od nuly, keď všade navôkoľ - i na človeku - pozorujeme, že sa to riadi pravidlami evolúcie: a medzi človekom a zvieratami je až príliš veľa netriviálnych podobností. Takto je to teda skôr aj lepšie, že Boh nechal, nech aj človek sa vyvíja evolúciou, aby to potom mohli neskôr ľudia aj sami skúmať, svoj pôvod.
Áno, zdá sa, že táto koncepcia má najviac prívržencov a asi sa k tomu dá niečo nájsť aj v oficiálnych dokumentoch.
Hore
 Profil  
 
Poslať 01.07.2014 21:38:45   Re: Duša & evolúcia
 
Obrázok užívateľa

od 17.04.2013 11:28:18
napísal 1168 príspevkov
kapitán píše:
stefan píše:
Druhá možnosť je, že opomenieme všetkých hominidov, pračlovekov typu neandertálsky, či rôznych homo... a ich stupne vývoja, budeme o nich uvažovať iba ako o zručných zvieratách a pripustíme, že s nimi nemáme nič spoločné, že prirodzene sa zo zeme vytratili ešte pred tým, ako sme prišli my a teda uznáme, že evolučná teória sa na nás vzťahuje iba čo do vývoja tela /černoch je trochu iný ako beloch.../, ale že sme skutočne boli stvorení stvoriteľským aktom a predstavu Adama a Evy ako konkrétnych prarodičov v rajskej záhrade môžeme brať viac doslovne, ako obrazne. Je to celkom pohodlné riešenie a vzhľadom k neveľkým archeologickým nálezom aj celkom udržateľné.
na zaklade akych dokazov by sme mali pripustit, ze nemame nic spolocne s hominidmi, ked doterajsie dokazy hovoria o presnom opaku?

predstavu adama a evy v rajskej zahrade mozeme brat viac doslovne? si biblicky literalista, cize kreacionista? veris tomu, ze Zem vznikla pred menej nez 10 000 rokmi?

ano pre biblickeho literalistu je celkom pohodlne zavriet si oci pred skutocnostou a prijat skor genesis nez vysledky exaktnych vied, lenze v udrzatelna tato predstava nie je, hlavne ked pride na konfrontaciu so skutocnostou, vtedy nastupuje kreacionisticky denializmus
s tou zemou mladšou ako 10 000 rokov preháňaš, "pravý" kreacionizmus vôbec neuznáva evolúciu ani nejakých hominidov :) a hovorí o Zemi starej 6000 rokov a o stvorení doslovne podľa genesis, ale to štefan evidentne nemal na mysli. to, čo prezentoval, je skôr nejaký soft kreacionizmus, podľa ktorého síce Zem vznikla (pravdepodobne) big bangom pred 4,5 mld rokmi a tvorstvo vzniklo evolúciou ale človek bol stvorený ako samostatný druh na nejaký mimoriadny Boží zásah. pravda, podľa mňa je toto zbytočné a násilné, iba taká snaha sa nejako napasovať do Genesis (napriek tomu, že už všetci vieme, že to nemá byť nejaká historická kniha či popis, ako sa to všetko presne stalo, ale aj tak by sa nám hodilo, keby sa to predsa len dalo nejako napasovať :) ). ani vedecky to naozaj nie je veľmi udržateľné, aj z hľadiska geneticky jednoducho všetko nasvedčuje tomu, že skrátka máme spoločných predkov so šimpanzami a i. a súhlasím s minixom v tom, že "evolúcia" duše je pravdepodobnejšia než odmietnutie príbuzenstva s hominidmi preto, že sa nám nezdá, že zviera bez duše mohlo porodiť človeka s dušou. mimochodom, so zvieratami beztak veľmi nevieme, ako to je, keďže "zvnútra" môžeme skúmať len sami seba, zvieratá nie. vieme len, že máme veľa spoločného a niečo máme navyše, ale aké je to byť zvieraťom by mohli povedať len ony - keby vedeli rozprávať, a to by sme ich už asi zasa za zvieratá prestali pokladať :lol: ale napr. podľa Akvinského zvieratá majú dušu, hoci nie nesmrteľnú. takže ten ontologický skok by bol len o nesmrteľnosti duše. čo už sú však veci úplne nepredstaviteľné a každopádne vedecky nezdokladovateľné - inak sa tomu hovorí obyčajné špekulovanie. ale verím, že raz sa pravdu dozvieme ;)
_________________
"Veď Boh nám nedal Ducha bojazlivosti, ale Ducha sily, lásky a rozvahy." (2Tim, 1, 7) ... "Ale vaša reč nech je "áno - áno", "nie - nie"." (Mt, 5, 37)
Hore
 Profil  
 
Poslať 01.07.2014 21:44:35   Re: Duša & evolúcia
 
Obrázok užívateľa

od 17.04.2013 11:28:18
napísal 1168 príspevkov
stefan píše:
Ja nehovorím o dôkazoch. Myslel som to axiomaticky. Po fyziologickej stránke máme mnoho podobností, ale to máme aj s kravou, sliepkou či muchou. S niekym viac, s iným menej. S opicami a pračlovekom najviac. No a čo?
to lebo aj s nimi (muchami, kravami) máme spoločných predkov, len v trošku širšom horizonte :)
ja veľmi nevidím dôvod, prečo by Boh tvoril zvieratá tak veľmi podobné človeku - už fyzicky na prvý pohľad, ale i z hľadiska zhody genómu - ak nie preto, že sú to naši najbližší príbuzní
_________________
"Veď Boh nám nedal Ducha bojazlivosti, ale Ducha sily, lásky a rozvahy." (2Tim, 1, 7) ... "Ale vaša reč nech je "áno - áno", "nie - nie"." (Mt, 5, 37)
Hore
 Profil  
 
Poslať 01.07.2014 21:58:19   Re: Duša & evolúcia
 

od 22.06.2014 8:16:03
napísal 646 príspevkov
kapitán píše:
hladajuca píše:
No zatial som necitala nijaku studiu o tom, ze by zviera vedome konalo zlo.
to bude tym, ze iba clovek dokaze posudit nejaky akt ako dobry/zly

no napr u simpanzov je relativne bezne, ze ak samce zistia, ze sa na ich uzemi potulujue cudzi simpanz, tak si ho odchytia a vo vacine pripadov ubiju na smrt (v podstate ide o chladnokrvnu vrazdu), aj ked nie je zrejmy ziaden dovod na to aby na neho zautocili a nejde ani o instintkivne spravanie, proste sa skupina samcov "dohodne" cudzinca najdu a zmlatia

ine pozorovania v roznych centrach pre primaty ukazali, ze je velmi problematicke uspavanie simpanzov pomocou uspavacich striel, lebo ak simpanz staci zistit, kto na neho vystrelil, tak taky clovek ma neskor problem, lebo simpanz sa mu snazi pomstit (mozeme povazovat takuto pomstu ako nieco zle?), a ked mu nemoze ublizit priamo, tak ho aspon opluva a hadze do neho rozne predmety, ked ma na to prilezitost, preto vo vacsine pripadov ma strelec na sebe masku, aby ho zviera nespoznalo

ale napr ked v jednom narodnom parku, simpanz vytrhol matke z narucia dieta a neskor ho zjedol, na chybe bola matka, lebo v parkoch s volnym pristupom simpanzov medzi ludi je prisny zakaz vstupu deti) a nemoze byt povazovane za akt zla, lebo pre simpanzy je prirodzene lovenie inych primatov

slony su napr zname tym, ze zabijaju obyvatelov indickych osad z nenavisti/odplaty (doslova si v noci dojdu do osady, vytiahnu cloveka z postele a rozdupu ho na kasu), ak sa im ludia snazia ublizit ked si chrania polia od najazdu slonov

pokusy o klamanie su bezne pri studiu primatov, napr ked gorila Koko rozbila umyvadlo, tak posunkovou recou sa pokusila zvalilt vinu na jednu z maciek patriacich vyskumnicke
To je velmi zaujimave. A myslis, ze tie zvierata si v tych pripadoch uvedomuju, ze robia nieco zle, co by nemali? Lebo napr "pomsta" je ludmi chapana ako zla, ale ide o to, ci to tak vidia aj zvierata a konaju zlo s plnym vedomim, alebo je to z ich strany druh sebaobrany, napriklad voci ludom ktori im ublizuju, snaha vyhnut sa trestu a pod. No teraz mi napadla nasa Bibuska, ze dobre vie, ze by nieco nemala robit a robi a potom sa hanbi :)
Akurat ze my im nevidime do mysle, ako to cele vimaju.
Ale inac ja som pomerne velka optimistka, co sa tyka mentalnych schopnosti zvierat, aby to nevyznelo, ze ich nejak podcenujem, lebo od toho mam daleko :) Dokonca by som brala aj Singerovu definiciu osoby, kam by spadali aj niektore zvierata.
Kazdopadne, ak maju fakt zmysel pre moralku, tak potom naozaj neviem, cim sa od nich lisime a co je dusa.
Hore
 Profil  
 
Zobraziť príspevky z predchádzajúceho:  Zoradiť podľa  
 [ Príspevkov: 241 ]  Choď na stránku Predchádzajúci  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 17  Ďalší

Obsah fóra » Náučné témy

Kto je on-line

Užívatelia prezerajúci fórum: Žiadny registrovaný užívateľ nie je prítomný a 1 hosť


Nemôžete zakladať nové témy v tomto fóre
Nemôžete odpovedať na témy v tomto fóre
Nemôžete upravovať svoje príspevky v tomto fóre
Nemôžete mazať svoje príspevky v tomto fóre
Nemôžete zasielať súbory v tomto fóre

Skočiť na:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Slovenský preklad:phpbb.sk.

Zobraziť štatistiku návštevnosti: