Areopág

kresťansko
katolícke
fórum

Všetkým návštevníkom nášho portálu požehnanie a radosť v Duchu Svätom od nášho Pána. Nech On sám je vaším svetlom a Jeho kríž i zmŕtvychvstanie svedectvom Božej moci vo vašich životoch.
Obsah fóra » Náučné témy


 [ Príspevkov: 260 ]  Choď na stránku Predchádzajúci  1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18  Ďalší
Autor Správa
 

od 16.11.2006 12:42:16
napísal 20216 príspevkov
dakl píše:
V psovi ani v primátovi nevzbudzuje povznesenú náladu napr. počúvanie Beethovenovej symfónie.
A ako to vies ? :roll:
Ja napriklad viem, ze sa robili pokusy s hudbou a zvieratami. A naozaj zistili ROZDIELY. To znaci, ze tie zvierata tie rozdiely v hudbe musia vnimat a reaguju na ne.
Napr. http://www.hudbapropsy.cz/
dakl píše:
Nič mu nehovorí ani fotografia hmloviny Eta Carinae, ani obraz Leonarda da Vinci.
To predsa nehovori ani spuste ludi ! Skus s tou fotkou hmloviny zabehnut do amazonskeho pralesa, ci ich to "vzrusi" ... :D
dakl píše:
A čo je podstatné, nedokáže - ak sa mu niečo páči - zdieľať svoje pocity ani s vlastným druhom. Maximálne vie upozorniť na praktické veci, ako je blízkosť predátora, alebo chutný zdroj potravy.
A to nie su pocity ?
Preco musis vsetko merat striktne iba ludskymi meradlami. Ine druhy maju svoje meradla, svoje pojmy a svoje priority. To este ale neznamena, ze tie meradla nie su nicim. Su iba "ine", mozno aj "nizsie", menej rozvinute - ale su ...
Podstatna otazka je - veris, ze evolucia druhov predstavuje relevantnu odpoved ? (Tak ako to vyjadril JPII)
Ak ano, potom je jasne, ze ludia tymito "nizsimi" urovnami museli sami prejst ! (a BEZ estetiky ;) )
Nic "nedostali od Boha hotove a na tej urovni, aku vidime dnes" (aj to iba u niektorych!) ...
_________________
"Pre teba som ateista, pre boha som lojálna opozícia." (Woody Allen)
Hore
 Profil  
 
 

od 22.06.2014 7:16:03
napísal 646 príspevkov
misionar3 píše:
hladajuca píše:
Cloveka beru ako sucast prirody a priroda si zo vsetkym poradi. Prirodu beru ako existujuci system nie pre cloveka ale ako samoregulujuci sa system ktory tu existuje bez ohladu na cloveka jeeho cinnost. Naoepak a na prirodu a vesmir pozerame ako na dar pre cloveka a miesto ktore je tu pre neho a len on je ten ktory zije v prirode a z prirody a priroda je tu len preto aby clovek mohol zit. Tu nehovorim o jednotlivcovi ale o ludstve. Keby ludia pochopili ze zmyslom prirody je aby clovek mohol zit neboli by nijake ekologicke problemy.
Ale priroda objektivne JE samoreguklujuci sa system ktory existuje bez ohladu na cloveka! Predsa vesmir a priroda exsitovali par miliard rokov bez cloveka a celkom dobre sa im darilo. Priroda bez cloveka moze byt -a vacsinu historie aj bola- bez cloveka.
Nechapem vobec odkial beries ten nazor ze priroda existuje len a len pre cloveka.
Clovek JE sucastou prirody a mame na to obrovske mnozstvo dokazov z najroznejsich vedeckych odvetvi.
To, ze je otazne, ci ma nejaky tvor esteticke citenie je absolutne vedlajsie v otazke, ci ma pravo na existenciu.
Skutocne sa neviem vzit do takeho postoja.
Ja si vazim vsetko, co je okolo nas bez ohladu na to, ci ja mam z toho prospech alebo nie. Nevnimam stvorenia z hladiska toho, ci ich mozem pre seba nejako vyuzit, ale vazim si ich ako zazrak stvorenia, ktory ma velku hodnotu nezavisle na tom, ci tu vec mozem zjest alebo na nej zarobit.
Vyssie pises, ze predsa ani ja nerespektujem pravo na zivot zvierat a rastlin, ktore jem. Mas pravdu, ze to pravo porusujem, no zaroven si v ziadnom pripade nemyslim, ze jedinym ucelom zivota tych tvorov je zomriet pre mna. Som zastancom toho, aby zvierata urcene na potravu zili maximalne prirodzenym sposobom, ktory by im umoznoval co najvacsie naplnenie svojich zivotnych potrieb. Bohuzial je to tak, ze aby sme prezili, musime jest ostatnych, no z toho nevyplyva, ze okrem toho nemaju ziadny vyznam a mozme zvysoka kaslat na ich city a potreby.
Ked uz sme pritom, aj taky zralok by si mohol povedat, ze clovek je tu na to, aby ho zjedol a inak nema jeho existencia ziadny vyznam :)
Ved to co ty pises, ze zvierata existuju len a len pre ludi je vlastne schvalenim ich zneuzivania a robi ludi lahostajnymi voci ich utrpeniu, lebo potom zvierata nemaju ziadne prava a ich utrpenie je absolutne nepodstatne. Ak na nom zalezi tak len preto, ze take maso obsahuje stresove hormony a to je pre cloveka zle. Kludne mozme zvierata tyrat v cirkuse, nechat medveda tancovat na zeravej platni, ved jeho jedinym zmyslom zivota je nasa zabava.
Ved to je sebecke uvazovanie.
Hore
 Profil  
 
 

od 28.06.2014 20:30:22
napísal 437 príspevkov
legionar
Citácia:
A koho z hladiska Vesmiru zaujima JEDEN clovek ? :roll:
Jeden zomrie a 3 sa narodia.
A aj keby zomreli vsetci, Vesmir to ani nespozoruje. A o nejakych par 100000 rokov sa niekde nejaky "clovek" vyvinie zase. (Podotykam, ze RKC uz apriori nepopiera evoluciu druhov.)
Ale veď samozrejme. Práve preto som to chcel uchopiť z tej druhej strany. Ak smrť je pre osobu koniec reality, tak koho potom bude zaujímať hľadisko vesmíru?
Hore
 Profil  
 
 

od 22.06.2014 7:16:03
napísal 646 príspevkov
Este mi napadlo, ze clovek sice konzumuje ine tvory, ale na zaklade coho tvrdis, ze tie tvory su v prvom rade urcene pre neho?
Co ked trava existuje v prvom rade preto, aby ju pasli antilopy?
Alebo co ked skutocnym dovodom existencie zajaca je zasytenie lisky a my sme sa do toho vztahu priplietli viacmenej nahodne?
Mozno ucelom existencie ludi je to, aby boli hostitelmi parazitov, virusov a bakterii. Alebo aby si na nas po smrti zgustli cerviky.
tak vidis...my nie sme len panmi nad prirdou, ale aj my tej prirode sluzime na uspokejenie jej potrieb. Je to samozrejme preto, lebo aj my sme sucastou ekosystemu, nestojime nad nim.
Este mozme byt aj robotmi, ktore vyzuzivaju Dawkinsove sebecke geny a memy na svoju replikaciu.
Hore
 Profil  
 
 

od 22.06.2014 7:16:03
napísal 646 príspevkov
stefan píše:
legionar
Citácia:
A koho z hladiska Vesmiru zaujima JEDEN clovek ? :roll:
Jeden zomrie a 3 sa narodia.
A aj keby zomreli vsetci, Vesmir to ani nespozoruje. A o nejakych par 100000 rokov sa niekde nejaky "clovek" vyvinie zase. (Podotykam, ze RKC uz apriori nepopiera evoluciu druhov.)
Ale veď samozrejme. Práve preto som to chcel uchopiť z tej druhej strany. Ak smrť je pre osobu koniec reality, tak koho potom bude zaujímať hľadisko vesmíru?
Mozno mimozemstanov :) Alebo ten vesmir samotny na nejakom inom stupni vedomia, ktore my nepozname.
Alebo Boha to bude zaujimat tak, ako autora zaujima osud jeho diela.
Hore
 Profil  
 
 

od 16.11.2006 12:42:16
napísal 20216 príspevkov
stefan píše:
legionar
Citácia:
A koho z hladiska Vesmiru zaujima JEDEN clovek ? :roll:
Jeden zomrie a 3 sa narodia.
A aj keby zomreli vsetci, Vesmir to ani nespozoruje. A o nejakych par 100000 rokov sa niekde nejaky "clovek" vyvinie zase. (Podotykam, ze RKC uz apriori nepopiera evoluciu druhov.)
Ale veď samozrejme. Práve preto som to chcel uchopiť z tej druhej strany. Ak smrť je pre osobu koniec reality, tak koho potom bude zaujímať hľadisko vesmíru?
Co furt mate s tym "hladiskom" ?
Z hladiska Vesmiru ziadne "antropocentricke hladisko" neexistuje.
Mozno aj mravce spekuluju, ze "ten Vesmir tu predsa len pre niekoho musi byt" - a pre koho by tu uz len mal byt, ak len nie PRE NICH ? ;)
_________________
"Pre teba som ateista, pre boha som lojálna opozícia." (Woody Allen)
Hore
 Profil  
 
 

od 22.06.2014 7:16:03
napísal 646 príspevkov
Hej, to je presne ako tvrdil ten grecky filozof, na ktoreho meno si nespomeniem. Ze ludia maju bohov zobrazenych ako ludi, ktori su podla nich najdolezitejsi, ale keby mali Boha kone, tak by urcite vyzeral ako kon :) A zaiste cely vesmir by bol stvoreny na to, aby sa v nom konom dobre zilo :)
Hore
 Profil  
 
 

od 28.06.2014 20:30:22
napísal 437 príspevkov
hladajuca
Citácia:
Mozno mimozemstanov :) Alebo ten vesmir samotny na nejakom inom stupni vedomia, ktore my nepozname.
Alebo Boha to bude zaujimat tak, ako autora zaujima osud jeho diela.
Prirodzene. Stále to niekoho bude zaujímať, dokonca aj keby v celom vesmíre vyhasol všetko život a existovala by iba neosobná hmota, tak by si existovala a hotovo.
Uvažujeme tu, že Boh nie je.
A preto to vzťahujem na tú jednu osobu. Len tá jedna osoba je stredom vesmíru, kým ho dokáže vnímať a vytvárať k nemu vzťah. Keď to skončí smrťou, tak tej osobe, jej zánikom na tom všetkom prestane záležať a z jej pohľadu teda už na ničom nezáleží, lebo ona už vlastne nemá pohľad. A teda žiaden pohľad nikoho iného je nezaujíma, nemôže ju to zaujímať, lebo jej niet. Preto tá absurdita bytia. Ale keď si prizveme na pomoc Boha, pre ktorého smrťou človeka jeho vzťah k Bohu a ostatným nekončí, ba dostane úplne inú kvalitu, tak sa nám zmysel bytia začína v istých kontúrach črtať.
Hore
 Profil  
 
 

od 22.06.2014 7:16:03
napísal 646 príspevkov
Ano, stefan, ja to tiez tak vnimam.
Ze tu je nejake nadradene Vedomie, ktoremu na vsetko zalezi a z ktoreho vsetko prameni. Aj ten vesmir a v tom spociva jeho hodnota, kedze tym padom aj on nesie v sebe cast toho Vedomia. Neviem, nakolko je to ortodoxne, ale takto to vnimam.
Hore
 Profil  
 
 

od 24.01.2010 9:53:43
napísal 886 príspevkov
Bydlisko: Šoporňa
hladajuca píše:
clovek sice konzumuje ine tvory, ale na zaklade coho tvrdis, ze tie tvory su v prvom rade urcene pre neho?..... aj my sme sucastou ekosystemu, nestojime nad nim.
Netajím, že som veriaci, takže tvrdenie, že tvory sú tu pre človeka vychádza z tohoto:
Citácia:
Genesis 1, 26 Nato Boh povedal: "Urobme človeka na náš obraz a podľa našej podoby! Nech vládne nad rybami mora i nad vtáctvom neba i nad dobytkom a divou zverou a nad všetkými plazmi, čo sa plazia po zemi!"
27 A stvoril Boh človeka na svoj obraz, na Boží obraz ho stvoril, muža a ženu ich stvoril.
28 Boh ich požehnal a povedal im: "Ploďte a množte sa a naplňte zem! Podmaňte si ju a panujte nad rybami mora, nad vtáctvom neba a nad všetkou zverou, čo sa hýbe na zemi!"
Podľa uvedeného citátu teda človek určitým spôsobom stojí nad prírodou. Bol stvorený na boží obraz, je teda "zástupcom" Boha nad ostatnou prírodou. Samozrejme, človek nemá právo toto svoje postavenie dané Bohom zneužívať, teda jeho úlohou je v prvom rade stvorené veci chrániť a rozvíjať.
Nevychádzam z antropocentrizmu, ten je podružný. Ako veriaci vychádzam z teocentrizmu.
_________________
miluj a rob čo chceš (sv. Augustín) Stále ohlasujte evanjelium. A ak je to nutné, použite aj slová. (sv. František z Assisi)
Hore
 Profil  
 
 

od 22.06.2014 7:16:03
napísal 646 príspevkov
Ano, Biblia je plna podobnych vyhlaseni. Aj takyto zistny dovod na ochranu prirody ako pise misionar (ze musime ochranovat prirodu len preto, lebo inak sami zahynieme) je v istom zmysle ok, ale ako indoktrinovana enviracka ho povazujem za plytky :)
My mame radsej hlbinnu ekologiu zalozenu na nazore, ze priroda si zasluzi existenciu a ochranu jednoducho preto, ze je. Nepotrebujeme pre to ziadne dalsie zdovodnenie.
Skratka rozdiel medzi misionarovym (a asi aj tvojim, dakl) pristupom a hlbinnou ekologiou je asi taky ako medzi konanim dobra za odmenu vs. konanim dobra jednoducho preto, ze je to spravne.
Ale ok, beriem, ze pre vacsinu ludstva by bolo vyhrou, keby v otazke prirody prijali aspon ten teocentrizmus s antropocentrickymi crtami :)
Hore
 Profil  
 
 
Obrázok užívateľa

od 22.03.2008 10:01:14
napísal 3972 príspevkov
Bydlisko: Žilina
Prepac hladajuca, ale nechapes, alebo nechces and vidiet 9co hovorim. Ved ak clovek pristupuje k prirode ako k daru od Boha tak vtedy a len vtedy si ju bude to vazit a chranit. To tvrdia ekologovia ze prirodu musime chranit lebo inac sami zhynieme. Aty sama si spravne poukazala ze to je zistne tvrdenie. My krestania berieme prirodu ako dar od Boha a preto ju chranime. Nie preto aby sme si zabezpecili dobry zivot, ale z v8daky k Darcovi a abysme splnili Jeho volu a dar si opatrovali chraniki a zveladovali. Naopak tzv. Ekologovia povazuju cloveka za neziaduci element v priode ktori ju devastuje a nici a preto by bolo najlepsie keby s prirodou splynul, alebo vymrel. Narkantny prriklad: zatvoria turist7ck5 chodn8ik pre ludi lebo tam zije nejaky vrabec alebo mravec

P.s. ekoterorista na slovensku dostal 25 rokov. Spravne. Ved zivot zvierata nemoze mat vyssiu hodnotu ako zivot cloveka.
Vkazdom pripadeplati ze priroda je tu pre clovek a nie clovek pre prirodu. Az ked toto ekologovia pochopia bude ich cinnost zmysluplna
_________________
Pamätaj že vo výšinách vždy svieti Slnko, bez ohladu na mračná ktoré prichádzajú a odchádzajú
Hore
 Profil  
 
 

od 22.06.2014 7:16:03
napísal 646 príspevkov
To, ze zatvaraju tie chodniky, kde su chranene zvierata je nanajvys spravne a plne s tym suhlasim.
A je dobre ze ekoterorista dostal 25 rokov. Takisto by tolko mali dostavat aj vrahovia, netvrdim ze nie. Keby bolo na mne, ja by som v nasom sudnictve narobila ine poriadky, ale toto neni tema o tom :)
Stale nechapem, odkial ty beries, ze priroda je tu pre cloveka. Aj ty opieras len o Bibliu, alebo mas aj nejake ine zdroje?
To, ze priroda ma hodnotu ako Bozie dielo este beriem. Ale to, ze jedinym zmyslom jej existencie je to, aby nam sluzila (tak chapem tvoje tvrdenie, ze priroda je pre cloveka a nie naopak), to sa prieci mojmu svedomiu. Skratka take myslenie mi pride egoisticke. Ok, chapem, ze pre vacsinu ludi to prijatelne je, ale pre mna nie. Jednoducho mam prirodu prilis rada na to, aby som ju degradovala na taku uroven. A nedava mi to zmysel ani z hladiska biologie, kedze predsa aj ludia su primaty a maju velke mnozstvo DNA totoznej so zvieratami.
Inak by sme si mohli ujasnit, ze ekologovia su vedci- biologovia skumajuci vztahy v ekosysteme, casto s pouzitim zlozitej matematiky. Environmentalisti skumaju vztahy medzi ZP a spolocnostou a netvrdia vzdy, ze ludia su zasadne zli, naopak, ponukame kopu moznosti, ako pomoct aj ludom aj prirode zaroven. Potom su extremisticki ochranari, ktori konaju casto nepremyslene pod tlakom emocii. Bolo by fajn si tieto pojmy nezamienat.
Hore
 Profil  
 
 
Obrázok užívateľa

od 22.03.2008 10:01:14
napísal 3972 príspevkov
Bydlisko: Žilina
O.K: neberiem ti tvoj názor a akceptujem ho. Ci je v súlade s objektívnym stavom je vec čo nechcem súdiť. To je práve tá zásadná otázka zmyslu existencie. Alebo život, vesmír, príroda a človek má zmysel, a potom treba odhaliť aký. Alebo nemá a potom sú všetky uvahy o prírode a ochrane nezmyslom ak je je nezmyslom (= nemá zmysle existencie) sam príroda. Veriaci človek považuje za zmysel existencie vesmíru a prírody ako dar Boha človeku, ako Ním vytvorené prostredie aby mal kde žiť učiť sa láske a za zmysel existencie človeka naučiť sa láske a venovať ju Láske, pochopiť a uveriť v Božiu lásku a starostlivosť. A spätne ďakovať a starať sa aj o prostredie vesmír a prírodu ktorú mu On dal.
Ak vesmír a príroda nie je darom od boha pre človeka, ak tu nie je pre človeka tak ekologia, ochrana prírody nemá nijaký zmysel (ako nemá zmysle ani príroda). Že sa tvojmu svedomiu prieči že príroda je tu pre človeka vidím skôr ako nepochopenie postoja veriaceho človeka k Bohu a Jeho darom. Skús to hlbšie premyslieť. Načo chrániť prírodu ak nemá zmysle existencie?Vtedy nám môže byť jedno aká je, treba z nej vyťažiť čo sa dá zarobiť a nech sa deje čo sa chce (užime si a po nás potopa) prečo ju chrániť ked je aj tak nezmyslom? Naopak ak má zmysel a zmyslom je slúžiť človeku vtedy ju treba chrániť, opatrovať a zachovávať pre všetky generácie ludstva. Áno je to egoizmus ludstva pretože tento egoizmus mu zabezpečí prežitie. Naopak ekológia pre ekológiu je len zdrojom napätia a nepochopenia a bojov. Ved sami ekológovia nevedia čo vlastne robiť - chrániť vzácneho vtáka - alebo rybu endemit ktorú ten vták loví? A medvede - každý potrebuje na život cca 20km2. To nevedia spočítať rozlohu Tatier a vydeliť aby vedeli koľko medveďov sú schopné uživit? Nie, chráňme zvieratá a ludia nech si idú kde chcú. Ved je to choré ak sa medvede prechádzajú po mestách - naposledy vo Zvolene predtým v LUčenci! Ved je to choré. To je ochrana pre ochranu a do takýchto extrémov to ide ak sa myslí na prírodu a nie na ludí ktorým má slúžiť a ktorí z nej majú mať osoh.
_________________
Pamätaj že vo výšinách vždy svieti Slnko, bez ohladu na mračná ktoré prichádzajú a odchádzajú
Hore
 Profil  
 
 

od 22.06.2014 7:16:03
napísal 646 príspevkov
Ok, uzavrime to tym, ze sa nezhodneme. Vychadzame z inych vychodisk, mame rozne pohlady na veci a zrejme aj niektore pojmy definujeme inak.
Pre mna ma priroda zmysel sama pre seba, bez ohladu na to, ci nam sluzi a ako ju mozme vyuzit. Jednoducho je vzacna preto, ze existuje a mozno preto, lebo ju stvoril Boh.
Mam aj iny nazor na ochranu zvierat ako ty. Ale nechce sa mi teraz pustat do debaty o tom, lebo by bola zjavne zbytocna a vadili by sme sa o niecom, ked je jasne, ze ani jeden z nas by nazor nezmenil. takze navrhujem, aby sme si obaja sterili cas aj nervy :)
Takze tym by som tuto odbocku k pozemskej prirode z mojej strany ukoncila.

Mozme sa vratit k vesmiru ako celku a jeho zmyslu. Tam tiez pochybujem, ze by taky obrovitansky vesmir sluzil len a len pre potreby cloveka. Musi za tym byt nieco viac. Ved ked si uvedomime, kolko xyz galaxii existuje, kolko planet, vselijakych inych telies, temna hmota a ja neviem co este... nezda sa mi, ze by to nemalo ziadny iny vyznam len nejakym sposobom sluzit ludstvu. Ved len nase Slnko je v nasej galaxii ako nepatrne zrnko prachu a aky je len clovek nicotny oproti Slnku! Musi tam podla mna byt iny dovod, preco to existuje. Alebo mozno ziadny, ktovie.
Hore
 Profil  
 
Zobraziť príspevky z predchádzajúceho:  Zoradiť podľa  
 [ Príspevkov: 260 ]  Choď na stránku Predchádzajúci  1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18  Ďalší

Obsah fóra » Náučné témy

Kto je on-line

Užívatelia prezerajúci fórum: Žiadny registrovaný užívateľ nie je prítomný a 1 hosť


Nemôžete zakladať nové témy v tomto fóre
Nemôžete odpovedať na témy v tomto fóre
Nemôžete upravovať svoje príspevky v tomto fóre
Nemôžete mazať svoje príspevky v tomto fóre
Nemôžete zasielať súbory v tomto fóre

Skočiť na:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Slovenský preklad:phpbb.sk.

Zobraziť štatistiku návštevnosti: