to
Guliver:
vitaj na fóre, čo uvádzaš ako svoje motivácie k písaniu na fóra:
"Najprv to bola zvedavosť, neskôr naivita a teraz už len aby reč nestála" ja myslím, že cieľom fór nie je diskutovať len aby sa diskutovalo, ba už aj tak sa toho píše dosť, a keby aj nie, tak dobre vraví príslovie: hovoriť striebro, mlčať zlato
.
no k téme: s knihou Genezis je to trochu zložité, keďže mnohí ju v minulosti zvykli brať príliš doslovne, aj keď na druhej strane zasa už od prvých storočí existovali aj takí, ktorí zastávali názor, že ju treba vykladať alegoricky.
To sa týka aj stvorenia. Už aj raní kresťanskí myslitelia, ako napr. sv. Augustín, Tertulián, Athenagoras, Gregor Nysský zastávali názor o tzv. "rationes seminales" (gr.: λόγοι σπερματικοὶ [logoi spermatikoi]), čo bolo akýmsi predchodcom dnešnej evolučnej teórie, viď. o tom:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rationes_seminalesVývoj sám o sebe nebol pokladaný za protirečenie kresťanstvu, takže aj keď Darwin v 19. storočí prišiel so svojou teóriou, tak významní katolícki myslitelia poukazovali na to, že to nie je v rozpore s kresťanskou vierou, viď. napr. najslávnejší a najkonzervatívnejší katolícky biblista z prelomu 19. a 20. storočia,
Joseph Knabenbauer (1839-1911) v roku 1877 píše ohľadom darwinizmu:
Ale samozrejme boli aj kritické ohlasy zo strany katolíkov, jednak ako klasická skepsa, že sa netreba unáhľovať v uzáveroch, kým nie je dosť dôkazov, čo v mnohých detailoch dnes už vieme, že sa Darwin aj v mnohom mýlil, takže aj to, čo je dnes, už nie je starý darwinizmus, ale neo-darwinizmus, no hlavná idea, ktorou bol vývoj, tá je už dnes všeobecne prijímaná, keďže k tomu všetko nasvedčuje, vykopávky, alebo aj rôzne javy ako napr. "ring species", ale aj priame pozorovania prírody i dnes, indikujú, že vývoj prebiehal a stále prebieha.
Iní zasa, ktorí bojovali proti evolucionizmu, tak nie ani tak proti myšlienke vývoja, ale len takej myšlienke, že je všetko len produkt náhody, a že za tým nebol Boh. Evolúcia ako taká však nepopiera božiu existenciu. Mne sa práve viac páči, že Boh radšej vymyslel taký geniálny systém, a tak nastavil tie podmienky, aby mohol vývoj prebiehať aj sám, a to až do takých vysokých foriem, akou je človek, ktorý teraz môže tento systém skúmať. Zatiaľ čo v prípade, že by Boh len tak odrazu stvoril svet, tak by veľmi nebolo čo skúmať a vzdelávať sa, no takto môžeme veci chápať a aj využívať, napr. sme si mohli vyšľachtiť rôzne plemená zvierat a rastlín, aké sme chceli a ako sme chceli, atď., ale aj samotné poznanie, ako môžeme detailne chápať fungovanie sveta, prírodné zákony, a aj vlastnú genézu. A mnohé veci vieme pochopiť, keď nad tým rozmýšľame evolučnou logikou.
Ale stále je nám aj mnoho nejasných vecí, aj čo sa potom týka toho výkladu Biblie.
Ono čisto teoreticky keby Boh stvoril celý svet naraz hoc aj len včera, aj so všetkými fosíliami, bytosťami a ich pamäťou, etc., že by sa svet len javil tak, že má miliardy rokov, že bola evolúcia, etc. tak potom by sa tiež všetko javilo tak, ako teraz, ale nebola by to pravda. Takže striktne logicky vzaté by evolúcia aj teraz mala byť len hypotézou, popisom toho, ako sa nám to javí - ale myslím, že zas to netreba preháňať v abstraktných úvahách, aby sme neboli na úrovni solipsistov či pod., ktorí spochybňujú či popierajú aj existenciu celého sveta, lebo že sa nám len javí, že svet je, ale v skutočnosti možno neexistuje - takže popierať dnes evolúciu pri všetkých našich poznatkoch, kde všetko sa javí v jej prospech, by bolo podľa mňa podobne choré ako solipsizmus.
Ale Biblia predsa ani nechcela byť učebnicou biológie, ale duchovnou knihou. Aj keď mnohé črty tam zaujímavo sedia so skutočnosťou, napr. že vývoj prebiehal od nižších foriem života k vyšším, že najprv vznikla tráva/rastliny, ryby, etc., až postupne vyššie živočíšne druhy a napokon človek. A celkovo sa tam spomína 7 fáz podľa 7 dní, čo jednak bolo symbolické číslo, 7 ako "veľa", ale tiež to malo aj duchovný odkaz, že človek má aj oddychovať.
A v tej dobe vlastne tieto opisy mali silne náboženský zámer v tom, aby opravili NÁBOŽENSKÉ omyly okolitých národov, ktoré napr. pokladali slnko a mesiac za hlavné božstvá, zatiaľ čo Biblia chcela vysvetliť, že to všetko sú len stvorenia, dokonca sa tu úplne vyhla pojmom "slnko/mesiac", ktoré brali iné náboženstvá ako mená tých božstiev, ale radšej použila označenie "svetlá", čo už nie je nejaké meno. Už som o tom kedysi písal v inej téme:
viewtopic.php?p=213966#p213966Takže z toho náboženského hľadiska bolo podstané len to, že príroda nie je božstvom, ale stvorením (z Božej vôle), a človek bol stvorený z tejto prírody. Ako sa tam vraví, že je z prachu a na prach sa obráti, to je fyzikálne zloženie tela, ktoré je rovnaké, ako prach, len ináč zoskupené. A ako je človek nazývaný prachom, tak aj ten prach, z ktorého vznikol, mohla byť aj živá hmota.
Na tom opise je však každopádne podstatné to duchovné posolstvo, a nie nejaké technické detaily, ktorým by jednoduchí ľudia aj tak nerozumeli.
Takže aj čo sa týka dedičného hriechu. To nemuselo byť jedenie nejakého fyzického ovocia, na to upozorňoval už Origenes (
De Principiis IV, 16). Myslím, že by to mohlo byť abstraktne použité, že niečo zlé ľudia vyviedli. To ťažko o tom špekulovať, že čo presne to bolo. Veď koho to tak veľmi zaujíma, nech počká ešte pár rokov, a po smrti sa to snáď dozvie.
Lebo život je krátky na zistenie všetkého, hlavne takýchto vecí, ktoré sú minulosťou, a ktoré už aj tak nezmeníme. Skôr sa radšej sústrediť na to, čo ešte môžeme zmeniť ; )
P.S.:
Guliver píše:
Vespa píše:
tu si dovolím jednu poznámku - ostatné veci Boh tvorí slovom - len na človeka si berie hlinu (prečo by nemohla mať tvar "opice"?)
prišiel okamih, kedy už "opica" bola človekom - duša.
To je v poriadku, naozaj mohol nastať moment keď rodičia (ešte neľudia) mali potomka už človeka. Aj keby išlo o veľmi subtílny rozdiel, možno ho tvorilo nejaké rozhodujúce zoskupenie neurónov. Lenže aká je pravdepodobnosť, že stačilo aby sa narodil práve jeden špeciálny jedinec, ktorý by mal zabezpečiť vývojovú líniu? Mne príde pravdepodobnejšie, že prvých "ľudí" muselo byť podstatne viac - celá skupina možno viac skupín.
Chronologicky prvý človek mohol byť len jeden, bo ten druhý bol už druhý : ). A ono to tak predsa aj býva v evolúcii, že mutácia nastane u jedného jedinca, a potom sa už len ďalej šíri na jeho potomkov, pričom ak bola tá mutácia výhodná, tak sa to šíri stále viac, etc., takže by bolo skôr normálne, keby ten zlom nastal u jedného, a potom z neho sa to ďalej rozdeľovalo. Ale keby aj u viacerých to nastalo, tak to by nebol problém. Ono vlastne aj to slovo "adam" znamená nielen "človek", ale aj "ľudia", takže napr. keď sa vraví, že:
"Boh stvoril človeka na svoj obraz.. muža a ženu ich stvoril", to vlastne by presnejší preklad bol:
"Boh stvoril ľudí na svoj obraz ... muža a ženu ich stvoril."To by teda bola taká moja všeobecná odpoveď, že Biblia je duchovná kniha, ktorej opis stvorenia, atď. je symbolický a má duchovný zmysel. Zatiaľ čo nejaké presné technické detaily nepoznáme, keďže predpokladáme, že tu bola evolúcia.
Prihlásenie 
Registrovať
Biblia a Dokumenty
Pravidlá
FAQ
Členovia
