Areopág

kresťansko
katolícke
fórum

Všetkým návštevníkom nášho portálu požehnanie a radosť v Duchu Svätom od nášho Pána. Nech On sám je vaším svetlom a Jeho kríž i zmŕtvychvstanie svedectvom Božej moci vo vašich životoch.
Obsah fóra » Náučné témy


 [ Príspevkov: 83 ]  Choď na stránku Predchádzajúci  1, 2, 3, 4, 5, 6  Ďalší
Autor Správa
Poslať 01.03.2014 22:20:15   Re: Adam a Eva
 
Obrázok užívateľa

od 07.08.2006 22:41:06
napísal 11016 príspevkov
to Guliver:

vitaj na fóre, čo uvádzaš ako svoje motivácie k písaniu na fóra: "Najprv to bola zvedavosť, neskôr naivita a teraz už len aby reč nestála" ja myslím, že cieľom fór nie je diskutovať len aby sa diskutovalo, ba už aj tak sa toho píše dosť, a keby aj nie, tak dobre vraví príslovie: hovoriť striebro, mlčať zlato :D.

no k téme: s knihou Genezis je to trochu zložité, keďže mnohí ju v minulosti zvykli brať príliš doslovne, aj keď na druhej strane zasa už od prvých storočí existovali aj takí, ktorí zastávali názor, že ju treba vykladať alegoricky.

To sa týka aj stvorenia. Už aj raní kresťanskí myslitelia, ako napr. sv. Augustín, Tertulián, Athenagoras, Gregor Nysský zastávali názor o tzv. "rationes seminales" (gr.: λόγοι σπερματικοὶ [logoi spermatikoi]), čo bolo akýmsi predchodcom dnešnej evolučnej teórie, viď. o tom: http://en.wikipedia.org/wiki/Rationes_seminales

Vývoj sám o sebe nebol pokladaný za protirečenie kresťanstvu, takže aj keď Darwin v 19. storočí prišiel so svojou teóriou, tak významní katolícki myslitelia poukazovali na to, že to nie je v rozpore s kresťanskou vierou, viď. napr. najslávnejší a najkonzervatívnejší katolícky biblista z prelomu 19. a 20. storočia, Joseph Knabenbauer (1839-1911) v roku 1877 píše ohľadom darwinizmu:
Ale samozrejme boli aj kritické ohlasy zo strany katolíkov, jednak ako klasická skepsa, že sa netreba unáhľovať v uzáveroch, kým nie je dosť dôkazov, čo v mnohých detailoch dnes už vieme, že sa Darwin aj v mnohom mýlil, takže aj to, čo je dnes, už nie je starý darwinizmus, ale neo-darwinizmus, no hlavná idea, ktorou bol vývoj, tá je už dnes všeobecne prijímaná, keďže k tomu všetko nasvedčuje, vykopávky, alebo aj rôzne javy ako napr. "ring species", ale aj priame pozorovania prírody i dnes, indikujú, že vývoj prebiehal a stále prebieha.

Iní zasa, ktorí bojovali proti evolucionizmu, tak nie ani tak proti myšlienke vývoja, ale len takej myšlienke, že je všetko len produkt náhody, a že za tým nebol Boh. Evolúcia ako taká však nepopiera božiu existenciu. Mne sa práve viac páči, že Boh radšej vymyslel taký geniálny systém, a tak nastavil tie podmienky, aby mohol vývoj prebiehať aj sám, a to až do takých vysokých foriem, akou je človek, ktorý teraz môže tento systém skúmať. Zatiaľ čo v prípade, že by Boh len tak odrazu stvoril svet, tak by veľmi nebolo čo skúmať a vzdelávať sa, no takto môžeme veci chápať a aj využívať, napr. sme si mohli vyšľachtiť rôzne plemená zvierat a rastlín, aké sme chceli a ako sme chceli, atď., ale aj samotné poznanie, ako môžeme detailne chápať fungovanie sveta, prírodné zákony, a aj vlastnú genézu. A mnohé veci vieme pochopiť, keď nad tým rozmýšľame evolučnou logikou.

Ale stále je nám aj mnoho nejasných vecí, aj čo sa potom týka toho výkladu Biblie.

Ono čisto teoreticky keby Boh stvoril celý svet naraz hoc aj len včera, aj so všetkými fosíliami, bytosťami a ich pamäťou, etc., že by sa svet len javil tak, že má miliardy rokov, že bola evolúcia, etc. tak potom by sa tiež všetko javilo tak, ako teraz, ale nebola by to pravda. Takže striktne logicky vzaté by evolúcia aj teraz mala byť len hypotézou, popisom toho, ako sa nám to javí - ale myslím, že zas to netreba preháňať v abstraktných úvahách, aby sme neboli na úrovni solipsistov či pod., ktorí spochybňujú či popierajú aj existenciu celého sveta, lebo že sa nám len javí, že svet je, ale v skutočnosti možno neexistuje - takže popierať dnes evolúciu pri všetkých našich poznatkoch, kde všetko sa javí v jej prospech, by bolo podľa mňa podobne choré ako solipsizmus.

Ale Biblia predsa ani nechcela byť učebnicou biológie, ale duchovnou knihou. Aj keď mnohé črty tam zaujímavo sedia so skutočnosťou, napr. že vývoj prebiehal od nižších foriem života k vyšším, že najprv vznikla tráva/rastliny, ryby, etc., až postupne vyššie živočíšne druhy a napokon človek. A celkovo sa tam spomína 7 fáz podľa 7 dní, čo jednak bolo symbolické číslo, 7 ako "veľa", ale tiež to malo aj duchovný odkaz, že človek má aj oddychovať.

A v tej dobe vlastne tieto opisy mali silne náboženský zámer v tom, aby opravili NÁBOŽENSKÉ omyly okolitých národov, ktoré napr. pokladali slnko a mesiac za hlavné božstvá, zatiaľ čo Biblia chcela vysvetliť, že to všetko sú len stvorenia, dokonca sa tu úplne vyhla pojmom "slnko/mesiac", ktoré brali iné náboženstvá ako mená tých božstiev, ale radšej použila označenie "svetlá", čo už nie je nejaké meno. Už som o tom kedysi písal v inej téme: viewtopic.php?p=213966#p213966

Takže z toho náboženského hľadiska bolo podstané len to, že príroda nie je božstvom, ale stvorením (z Božej vôle), a človek bol stvorený z tejto prírody. Ako sa tam vraví, že je z prachu a na prach sa obráti, to je fyzikálne zloženie tela, ktoré je rovnaké, ako prach, len ináč zoskupené. A ako je človek nazývaný prachom, tak aj ten prach, z ktorého vznikol, mohla byť aj živá hmota.

Na tom opise je však každopádne podstatné to duchovné posolstvo, a nie nejaké technické detaily, ktorým by jednoduchí ľudia aj tak nerozumeli.

Takže aj čo sa týka dedičného hriechu. To nemuselo byť jedenie nejakého fyzického ovocia, na to upozorňoval už Origenes (De Principiis IV, 16). Myslím, že by to mohlo byť abstraktne použité, že niečo zlé ľudia vyviedli. To ťažko o tom špekulovať, že čo presne to bolo. Veď koho to tak veľmi zaujíma, nech počká ešte pár rokov, a po smrti sa to snáď dozvie.

Lebo život je krátky na zistenie všetkého, hlavne takýchto vecí, ktoré sú minulosťou, a ktoré už aj tak nezmeníme. Skôr sa radšej sústrediť na to, čo ešte môžeme zmeniť ; )

P.S.:

Guliver píše:
Vespa píše:
tu si dovolím jednu poznámku - ostatné veci Boh tvorí slovom - len na človeka si berie hlinu (prečo by nemohla mať tvar "opice"?)
prišiel okamih, kedy už "opica" bola človekom - duša.
To je v poriadku, naozaj mohol nastať moment keď rodičia (ešte neľudia) mali potomka už človeka. Aj keby išlo o veľmi subtílny rozdiel, možno ho tvorilo nejaké rozhodujúce zoskupenie neurónov. Lenže aká je pravdepodobnosť, že stačilo aby sa narodil práve jeden špeciálny jedinec, ktorý by mal zabezpečiť vývojovú líniu? Mne príde pravdepodobnejšie, že prvých "ľudí" muselo byť podstatne viac - celá skupina možno viac skupín.
Chronologicky prvý človek mohol byť len jeden, bo ten druhý bol už druhý : ). A ono to tak predsa aj býva v evolúcii, že mutácia nastane u jedného jedinca, a potom sa už len ďalej šíri na jeho potomkov, pričom ak bola tá mutácia výhodná, tak sa to šíri stále viac, etc., takže by bolo skôr normálne, keby ten zlom nastal u jedného, a potom z neho sa to ďalej rozdeľovalo. Ale keby aj u viacerých to nastalo, tak to by nebol problém. Ono vlastne aj to slovo "adam" znamená nielen "človek", ale aj "ľudia", takže napr. keď sa vraví, že: "Boh stvoril človeka na svoj obraz.. muža a ženu ich stvoril", to vlastne by presnejší preklad bol: "Boh stvoril ľudí na svoj obraz ... muža a ženu ich stvoril."

To by teda bola taká moja všeobecná odpoveď, že Biblia je duchovná kniha, ktorej opis stvorenia, atď. je symbolický a má duchovný zmysel. Zatiaľ čo nejaké presné technické detaily nepoznáme, keďže predpokladáme, že tu bola evolúcia.
_________________
Už nemať žiadnej vlastnej prosby z lásky k slobode. Veď stačí nám žiť iba o chlebe a o vode a spávať bez podušky na bukovej lavici, len nech tí druhí majú šťastie, radosť na líci. (Janko Silan)
Hore
 Profil  
 
Poslať 02.03.2014 7:36:38   Re: Adam a Eva
 
Obrázok užívateľa

od 15.05.2006 8:21:13
napísal 6071 príspevkov
Bydlisko: gemer
Guliver píše:
Vespa píše:
už si sa na niečo z tej poslednej otázky pozrel, alebo skrátka kašleš na získavanie vedomostí, len nemáš čo robiť?
A načo konkrétne som sa mal pozrieť Vespa? Mimochodom absolútne nič nevieš o mojich vedomostiach tak ich láskavo nekomentuj.

Okomentoval som ti tvoje odpovede, budeš reagovať?
no, či vôbec niečo si si pozrel sám...
bo všeobecné otázky sa ťažko riešia, keď nevidím spätnú väzbu, len zas otázky...
takže našiel si si nejaké info sám, alebo čakáš?
_________________
ridendo verum
Hore
 Profil  
 
Poslať 02.03.2014 7:41:35   Re: Adam a Eva
 

od 16.11.2006 12:42:16
napísal 17983 príspevkov
Chronologicky vobec nemusel byt JEDEN clovek ako "prvy".
A pravdepodobne ani nebol.
_________________
"Pre teba som ateista, pre boha som lojálna opozícia." (Woody Allen)
Hore
 Profil  
 
Poslať 02.03.2014 7:48:28   Re: Adam a Eva
 
Obrázok užívateľa

od 15.05.2006 8:21:13
napísal 6071 príspevkov
Bydlisko: gemer
Guliver píše:
Predpokladám, že na takto položené otázky musí existovať výstižná, pravdivá odpoveď a nemusí byť len áno/nie
no, tak to je na dosť dlhé štúdium ak chceš celostne prebrať.
Guliver píše:
Máte na to aj iný ako Biblický (cirkevný) zdroj?
mne stačí.
Guliver píše:
aujímavé, prečo ak Veríte 1/ je toto problém?
pretože je rozdiel žiť v dobrej zemi a žiť tam, kde je aj poctivá práca zlo...
Guliver píše:
Ako konkrétne si to predstavujte, ak berieme do úvahy všetko živé (baktérie, rastliny, zvieratá,...)
veď vravím - nejaký odchod mohol byť a scifi písať neviem - toto sa deje teraz, ako by sa to dialo za iných podmienok je ťažko povedať (asi ako by si chcel po vedcoch, aby písali o bytostiach nie na uhlíkovom ale kremíkovom základe)
Guliver píše:
Opäť prečo? Taký jehovisti v tom majú jasno...
kadejakí majú jasno v kadečom - komunisti majú tiež jasno v ekonomike, ale či to naozaj funguje...
Guliver píše:
Žiaden problém s genetikou?
no, ak si vezmeme, že sa tvrdí, že sa stále mutovalo a mutuje, tak v čom je problém?
Guliver píše:
Ja viem, preto sa pýtam, lebo niekto tým operoval a ja v tom nevidím žiadnu logiku.
logiku to má, ale to má kadečo (aspoň zo začiatku)
Guliver píše:
No predsa len skúste aspoň niečo stručne a prosím len v Genezis: záväzné a relevantné.
no, to je na pár kníh, tak ma zaujíma, čo si sa zatiaľ dozvedel ty.
mimochodom, toto som písal už skôr, len som to asi zle odoslal, takže sa nezobrazil...
a vážne - čo presne hladáš a čo si zatiaľ našiel?
_________________
ridendo verum
Hore
 Profil  
 
Poslať 02.03.2014 14:01:19   Re: Adam a Eva
 
Obrázok užívateľa

od 07.08.2006 22:41:06
napísal 11016 príspevkov
legionar píše:
Chronologicky vobec nemusel byt JEDEN clovek ako "prvy".
A pravdepodobne ani nebol.
pravdepodobne nebol? to ako že by sa "pravdepodobne" v momente objavenia prvého človeka v úplne tej istej mikro/piko/nano/../-sekunde objavil aj iný? To mi príde naozaj nereálne... Šanca pri individuálnom počatí, že by z toho vznikol ten prvý človek, bola pomerne malá. Takže keď konečne prvý raz nastala, tak je prakticky nemožné, že by presne v tom istom okamihu nastala aj u niekoho iného. T.j. že tisícročia nič, a ZRAZU v presne tom istom okamihu VIACERO...
_________________
Už nemať žiadnej vlastnej prosby z lásky k slobode. Veď stačí nám žiť iba o chlebe a o vode a spávať bez podušky na bukovej lavici, len nech tí druhí majú šťastie, radosť na líci. (Janko Silan)
Hore
 Profil  
 
Poslať 02.03.2014 14:15:14   Re: Adam a Eva
 

od 16.11.2006 12:42:16
napísal 17983 príspevkov
nαjmεnší píše:
legionar píše:
Chronologicky vobec nemusel byt JEDEN clovek ako "prvy".
A pravdepodobne ani nebol.
pravdepodobne nebol? to ako že by sa "pravdepodobne" v momente objavenia prvého človeka v úplne tej istej mikro/piko/nano/../-sekunde objavil aj iný? To mi príde naozaj nereálne... Šanca pri individuálnom počatí, že by z toho vznikol ten prvý človek, bola pomerne malá. Takže keď konečne prvý raz nastala, tak je prakticky nemožné, že by presne v tom istom okamihu nastala aj u niekoho iného. T.j. že tisícročia nič, a ZRAZU v presne tom istom okamihu VIACERO...
Prave naopak.
Nepredstavuj si, ze jedneho pekneho dna sa v jednej opicej zygote zblaznili geny - a narodil sa prvy clovek.
Tak to proste nefunguje.
Aj Ty este stale mas v sebe cca 2% neandertalskej DNA ...
_________________
"Pre teba som ateista, pre boha som lojálna opozícia." (Woody Allen)
Hore
 Profil  
 
Poslať 02.03.2014 19:39:30   Re: Adam a Eva
 
Obrázok užívateľa

od 07.08.2006 22:41:06
napísal 11016 príspevkov
legionar píše:
nαjmεnší píše:
legionar píše:
Chronologicky vobec nemusel byt JEDEN clovek ako "prvy".
A pravdepodobne ani nebol.
pravdepodobne nebol? to ako že by sa "pravdepodobne" v momente objavenia prvého človeka v úplne tej istej mikro/piko/nano/../-sekunde objavil aj iný? To mi príde naozaj nereálne... Šanca pri individuálnom počatí, že by z toho vznikol ten prvý človek, bola pomerne malá. Takže keď konečne prvý raz nastala, tak je prakticky nemožné, že by presne v tom istom okamihu nastala aj u niekoho iného. T.j. že tisícročia nič, a ZRAZU v presne tom istom okamihu VIACERO...
Prave naopak.
Nepredstavuj si, ze jedneho pekneho dna sa v jednej opicej zygote zblaznili geny - a narodil sa prvy clovek.
Tak to proste nefunguje.
Aj Ty este stale mas v sebe cca 2% neandertalskej DNA ...
Neviem koľko percent, ale iste aj s opicami alebo aj nám ešte vzdialenejšími cicavcami máme nejaké gény spoločné. Navyše konkrétne neandrtálci už boli zrejme jednou z odnoží ľudí, t.j. rod "homo".

Je mi jasné, že evolúcia nešla z opice hneď na človeka dnešného typu, ale boli tam aj nejakí predchodcovia, atď., a otázka je, ako presne definovať človeka, keby sme tak šli spätne v tých rôznych mutáciách génov až po tú hranicu, kde dovtedy boli všetci ešte-ne-ľudia, a potom sa zrazu objavil prvý už-človek, tak tam by sme mali jeho ako toho prvého. S tým, že od neho ešte bol stále aj ďalší vývoj a rozvetvovalo sa to na tých neandrtálcov, denisoviánov a iných, ktorí sa navzájom zasa krížili, niektoré vetvy vymreli, etc.
_________________
Už nemať žiadnej vlastnej prosby z lásky k slobode. Veď stačí nám žiť iba o chlebe a o vode a spávať bez podušky na bukovej lavici, len nech tí druhí majú šťastie, radosť na líci. (Janko Silan)
Hore
 Profil  
 
Poslať 02.03.2014 19:57:56   Re: Adam a Eva
 

od 16.11.2006 12:42:16
napísal 17983 príspevkov
nαjmεnší píše:
legionar píše:
nαjmεnší píše:
legionar píše:
Chronologicky vobec nemusel byt JEDEN clovek ako "prvy".
A pravdepodobne ani nebol.
pravdepodobne nebol? to ako že by sa "pravdepodobne" v momente objavenia prvého človeka v úplne tej istej mikro/piko/nano/../-sekunde objavil aj iný? To mi príde naozaj nereálne... Šanca pri individuálnom počatí, že by z toho vznikol ten prvý človek, bola pomerne malá. Takže keď konečne prvý raz nastala, tak je prakticky nemožné, že by presne v tom istom okamihu nastala aj u niekoho iného. T.j. že tisícročia nič, a ZRAZU v presne tom istom okamihu VIACERO...
Prave naopak.
Nepredstavuj si, ze jedneho pekneho dna sa v jednej opicej zygote zblaznili geny - a narodil sa prvy clovek.
Tak to proste nefunguje.
Aj Ty este stale mas v sebe cca 2% neandertalskej DNA ...
Neviem koľko percent, ale iste aj s opicami alebo aj nám ešte vzdialenejšími cicavcami máme nejaké gény spoločné. Navyše konkrétne neandrtálci už boli zrejme jednou z odnoží ľudí, t.j. rod "homo".

Je mi jasné, že evolúcia nešla z opice hneď na človeka dnešného typu, ale boli tam aj nejakí predchodcovia, atď., a otázka je, ako presne definovať človeka, keby sme tak šli spätne v tých rôznych mutáciách génov až po tú hranicu, kde dovtedy boli všetci ešte-ne-ľudia, a potom sa zrazu objavil prvý už-človek, tak tam by sme mali jeho ako toho prvého. S tým, že od neho ešte bol stále aj ďalší vývoj a rozvetvovalo sa to na tých neandrtálcov, denisoviánov a iných, ktorí sa navzájom zasa krížili, niektoré vetvy vymreli, etc.
Je to ako s definiciou "dietata", ze ? ;)
Alebo s definiciou "prveho papeza", ze ? Ktory papez bol prvy ? Peter to nebol ani nahodou ...
Alebo s definiciou datumu narodenia Jezisa Krista, ze ? Slavime to vtedy, kedy sme sa dohodli, ze to "bolo". A po case Ti miliony ludi budu tvrdit, ze to vtedy aj naozaj bolo.
Zem ma cca 4.5 MILIARDY rokov. Povedzme, ze na vyvoj zivota bolo uz vhodnych cca 4 MILIARDY rokov. Kolkokrat sa ten zivot mohol vyvinut a aj kompletne zaniknut za taku dlhu dobu ?
To nikto nevie.
My sa bavime povedzme o hodne zahmlenych cca 1-3 milionoch rokov dozadu.
O tom, co konkretne bolo predtym, si mozeme akurat tak rozpravat rozpravky.
Takze je kludne mozne, ba dokonca aj pravdepodobne, ze "prvy clovek" sa tu mohol "vyskytnut" niekolkokrat ...
Navyse - aj ked sa vyvinula nejaka mutacia, ktora mala evolucnu vyhodu, jej 'rozsirenie' a 'presadenie sa' mozeme merat na desattisice rokov, pocas ktoreho obdobia sa nielen rozvijala, ale najma krizila s nizsimi jedincami.
Je to ako ta slavna otazka o inceste medzi detmi Adama a Evy, ze ? S kym asi mali ich deti deti ? :)
Takze aj ta "nova mutacia" sa bud s tymi "nizsimi" krizila, alebo bola nimi zozrana !

Ale dokazy odo mna nepytaj - hovorim predsa stale o moznostiach ... :D
_________________
"Pre teba som ateista, pre boha som lojálna opozícia." (Woody Allen)
Hore
 Profil  
 
Poslať 02.03.2014 20:12:32   Re: Adam a Eva
 
Obrázok užívateľa

od 14.08.2012 20:10:44
napísal 1514 príspevkov
Citácia:
Alebo s definiciou "prveho papeza", ze ? Ktory papez bol prvy ? Peter to nebol ani nahodou ...
jo jasne zase ta obohrana pesnicka, tisic krat polozena tisic krat zodpovedana. ze to niekoho bavi? jasne,ze Peter bol prvy papez (rimsky biskup) aj ked sa rozkrajas na tak male kusocky,ze ta uz nebude mozne poskladat.
_________________
Ak mlčíš, mlč z lásky, ak hovoríš, hovor z lásky, ak napomínaš, napomínaj z lásky, ak odpúšťaš, odpúšťaj z lásky ( sv. Augustin )
Hore
 Profil  
 
Poslať 02.03.2014 20:26:41   Re: Adam a Eva
 

od 16.11.2006 12:42:16
napísal 17983 príspevkov
tomix píše:
Citácia:
Alebo s definiciou "prveho papeza", ze ? Ktory papez bol prvy ? Peter to nebol ani nahodou ...
jo jasne zase ta obohrana pesnicka, tisic krat polozena tisic krat zodpovedana. ze to niekoho bavi? jasne,ze Peter bol prvy papez (rimsky biskup) aj ked sa rozkrajas na tak male kusocky,ze ta uz nebude mozne poskladat.
:lol:
Je to tu sice off, ale prosil by som dokaz.
Seriozny !
Nie, ze pred 500 (700, 900...) rokmi vsetci vraveli, pisali, hlasali, ze Peter bol 1. papez. (Lebo to je kludne mozne.)
Papez v dnesnom zmysle slova ! (Teda nie iba "papa", ale "jedina a najvyssia hlava jedinej Kristovej Cirkvi". Oznacenie "papez" sa objavilo hodne neskor po jeho smrti.)
Myslim, ze pri tom dokazovani sa skor rozkrajas Ty ... :D
Za 1. papeza ho mozes oznacit iba retroaktivne !
Ale nie v zmysle, ze v tom case bol chapany tak, ako sucasny papez.
_________________
"Pre teba som ateista, pre boha som lojálna opozícia." (Woody Allen)
Hore
 Profil  
 
Poslať 02.03.2014 20:46:30   Re: Adam a Eva
 
Obrázok užívateľa

od 14.08.2012 20:10:44
napísal 1514 príspevkov
Preco je Peter hlava Cirkvi (matus 16,17-19):

1.) Jezis mu zmenil meno na Peter (Skala)
2.)Jezis dal slub,ze na Petrovi postavi svoju Cirkev.
3.) Dal Petrovi kluce od Nebeskeho Kralovstva. Ked Jezis hovori o klucoch Kralovstva, ukazuje na pasaze zo Stareho Zakona, konkretne na proroka Izaiasa 22, 20-22. Tu kral Ezechias, kralovsky dedic Davidovho tronu dal novemu spravcovi, dnes by sme to nazvali premierovi,dal kluce od kralovstva. Tim,ze Jezis dava Petrovi kluce, vlastne vytvara novy urad , ktoreho ulohou je spravovat Cirkev ako Kristovo Kralovstvo nebeske tu na zemi. Kluce su symbolom Petrovho uradu uz po storocia.
4.) Apostoli tento primat uznavaju
5.) V mnohych pasazach Peter hovori v mene aspostolov a na Petra sa obracaju apostoli pri dolezitych rozhodnutiach.
_________________
Ak mlčíš, mlč z lásky, ak hovoríš, hovor z lásky, ak napomínaš, napomínaj z lásky, ak odpúšťaš, odpúšťaj z lásky ( sv. Augustin )
Hore
 Profil  
 
Poslať 02.03.2014 21:28:36   Re: Adam a Eva
 

od 16.11.2006 12:42:16
napísal 17983 príspevkov
tomix píše:
Preco je Peter hlava Cirkvi (matus 16,17-19):

1.) Jezis mu zmenil meno na Peter (Skala)
2.)Jezis dal slub,ze na Petrovi postavi svoju Cirkev.
3.) Dal Petrovi kluce od Nebeskeho Kralovstva. Ked Jezis hovori o klucoch Kralovstva, ukazuje na pasaze zo Stareho Zakona, konkretne na proroka Izaiasa 22, 20-22. Tu kral Ezechias, kralovsky dedic Davidovho tronu dal novemu spravcovi, dnes by sme to nazvali premierovi,dal kluce od kralovstva. Tim,ze Jezis dava Petrovi kluce, vlastne vytvara novy urad , ktoreho ulohou je spravovat Cirkev ako Kristovo Kralovstvo nebeske tu na zemi. Kluce su symbolom Petrovho uradu uz po storocia.
4.) Apostoli tento primat uznavaju
5.) V mnohych pasazach Peter hovori v mene aspostolov a na Petra sa obracaju apostoli pri dolezitych rozhodnutiach.
A mozes nieco podobneho uviest aj z Mareka, Lukasa, Jana ?
Z apokryfov ?
Jedno spomenutie a cela kopa domyslavosti ...
_________________
"Pre teba som ateista, pre boha som lojálna opozícia." (Woody Allen)
Hore
 Profil  
 
Poslať 02.03.2014 23:43:20   Re: Adam a Eva
 
Obrázok užívateľa

od 15.05.2006 8:21:13
napísal 6071 príspevkov
Bydlisko: gemer
to, že niekto sa volá hlava štátu neznamená, že taká hlava nebola aj keď sa volala inak...
_________________
ridendo verum
Hore
 Profil  
 
Poslať 03.03.2014 6:25:31   Re: Adam a Eva
 

od 24.01.2010 9:53:43
napísal 879 príspevkov
Bydlisko: Šoporňa
legionar píše:
A mozes nieco podobneho uviest aj z Mareka, Lukasa, Jana ?
Z apokryfov ?
Jedno spomenutie a cela kopa domyslavosti ...
Z Jána napr. toto:
Citácia:
Jn 21,15 Keď sa najedli, Ježiš sa opýtal Šimona Petra: "Šimon, syn Jánov, miluješ ma väčšmi ako títo?" Odpovedal mu: "Áno, Pane, ty vieš, že ťa mám rád." Ježiš mu povedal: "Pas moje baránky."
16 Opýtal sa ho aj druhý raz: "Šimon, syn Jánov, miluješ ma?" On mu odpovedal: "Áno, Pane, ty vieš, že ťa mám rád." Ježiš mu povedal: "Pas moje ovce!"
17 Pýtal sa ho tretí raz: "Šimon, syn Jánov, máš ma rád?" Petra zarmútilo, že sa ho tretí raz spýtal: "Máš ma rád?" a povedal mu: "Pane, ty vieš všetko ty dobre vieš, že ťa mám rád." Ježiš mu povedal: "Pas moje ovce!"
_________________
miluj a rob čo chceš (sv. Augustín) Stále ohlasujte evanjelium. A ak je to nutné, použite aj slová. (sv. František z Assisi)
Hore
 Profil  
 
Poslať 03.03.2014 6:39:14   Re: Adam a Eva
 

od 24.01.2010 9:53:43
napísal 879 príspevkov
Bydlisko: Šoporňa
legionar píše:
Nepredstavuj si, ze jedneho pekneho dna sa v jednej opicej zygote zblaznili geny - a narodil sa prvy clovek.
Tak to proste nefunguje.
Aj Ty este stale mas v sebe cca 2% neandertalskej DNA ...
Citácia:
Poslední společný předek (Y-DNA), Adam chromozómu Y, je v genetice pojem pro člověka, jehož chromozom Y je předkem všech variant chromozómu Y dnes žijících mužů. Adam chromozómu Y je tedy mužský protipól mitochondriální Evy, posledního společného předka v mateřské linii, z něhož vychází mitochondriální DNA všech v současnosti žijících lidí.

Díky analýze DNA lidí ze všech částí světa dospěl genetik Spencer Wells k závěru, že všichni současně žijící lidé jsou potomky jediného muže, který žil zhruba před 60 000 lety na území Afriky.
Toto hovorí veda.... :D
Tým nechcem tvrdiť, že "Adam chromozómu Y " je totožný s biblickým Adamom.
_________________
miluj a rob čo chceš (sv. Augustín) Stále ohlasujte evanjelium. A ak je to nutné, použite aj slová. (sv. František z Assisi)
Hore
 Profil  
 
Zobraziť príspevky z predchádzajúceho:  Zoradiť podľa  
 [ Príspevkov: 83 ]  Choď na stránku Predchádzajúci  1, 2, 3, 4, 5, 6  Ďalší

Obsah fóra » Náučné témy

Kto je on-line

Užívatelia prezerajúci fórum: Žiadny registrovaný užívateľ nie je prítomný a 1 hosť


Nemôžete zakladať nové témy v tomto fóre
Nemôžete odpovedať na témy v tomto fóre
Nemôžete upravovať svoje príspevky v tomto fóre
Nemôžete mazať svoje príspevky v tomto fóre
Nemôžete zasielať súbory v tomto fóre

Skočiť na:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Slovenský preklad:phpbb.sk.

Zobraziť štatistiku návštevnosti: