Areopág

kresťansko
katolícke
fórum

Všetkým návštevníkom nášho portálu požehnanie a radosť v Duchu Svätom od nášho Pána. Nech On sám je vaším svetlom a Jeho kríž i zmŕtvychvstanie svedectvom Božej moci vo vašich životoch.
Obsah fóra » Náučné témy


 [ Príspevkov: 29 ]  Choď na stránku Predchádzajúci  1, 2
Autor Správa
Poslať 12.12.2013 20:51:17   Re: Pilat versus zidia
 

od 16.11.2006 12:42:16
napísal 17999 príspevkov
Pokym sa tam nevyda nejaky chrononaut s kamerou, budeme o tom vediet presne to, co aj teraz - prd. :lol:
Pripomenulo mi to zase SG-1: "A kterou VERZI dejin mate na mysli, pane Woolsey ?" ...
Vzhladom na fakt, ze ide o texty pisane VERIACIMI a hlavne VYBERANE veriacimi, a inych zmienok je ako safranu, mozeme si o vsetkom mysliet, co len chceme.
_________________
"Pre teba som ateista, pre boha som lojálna opozícia." (Woody Allen)
Hore
 Profil  
 
Poslať 12.12.2013 20:59:39   Re: Pilat versus zidia
 
Obrázok užívateľa

od 15.11.2009 21:29:16
napísal 3622 príspevkov
Miško, ak sem chceš prispievať, musí to byť na akademickej úrovni.
Aspoň tak som to pochopila mojím sedlačím rozumem.

Citácia:
Sorry, ale kto má mať na toto nervy... Ja neviem Michal, Katka, či ste vôbec niekedy v živote videli nejaký normálnejší článok z oboru histórie (lebo sa nazdávam, že kto videl, tak by sem takýto článok neťahal a ani neobdivoval jeho dotiahnutie sem, ale naopak), lebo také (tie normálnejšie) mávajú viac referencií pod čiarou než textu nad čiarou, a potom ešte niekoľko strán zoznamu použitej literatúry. Zatiaľ čo tento článok jediné, čo uvádza, je to, že obrázok Piláta prebral z wikipédie - a to je celá poznámka o použitých zdrojoch!!! O zdrojoch informácií neuvádza absolútne žiadnu použitú literatúru... ani len tú wikipédiu, lebo ešte aj z nej by sa človek dozvedel viac a serióznejších informácií než tamtaké nezmysly, ktoré uvádza autor tamtoho článku.
Prepáč admin, že som sa dobre pobavila aj na tomto príspevku. Asi mám zasa nejaký šialený deň :loool:
Normálne až také záchvaty smiechu nemávam. Asi si vystihol situáciu, ktorú prežívame, ak sme v niečom dobrí a tí druhí nie. Ešte niekoho to rozveselilo?
_________________
"...žije Pán zástupov, pred tvárou ktorého stojím..." (2 Kr 3, 14) Znamenie kríža bude na nebi, keď Pán príde súdiť. (Nasledovanie Krista)
Hore
 Profil  
 
Poslať 12.12.2013 21:00:52   Re: Pilat versus zidia
 

od 16.11.2006 12:42:16
napísal 17999 príspevkov
misionar3 píše:
Pretože Adamova urážka bola podobná Satanovmu odmietnutiu musela aj výkupná obeta byť strašná.
S tymto nesuhlasim.
1. Neslo o urazku ! Co urazliveho je na tom, ked dieta chce dospiet a poznat ?
2. Nebola potrebna ziadna obet, nieto este strasna - to cele je vymysel.
3. Existovala a aj existuje spusta ludi, ktori trpeli daleko viac a daleko dlhsie ako Kristus na krizi.
4. Ti ludia z bodu 3 nevedeli, ze su Bohmi a na treti den vstanu z mrtvych, ako vedel Jezis. ;)

Tak o com to cele je ?
_________________
"Pre teba som ateista, pre boha som lojálna opozícia." (Woody Allen)
Hore
 Profil  
 
Poslať 12.12.2013 21:26:56   Re: Pilat versus zidia
 
Obrázok užívateľa

od 22.03.2008 10:01:14
napísal 3770 príspevkov
Bydlisko: Žilina
1. išlo o urážku a veľkú. Išlo o odmietnutie Boha a Jeho lásky pri plnom vedomí Jeho blízkosti a poznaní dôsledkov (smrť duše - strata raja).
2 vyplýva z 1.
3. nedovolím si posudzovať veľkosť utrpenia
4. aj tí ludia veria Ježišovi tak to vedia rovnako ako to vedel On
_________________
Pamätaj že vo výšinách vždy svieti Slnko, bez ohladu na mračná ktoré prichádzajú a odchádzajú
Hore
 Profil  
 
Poslať 13.12.2013 2:09:18   Re: Pilat versus zidia
 
Obrázok užívateľa

od 07.08.2006 22:41:06
napísal 11016 príspevkov
KaSaZa píše:
Ďakujem za vyčerpávajúcu odpoveď i za Váš čas. Ja som si pozrela aj dokument, ktorý bol pod článkom, a je teda zrejmé, že autor článku čerpal z neho.
ahoj, Katka, nie si náhodou správkyňou toho webu? Lebo si sa tu tak odrazu objavila v súvislosti s tým webom, a vyslovila si obdiv Michalovi, že ho sem nalinkoval, a HLAVNE si všímam, že sa v tom článku udiali nejaké zmeny v niektorých veciach, ktoré som tu spomenul - a to bezprostredne potom, ako som ich tu spomenul, hoci dovtedy sa pomerne dlho nič na tom článku nemenilo, čo mi je až príliš podozrivá zhoda okolností...

Neviem tu síce čitateľom ukázať pôvodnú verziu článku, keďže som si ho nedal archívovať, ale môžem sa odvolať na svoju pamäť a na súčasnú verziu google cache, ktorá dokladuje, že pôvodne článok končil takto:
    Citácia:
    ... prekryté údajným slabošstvom.

    Foto: http://www.sxc.hu, sk.wikipedia.org

Presne takto si to aj ja pamätám, a uvádzam vo svojich príspevkoch. V uvedenom doklade o google cachi tiež vidno, že takto to tam bolo už od 6. decembra (čo je deň, kedy bol článok pridaný na ten web)... a predsa teraz ZRAZU sa zrovna toto zmenilo - keď si pozriete súčasnú verziu, tak článok ZRAZU končí takto:

... prekryté údajným slabošstvom.

Zdroj: dokument Pilát Pontský, muž ktorý zabil Krista

Foto: http://www.sxc.hu, zena-in.cz
Je naozaj divné, že wikipédiu ZRAZU vyhodili zo zoznamu zdrojov tej fotky, hoci evidentne tá fotka bola prebratá práve z wikipédie, ako vidno už aj z názvov v tých linkov: "Munkácsy_Christ_before_Pilate_part3.jpg", a je to aj presne ten istý obrázok, keď si naň kliknete, čo do veľkosti, počtu pixlov, atď.

Akoby to robili nachvál, lebo som napísal:
    "Zatiaľ čo tento článok jediné, čo uvádza, je to, že obrázok Piláta prebral z wikipédie - a to je celá poznámka o použitých zdrojoch!!! O zdrojoch informácií neuvádza absolútne žiadnu použitú literatúru... ani len tú wikipédiu, lebo ešte aj z nej by sa človek dozvedel viac a serióznejších informácií"...
A tak radšej ešte aj zo zoznamu zdrojov tej fotky úplne vyhodili zmienku wikipédie... A namiesto nej tam radšej zmienili úplne bulvárny web: zena-in.cz

A tiež tam ZRAZU dopísali: "Zdroj: dokument Pilát Pontský, muž ktorý zabil Krista" - tak už je to teda všetko jasné. Autor článku si pozrel jedno nekvalitné video z jutubu a už sa cíti taký múdry, že o tom ide napísať vlastný článok, kde pritom čerpá len z "informácií" z toho jedného videa - a tváriac sa veľmi múdro ich pritom len rad radom slepo papagájuje - odtiaľ sebaisto uvádza, že "počas jeho spravovania boli ukrižovaní iba traja ľudia", ba ešte aj zvýrazňuje niektoré slová, napr. keď vraví: "Pilát bol aj rímsky veľkňaz"... ale keď sa pýtame, skade to berie, tak sa dozvieme, že "z videa z jutubu" :roll:

To video je proste len na takej úrovni ako denník SME, alebo romány Dana Browna...

KaSaZa píše:
Ďakujem za vyčerpávajúcu odpoveď i za Váš čas. Ja som si pozrela aj dokument, ktorý bol pod článkom, a je teda zrejmé, že autor článku čerpal z neho. Tam sa spomína aj dobový pisár Jozefus, ktorý Piláta zachytil tak, ako ho v tom čase reálne vnímal.
Katka, keby si si čo i len trošku pozrela niečo o tom, o čom hovoríš, z bárs akej encyklopédie - dokonca to je aj na wiki - tak by si vedela, že Jozefus sa narodil v r. 37, zatiaľ čo Pilát spravoval Judeu do r. 36, t.j. Jozefus sa NARODIL až "PO Pilátovi", teda rozhodne nepísal o tom, ako Piláta osobne zažil. BTW. a od Jozefa ten článok spomína vlastne aj tak len toto:
    Citácia:
    Tento boj Pilát vyhral, no už štyridsať rokov po Ježišovej smrti židovský historik Jozefus napísal, že tí, ktorí Ježiša milovali, ho milovať neprestali a jeho kmeň stojí dodnes.
A toto je ďalšia blbosť, že "štyridsať rokov potom", lebo zjavne má na mysli notoricky známy citát z Jozefovho diela Židovské starožitnosti, kniha 18, kapitola 3, odstavec 3 - lenže toto dielo Jozef napísal okolo roku 93/94, a teda nie 40, ale 60, a to vlastne už ani nehovoriac o tom, že historici sú vlastne dosť kritickí voči samotnej autentickosti tejto pasáže Starožitností... Taktiež to "jeho kmeň stojí dodnes", ktoré bloger ešte hrubou zvýraznil, je zavádzajúco skomolený výrok, keďže vyznieva, akoby šlo o Ježišove biologické potomstvo, pritom presné znenie tej pasáže hovorí proste všeobecne o KRESŤANOCH:
    A keď Pilát na návrh našich popredných mužov ho odsúdil na kríž, tí, ktorí ho milovali odpočiatku, ho neopustili, lebo sa im ukázal živý tretieho dňa ...
    ... a pokolenie Kresťanov, ako sa nazývajú po ňom, dodnes nezaniklo.
    _____________________

    ... καὶ αὐτὸν ἐνδείξει τῶν πρώτων ἀνδρῶν παρ᾽ ἡμῖν σταυρῷ ἐπιτετιμηκότος Πιλάτου οὐκ ἐπαύσαντο οἱ τὸ πρῶτον ἀγαπήσαντες: ἐφάνη γὰρ αὐτοῖς τρίτην ἔχων ἡμέραν πάλιν ζῶν ...
    ... εἰς ἔτι τε νῦν τῶν Χριστιανῶν ἀπὸ τοῦδε ὠνομασμένον οὐκ ἐπέλιπε τὸ φῦλον.
t.j. nie JEHO kmeň, ale kmeň KRESŤANOV ["pokolenie kresťanov" = τὸ φῦλον τῶν Χριστιανῶν], ktorí sa tak po ňom len nazývajú ["ako sa po ňom nazývajú" = ἀπὸ τοῦδε ὠνομασμένον], čo v kontexte označuje oných "tých, ktorí ho milovali od počiatku"...

Takto keď je to správene preložené, tak je to jasné. A vlastne to ani nebolo treba uvádzať, keďže to predsa každý vie, že kresťania žili aj potom, veď predsa žijú dodnes... Radšej keby niečo netriviálnejšie bolo v tom článku citované od tohto Jozefa...

KaSaZa píše:
No asi nemá zmysel viac o tomto diskutovať.
Vravíš ako keby doteraz si tu s nami o tom diskutovala... Ja sa diskusii nebránim, svojich výhrad som uviedol dosť, ale nevidím, že by si na ne nejako vecne reagovala... Priznávam, že moje výhrady boli miestami aj trochu tvrdé, avšak na tak podúrovňový článok, ktorý len nekriticky prebral "informácie" z takého "zdroja" akým je video z jutubu - a niekto ho tu ešte ide linkovať ako "náučný článok" - to sa naozaj nedá chváliť, ale len kritizovať... keby aspoň seriózne veci to boli, tam by som ešte vedel prižmúriť oči, ak by neuvádzal presnú referenciu na informácie, ktoré sú všeobecne známe, avšak pri takých nezmysloch, ktoré tam uvádza, k nim ani nemá aký normálny zdroj uviesť, lebo jednoducho neexistuje...

KaSaZa píše:
Keď chce niekto niečo odsúdiť, tak to odsúdi. Chváliť to nemusíte, to od Vás nikto nechce, ale myslím, že nemáte dôvod ani na takéto zhadzovanie pod čiernu zem.
Ja som to nechcel apriori odsudzovať, keby to bol normálny článok na úrovni, tak by som ho nemal problém aj pochváliť. Avšak takým zjavne nebol. Vravíš, že si myslíš, že nemám dôvod ho "zhadzovať pod čiernu zem" - prečo by som nemal dôvod? Veď nekriticky preberať hlúposti z jutubovského videa - ako to ten článok urobil - a ešte sa tváriť ako náučný článok, "magistra-historia", to naozaj patrí pod čiernu zem. Obzvlášť v dnešnej dobe internetu, keď sa človek musí naozaj snažiť byť čo najviac opatrný a kritický voči tomu, čo nájde na nete - a hlavne v takýchto bulvárnych senzáciechtivých filmoch... Treba na toto upozorňovať a pomenovávať to pravými menami, aby si ľudia na internete dávali pozor, čo čítajú a pozerajú, lebo naozaj je toto problém dnešnej doby, že sa ľudia zahatávajú hlúpymi videami z jutubu namiesto toho, aby čítali radšej normálne odborné články vo vedeckých časopisoch...
_________________
Už nemať žiadnej vlastnej prosby z lásky k slobode. Veď stačí nám žiť iba o chlebe a o vode a spávať bez podušky na bukovej lavici, len nech tí druhí majú šťastie, radosť na líci. (Janko Silan)
Hore
 Profil  
 
Poslať 13.12.2013 14:52:26   Re: Pilat versus zidia
 
Obrázok užívateľa

od 19.10.2009 21:07:40
napísal 12058 príspevkov
KaSaZa píše:
Ďakujem za vyčerpávajúcu odpoveď i za Váš čas. Ja som si pozrela aj dokument, ktorý bol pod článkom, a je teda zrejmé, že autor článku čerpal z neho. Tam sa spomína aj dobový pisár Jozefus, ktorý Piláta zachytil tak, ako si ho pamätali nedávni očití svedkovia. No asi nemá zmysel viac o tomto diskutovať. Keď chce niekto niečo odsúdiť, tak to odsúdi. Chváliť to nemusíte, to od Vás nikto nechce, ale myslím, že nemáte dôvod ani na takéto zhadzovanie pod čiernu zem. Michala nepoznám a neviem, nakoľko sú jeho ostatné články či odkazy braky alebo nie, no v tomto prípade mi ho je úprimne ľúto. Dovidenia
K.
po najmensieho upozorneni si svoj prispevok nenapadne upravila. velky zmysel to ale nema, kedze v citaciach je povodny text. :-) Tam sa spomína aj dobový pisár Jozefus, ktorý Piláta zachytil tak, ako ho v tom čase reálne vnímal.
mila Katka, ved ty si tu ziadnu diskusiu ani nezacala.
Mal som podozrenie, ze mas nieco spolocne s onym clankom, kedze si tak velmi obdivovala misa za to, ze ho sem dal. A ked sa zacali diat tie zmeny, bolo nam to uz viacerym jasne.
Prave preto by bolo na mieste, keby si sa k veci postavila zodpovedne, ak si teda za svojou pracou stojis.
Najmensi ma vo svojich vyhradach pravdu a je to clovek, ktory si poctivo nastuduje a skuma zdroje, ked nieco ide prezentovat, snazi sa to robit co najlepsie a so zodpovednostou k citatelom. Jeho nemozes odbit nejakym videjkom z jutubu, to mozno staci pre nejaky clanocek z bulvaru, avsak ked sa nejaky web hrdi nazvom "magistra historia", mal by ponuknut citatelovi kvalitu.

Prajem ti pekny den. f.
Hore
 Profil  
 
Poslať 13.12.2013 18:34:38   Re: Pilat versus zidia
 

od 11.12.2013 11:16:26
napísal 4 príspevkov
Dobrý večer, takže:
1. video s dokumentom tam bolo hneď, takže sa dalo očakávať, že čitateľ pochopí o čo ide, keďže to niekto nepochopil, tak sa tam objavil zdroj
2. ide o seriózny dokument natočený serióznou televíziou a odvolávajúci sa na seriózne zdroje
3. aj keď sa Jozefus narodil v roku 37, pokladá sa za súčasníka, navyše žilo veľa očitých svedkov a sám vnímal celkové dianie krátko po smrti Ježiša
4. nikdy som nebola rada, že sem Michal dal link na tento článok, vyjadrila som len obdiv nad jeho odvahou/trúfalosťou
5. uvedený zdroj obrázka - wikipedia (to bolo jediné, čo bolo použité z wikepedie) Vám bol očividne tŕňom v oku, nechápem prečo
6. kto dnes miluje nudné vedecké články? :-D Ja sama mám akademický titul a čítam veľa odborných textov, ale keď chce človek vzbudiť záujem napríklad u tínedžerov, tak musí využívať aj alternatívy (myslíte si o tom, čo chcete) a nie písať celé strany poznámok pod čiarou
7. Stránka je moja, no texty pridáva viacero ľudí a áno, autora som upozornila, aby si niektoré veci upravil, ale stojím za ním
8. Naťahovať sa o slovíčka a polopravdy nemá zmysel, bola by to hra skutočne na dlho a pravdepodobne by nemala víťaza. Navyše, mne nejde o to, aby niekto uznal môj názor či článok z mojej stránky.
9. Magistra História, ako to "píše" i vo svojom úvode, je subjektívna a alternatívna stránka, ktorá chce poukázať aj na iné "pravdy", akú sú tie dávno zaužívané. Je tam na to upozornené. Nikomu svoje pravdy nenúti a keď sa Vám článok nepáči, tak sa ním už viac nezaoberajte.

Verím, že som sa vyjadrila ku všetkému...

Katarína
Hore
 Profil  
 
Poslať 13.01.2014 17:22:05   Re: Pilat versus zidia
 

od 08.03.2005 23:19:39
napísal 179 príspevkov
legionar píše:
misionar3 píše:
Pretože Adamova urážka bola podobná Satanovmu odmietnutiu musela aj výkupná obeta byť strašná.
S tymto nesuhlasim.
1. Neslo o urazku ! Co urazliveho je na tom, ked dieta chce dospiet a poznat ?
2. Nebola potrebna ziadna obet, nieto este strasna - to cele je vymysel.
3. Existovala a aj existuje spusta ludi, ktori trpeli daleko viac a daleko dlhsie ako Kristus na krizi.
4. Ti ludia z bodu 3 nevedeli, ze su Bohmi a na treti den vstanu z mrtvych, ako vedel Jezis. ;)

Tak o com to cele je ?
Je to cele o veľmi nesprávnom spôsobe, ktorým sa Kristova obeta vysvetľovala a stále vysvetľuje. Mne ju takto tiež kedysi vysvetľovali tajní bratia saleziáni a strašne dlho mi to vŕtalo hlavou - lebo to je fakt choré. Nie však preto, prečo si Legi myslíš.

Princíp nášho vzťahu s Bohom nie je princíp urážky Boha a prinesenie obety na "udobrenie rozhnevaného vládcu". Tento princíp predsa Kristus vysvetlil v podobenstve o milosrdnom otcovi (alebo ak chcete márnotratnom synovi).
Veď to človek odmietol Boha - a nie naopak. Človek sa vymanil z jeho lásky, lebo chcel "ja sám". A kristus prišiel "aby nás zmieril s Bohom". Dajte si to do Biblických vyhľadávačov. Nikde v Novom Zákone nie je nič o zmierení Boha !!! Prišiel, aby za nás zomrel a nás uzmieril s Otcom - aby sme MY prestali proti nemu bojovať a začali mu dôverovať.[u][/u]

Prečítajte si prosím katechézu dekana Banskej Štiavnice o. Miloša Pikalu (http://www.inky.sk):

http://www.inky.sk/Viera/Bunkove/207.pdf
Hore
 Profil  
 
Poslať 13.01.2014 17:44:51   Re: Pilat versus zidia
 

od 16.11.2006 12:42:16
napísal 17999 príspevkov
falck píše:
http://www.inky.sk/Viera/Bunkove/207.pdf
Musim povedat, ze, aj ked tam este vidim zopar nejasnosti, taketo "vysvetlenie" dava naozaj viac nadeje.
_________________
"Pre teba som ateista, pre boha som lojálna opozícia." (Woody Allen)
Hore
 Profil  
 
Poslať 13.01.2014 19:07:05   Re: Pilat versus zidia
 
Obrázok užívateľa

od 23.11.2009 23:52:31
napísal 11025 príspevkov
Bydlisko: Bratislava
Citácia:
Princíp nášho vzťahu s Bohom nie je princíp urážky Boha a prinesenie obety na "udobrenie rozhnevaného vládcu".
suhlas
toto kritizuje aj B16 ako som uviedol uz davnejsie
Hore
 Profil  
 
Poslať 18.01.2014 16:43:17   Re: Pilat versus zidia
 
Obrázok užívateľa

od 18.04.2002 7:17:46
napísal 7621 príspevkov
falck píše:
legionar píše:
misionar3 píše:
Pretože Adamova urážka bola podobná Satanovmu odmietnutiu musela aj výkupná obeta byť strašná.
S tymto nesuhlasim.
1. Neslo o urazku ! Co urazliveho je na tom, ked dieta chce dospiet a poznat ?
2. Nebola potrebna ziadna obet, nieto este strasna - to cele je vymysel.
3. Existovala a aj existuje spusta ludi, ktori trpeli daleko viac a daleko dlhsie ako Kristus na krizi.
4. Ti ludia z bodu 3 nevedeli, ze su Bohmi a na treti den vstanu z mrtvych, ako vedel Jezis. ;)

Tak o com to cele je ?
Je to cele o veľmi nesprávnom spôsobe, ktorým sa Kristova obeta vysvetľovala a stále vysvetľuje. Mne ju takto tiež kedysi vysvetľovali tajní bratia saleziáni a strašne dlho mi to vŕtalo hlavou - lebo to je fakt choré. Nie však preto, prečo si Legi myslíš.

Princíp nášho vzťahu s Bohom nie je princíp urážky Boha a prinesenie obety na "udobrenie rozhnevaného vládcu". Tento princíp predsa Kristus vysvetlil v podobenstve o milosrdnom otcovi (alebo ak chcete márnotratnom synovi).
Veď to človek odmietol Boha - a nie naopak. Človek sa vymanil z jeho lásky, lebo chcel "ja sám". A kristus prišiel "aby nás zmieril s Bohom". Dajte si to do Biblických vyhľadávačov. Nikde v Novom Zákone nie je nič o zmierení Boha !!! Prišiel, aby za nás zomrel a nás uzmieril s Otcom - aby sme MY prestali proti nemu bojovať a začali mu dôverovať.[u][/u]

Prečítajte si prosím katechézu dekana Banskej Štiavnice o. Miloša Pikalu (http://www.inky.sk):

http://www.inky.sk/Viera/Bunkove/207.pdf
Zbytocne odvolavas na google, zmierenie Boha s clovekom je v Pisme, pise a uci to Pavol.

Problem je skor v chapani slova zmierenie.
Zmierenie je urovnanie vztahu.

Vztah Boh, clovek je naruseny, priznacne je ze sam Boh ako prvy je iniciativny. Posiela syna, zmieruje nas s Otcom, teda dava naporiadok nas vztah s nim a mozme sa volat opat bozie deti, my sme neprestali nimi byt, len sme si to neuvedomovali.
_________________
List Títovi - kapitola 3,9
Vyhýbaj sa hlúpym otázkam,..., svárom a hádkam o zákon, lebo sú neužitočné a márne.
Hore
 Profil  
 
Poslať 18.01.2014 19:21:26   Re: Pilat versus zidia
 
Obrázok užívateľa

od 23.11.2009 23:52:31
napísal 11025 príspevkov
Bydlisko: Bratislava
Citácia:
Problem je skor v chapani slova zmierenie.
Zmierenie je urovnanie vztahu.
prave to je na uvedenom linku vysvetlene

aj Pavol pouziva rozne prirovnania(nielen jedno a dokonca aj zdanlivo protichodne) aby osvetlil duchovne skutocnosti
Hore
 Profil  
 
Poslať 20.01.2014 22:35:49   Re: Pilat versus zidia
 

od 08.03.2005 23:19:39
napísal 179 príspevkov
Ja sa na google neodvolavam. Stranaka o. Pikalu obsahuje stovky strán ucelenej teológie a väčšinu som sa snažil prečítať.
Nikde v Novom Zákone nie je nič o uzmierovaní naštvaného Boha.
Je tam len ten čakajúci Otec na hlúpeho syna.
Však ukáž Pavlovu teológiu, keď myslíš....
Hore
 Profil  
 
Poslať 21.01.2014 0:12:14   Re: Pilat versus zidia
 
Obrázok užívateľa

od 23.11.2009 23:52:31
napísal 11025 príspevkov
Bydlisko: Bratislava
Citácia:
Stranka otca M.Pikalu obsahuje stovky strán ucelenej teológie
je to naozaj super, odporucam precitat
Hore
 Profil  
 
Zobraziť príspevky z predchádzajúceho:  Zoradiť podľa  
 [ Príspevkov: 29 ]  Choď na stránku Predchádzajúci  1, 2

Obsah fóra » Náučné témy

Kto je on-line

Užívatelia prezerajúci fórum: Žiadny registrovaný užívateľ nie je prítomný a 1 hosť


Nemôžete zakladať nové témy v tomto fóre
Nemôžete odpovedať na témy v tomto fóre
Nemôžete upravovať svoje príspevky v tomto fóre
Nemôžete mazať svoje príspevky v tomto fóre
Nemôžete zasielať súbory v tomto fóre

Skočiť na:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Slovenský preklad:phpbb.sk.

Zobraziť štatistiku návštevnosti: