Inde som napisal a plati to stale:
Citácia:
Ziadne doktrinalne chyby v posolstvach nie su:
http://www.defending-vassula.org/errorsCitujem priamo z Notifikacie:
Citácia:
"Skutečnost; že shora uvedené omyly se už neobjevují v pozdějších spisech Rydenové, je znamením, že údajná „nebeská poselství jsou pouze plodem soukromých meditací."
Uz Notifikacia uznava, ze
ZIADNE OMYLY sa tam nevyskytuju a na tie domnele, na ktore sa KNV opytala nasledne aj prijala odpoved ako uzitocne vysvetlenie.
Ak sa kardinal Levada odvolava na platnost Notifikacie treba brat ba vedomie, ze tym iba potvrdzuje tento zaver.
Takze chyby nie su ako tvrdi Notifikacia
a my vieme, ze opravy su jednou z otazok CDF pre pani Vassulu pri procese vysetrovania, su zdovodnene a zdovodnenie je uzitocne a prijate.
Rozsah skumania bol vsetky dostupne materialy od pisania cez videa az po spravy o posobeni.
Vsetko... a chyby sa nenasli.
Udajny zdroj "sukromne meditacie" bol ostro odmietnuty pani Vassulou a tym je tvrdenie z listu kardinala Levadu, ktory je bez potrebnych zavazujucich znakov, uplne nepodstatne a zial skodlive.
1. Nejvážnější škodu působí klamné tvrzení v kardinálově dopise, kdy prohlašuje a do mých úst vkládá slova, která jsem nikdy neřekla. Jsou to tato slova: "že poselství nejsou božím zjevením, ale mé vlastní osobní meditace!" Toto NENÍ PRAVDA! Nikdy v životě jsem nic podobného neřekla! Toto je velmi vážná a podstatná chyba. Zdráhám se uvěřit, že tato nesprávná interpretace byla úmyslná, snad se spíše jedná o nedbalost, ale výsledek je tentýž. Nepravdivý výrok byl zveřejněn biskupům i celému světu.
Takze aky skutocny vyznam ma, ze Notifikacia je v platnosti?
Urcite nie ten precenovany a nepravdivy, ktory jej chces prisudit.
Predosla odpoved katolickeho knaza hovori dost jasne ako mozeme vnimat tieto texty.
Citácia:
Takže z toho vyplýva, že v podstate nie je vôbec zakázané spisy Vassuly mať, čítať ich, rozjímať o nich. Ohľadom toho vysvetlenie sa zachováva prvidlo, že v knihách , ktoré sa vydávajú sa nachádza ten vysvetľujúci dialóg medzi Kongregáciou /5 otázok/ a Vassulou, s čím sa Kongregácia - ako to vyjadril kard. Ratzinger v podstate uspokojil, a Levada tými slovami "zvažovat tuto záležitost obezřetně případ od případu" vlastne potvrdil inými slovami. Je to teda de facto otvorené ďalšiemu sledovaniu, podobne ako vec Medžugorie, či niektorých iných zjavení. V žiadnom prípade Cirekv oficiálne teda tieto spisy čítať nezakazuje. Pochopiteľne, že v tomto štádiu jej výroky sú opatrné a viacmenej varovné pred ľahkovernosťou prostých naivných ľudí. Rozumní teológovia, aba ani sama Vassula /svedectvo Rene Laurentiana/ ich nepovažuje za viac než Písmo sväté. Oni sú vlastne len určitým svojráznym komentárom k Písmu, a ako viete tých komentárov je v Cirkvi rozšírených dosť, a myslím si, že nie sú mnohé ani také bez omylu, ako teito spisy Vassuly. Nikomu sa presvedčenie o autentičnosti posolstiev nevnucuje, rešpektuje sa sloboda. Preto sa patrí aj z druhej strany - nevnucovať nám, ktorí veríme v autentičnosť, násilne naše presvedčenie vyvracať.
Osobne si nemyslím, že je dobré snažiť sa byť "pápežskejší než sán pápež"... Ak Cirkevf tak postupuje ako postupuje /to platí aj o Medžugorje a i./, ona vie, iste prečo, my to celkom nemusíme vedieť. Treba zabudnúť na ducha inkvizície, ktorý by hne´d chcel všetko posudzovať podľa litery, rázne odsúdiť. To by bolo najľahšie, ale čo potom?... Vznikne štiepenie, ozajstné sektárstvo a rozkoly? Nové cirkvi? Ako vidíte, dnes sú ľudia vzdelaní, aj v teológii, a vedia si urobiť úsudok, a hlavne - ako to dosvedčujú mnohí - aj v súvislosti s Vassulou, aj Medžugorím sa prejaveuje jané veľmi dobré ovocie tohot pôsobenia. A to môže ignorovať len fanatik a zadubenec, a nie opravdivý pastier Boží, ktorému má vlastne o to aj Cirkvi. Veď "po ovocí ich /prorokov/poznáte", to je vlastne najhlavnejšie kritérium podľa Krista v Evanjeliu...
Pôvodne zaslal Elo - 04 marec 2013 : 03:06:11
Prihlásenie 
Registrovať
Biblia a Dokumenty
Pravidlá
FAQ
Členovia
