Citácia:
Veď biblia bola x krát upravené dokazuje to aj jednoduchý fakt. Kanóny rôznych odnoží kresťanských cirkví majú rôzne zloženie.
kanon neznamena upraveny text. a teda to vobec nic nedokazuje. Kanon znamena ci niektore texty su uznavane ako Pismo alebo nie (a teda ci su alebo nie su zaradene do Pisma)
mainstream cca 99% su Katolici, Pravoslavni a Protestanti
ostatni su take male cirkvicky ktore sa oddelili este v staroveku a maju ci uznavaju este nejaky ich text navyse oproti ostatnym (podla wiki)
tam je skor problem protestantov pretoze oni neuznali niektore knihy SZ na zaklade toho ze ich neuznavaju ani Zidia (zidovsky snem v Jaffe niekedy r 70 n.l.)
ale to bolo preto lebo krestania vychadzali zo Septuaginty (zidovsky preklad SZ cca 400 rokov pred n.l.) ktora sa pouzival v diaspore (aj zidia v diaspore pouzivali Septuagintu)
a to je vec uhla pohladu ci nechat zidom pravo na zmenu SZ kanonu alebo vychadzat z toho ze krestania cely cas(od zaciatku) pouzivali SZ na zaklade Septuaginty. Luther presadil pre protestantov nazor ze treba citat aj deuterokanonicke knihy ale nedavat im autoritu Pisma
NZ ma mainstream rovnaky len jedna mala cirkvicka ma tam nejaky dokument navyse (ako pise wiki)
RKC to preto riesi tak, ze zaraduje podobne dokumenty do PATRISTIKY a dava im autoritu
Posvatnej tradicie (a rovnako aj pravoslavni) cize ako doplnok sv Pisma
Sory ale RKC nemoze byt zodpovedna za kazdu malu sekticku, ktora si co zmysli ..... alebo vymysli ....
RKC neuznava ani knihu Mormon a dokonca ani Koran ....

----------------------------
mozno mas na mysli iny problem
NZ neexistuje original ale cca 80-100 ks roznych opisov ktore su zhruba rovnake ale lisia sa drobnymi chybami alebo niekedy odlisnou stylistikou niektorych viet
no a z nich sa vyvodzuje jednotny vysledny text pomocou textovej kritiky
prvy taky jednotny text urobil sv Hieronym ked krestania dostali slobodu po Milanskom edikte 313 - nazyva sa Vulgata - ktora vydrzala velmi dlho
vlastne az v novoveku sa text revidoval na zaklade novych poznatkov a archeologickych vyskumov a samozrejme vyvoja jazyka a vznikla Neo-Vulgata
Protestanti mali vlastnu verziu prekladu Pisma NZ aj SZ
Podobne mas revidovane vydanie Shakepeara, pretoze stredoveka anglictina sa predsa len lisi od sucasnej modernej anglictiny a nikto neprotestuje ze preco sa to "upravuje". A tiez nikto nema reci ze preco sa tak hanebne przni original lebo kazdy chape ze jazyk sa proste vyvíja

Citácia:
biblia bola x krát upravené
Ty to proste tak splechnes ako keby islo o nejaku podstatnu alebo totalnu zmenu (ako napriklad zmena ustavy po vzniku Ceskoslovenska v roku 1918, alebo zmena CSR ustavy po roku 1948 a podobne)
Rovnako sa mozes
vzrusovat nad
rozdielom medzi Porubcanovym prekladom alebo Heribanovym prekladom NZ alebo nad Rohackovym prekladom
Proste nechapes ze Biblia nestoji krcovito na formulacii ako Koran (ten sa NESMIE prekladat z arabciny lebo potom to uz nie je bozi slovo v chapani moslimov)
Biblia sa chape tak ze je to
Bozie slovo vtelene do ludskeho slova (vratane nedokonalosti prekladov do roznych jazykov a ze Biblia s prekladmi proste rata lebo
tu ide o zmysel textu)
----