jery1 píše:
Presunuté z
viewtopic.php?f=57&t=6396&start=150#p310202Mx píše:
Pre mňa ako katolíka demokracia je veľmi zlým spoločenským zriadením
A čo by bolo pre teba dobrým spoločenským zriadením?
Je to veľmi dobrá otázka, ešte som nemal čas to rozpracovať do detailov, ale
1. Pre mňa ako katolíka je najlepším spoločenským zriadením teokracia (nie som si istý, či je ešte možná, nakoľko po odmietnutí teokracie Izraelom, Boh sa vyslovil, že na nás dopustí, čo sme si pýtali - svojvôľu našich vládcov).
2. akási forma monarchie so špeciálnymi pravidlami A
3. akási forma parlamentného čohosi so špeciálnymi pravidlami A a B
4. Demokracia sa nachádza u mňa úplne na spodku rebríčka spolu s totalitnými režimami, lebo ich priamo umožňuje (podobne ako si teraz menili ústavu ako sa im chodilo a nikto im v tom nevedel zabrániť).
Špeciálne pravidlá A spočívajú v tom, že morálne princípy v spoločnosti nebudú vychádzať z vôle ľudu, ale z morálneho učenia Cirkvi. Morálne princípy by sa týkali ľudskej roviny tzn. desatoro od 4. po 10. by sa prenášalo do zákonov a tie by nemohli byť demokraticky menené. Viera v Boha by sa samozrejme zákonmi nevynucovala (lebo ani Boh si ju nevynucuje). Sloboda vyznávať si akýkoľvek kult (alebo aj nekult ako ateizmus), ktorý neodporuje morálnym princípom v ľudskej rovine by neboli obmedzované.
Príklad, ak by niekto chcel vyznávať náboženstvo, ktoré prikazuje raz ročne obetovať bezchybného baránka, nech si robí, čo chce. Ak by ale tým baránkom mala byť mladá panna, tak má smolu.
Špeciálne pravidlá B spočívajú v tom, že zvoleným zástupcom môže byť len taký občan, ktorý prejde testom zo všeobecných znalostí. Zákony predsa nemôže tvoriť človek, ktorý nemá určité intelektuálne kvality alebo kvalifikačné predpoklady. Netvrdím, že musí byť právnik, ale nemal by to byť ani človek, ktorý nevie poriadne po slovensky čítať a písať (porozumieť textu) alebo nemá ani páru o tom, ako spravovať spoločnosť. Voleným zástupcom môže byť len človek, ktorý splní kvalifikačné predpoklady stanovené zákonom (niečo ako štátna skúška a pod). Týmto by sa napríklad zabezpečilo, že by sa k moci nedostal Hitler (ale jeho inteligentný posluhovači by sa už asi mohli). To by som ešte musel doriešiť.
Toto tak nahrubo.
K slovenskému stavu. Ako jediný nateraz možný krok (a nemožný zároveň), ktorý by mohol byť nejako teoreticky realizovateľný na SK a pomohol by politickej zmene k lepšiemu by bolo, keby sa zmenil volebný zákon. Ak by sa jeden volebný obvod zavedený Mečiarom zmenil na 79 volebných obvodov podľa okresov a z každého okresu by do parlamentu išli dvaja kandidáti, boli by sme na tom podobne s počtami ako teraz, mali by sme 158 poslancov a každý občan by mal k tomu svojmu zástupcovi pomerne blízko. O zvoliteľnosti (a korumpovateľnosti) by nerozhodovali predsedovia strán a tak by pre oligarchov nebolo jednoduché zabezpečiť si hlasovania vo svoj prospech (aspoň nie tak jednoducho).
Ako riešiť poslancov, ktorí by išli do vlády, prípadne, či by do vlády mali vôbec ísť poslanci a nie odborníci, to som ešte nepremyslel. Odbodník ale neznamená, že by napríklad ministerstvo obrany mal riadiť vojak alebo vnútro policajt či člen SIS.
Priama demokracia gréckych mestských štátov - podľa mňa nerealizovateľná v meradle SK alebo väčších štátov. Ešte Švajčiarsky model vyzerá byť celkom zaujímavý.
Na demokracii mi ako katolíkovi principiálne nevyhovuje, že štát chce určovať čo je morálne dobré a čo nie. No z pohľadu katolíka na to nemá právo. To je asi moja najväčšia výhrada. Avšak demokracia so špeciálnymi pravidlami A a B by akceptovateľná bola.
Prihlásenie 
Registrovať
Biblia a Dokumenty
Pravidlá
FAQ
Členovia
