kresťansko
katolícke
fórum

Ak by bola najhoršia, tak z toho by vyplývalo,že musia existovať aj nejaké menej horšie (t. j. lepšie) formy vlády.

navonok to tak naozaj vyzera ale katolicke monarchie tu existovali starocia a zjavne take neboli
ver mi ze ten rozdiel tam naozaj je a je obrovsky
teta asi naraza na Churchilov vyrok ktory ale necitovala uplne presne
https://sk.wikiquote.org/wiki/Demokracia

Obávam sa, že ty a Mx hovoríte o dvoch rôznych veciach.
Tie tvoje "katolícke monarchie" ktoré reálne existovali, mali výrazne bližšie k svetskému štátu, ako k tomu hypotetickému modelu od Mx.
Ten hypotetický model spoločenského zriadenia, ktorý popisuje Mx má naozaj bližšie k Islamskému štátu (resp. ako čítam znovu tie pravidlá, ani nie tak k Islamskému štátu, ale skôr k Iránu), ako k tým katolíckym monarchiám, ktoré poznáme z histórie.

aj idealna katolicka monarchia sa musi drzat oficialneho dokumentu RKC
https://www.vaticannews.va/sk/cirkev/news/2020-06/dignitatis-humanae-takto-koncil-potvrdil-pravo-na-nabozensku-sl.html

Ideálne bude len Božie kráľovstvo na konci vekov.

on to povedal ináč: "demokracia nie je ideálna, ale ludstvo nič lepšie nevymyslelo"

_________________
Pamätaj že vo výšinách vždy svieti Slnko, bez ohladu na mračná ktoré prichádzajú a odchádzajú

Asi ma dosť "znepokojuje", keď si ľudia nevypočujú alebo neprečítajú, čo človek napíše, vymyslia, domyslia si niečo svoje, proti čomu potom začnú bojovať. No nič, tak to už chodí.

Mimochodom, práve dnešný sviatok hovorí o tom, že katolícke monarchie neboli, samozrejme z pohľadu katolíka, vôbec zlé.
Katolícke monarchie majú na svoje strane niekoľko svätcov - kráľov a vladárov, čo v preklade znamená, že viedli čnostný život a dosiahli v niektorej z nich hrdinský stupeň.
Ešte som nenatrafil na svätého poslanca, ministra, premiéra či prezidenta. Je síce pravda, že demokracia je tu v porovnaní s monarchiami kratšie, ale svätcov máme na strane vladárov aj z úplných začiatkov Cirkvi, dokonca tuším aj mučeníkov.

Pri súčasnom pohľade na katolícke monarchie sa ľudia dopúšťajú jednej chyby a síce, pozerajú sa na ne očami súčasného človeka. Tento pohľad práve vďaka kresťanským koreňom a dlhým stáročiam cizelovania im dáva pocit akejsi nadradenosti, že môžu súdiť pomery, v ktorých nežili a ktorým nerozumejú.

Katolícke monarchie veľmi často nemali jasne dané zákony a pravidlá. Často sa mohlo stať, že zemepán utýral poddaného a zákony monarchie to neriešili.
Napríklad, ak niekto chce písať o tom, že katolícke monarchie boli iné ako moje predstavy, že moje predstavy sú bližšie islamskému štátu, tak nič z toho nepochopil a pramálo asi vie z dejín. Sporné a veľmi diskutované upálenie Jána Husa. To vôbec nebolo iniciované zo strany Cirkvi. Cirkev ho len vyhlásila za bludára, nakoľko mu vysvetlili učenie Cirkvi a Hus aj tak svoje bludy neodvolal. Ako kanonika sa ho týkali cirkevné tresty - bol suspendovaný, nesmel vysluhovať sviatosti a pod., ale na život mu Cirkev siahnuť neplánovala. To Žigmund, panovník, pod ktorého Hus (a Praha) spadal mal svoj interný prístup (podobne ako väčšina iných panovníkov), že buriči sú nebezpečný a treba ich prísne potrestať. No a pravdou bolo, že aj kacíri veľmi často poburovali ľud proti panovníkom a Cirkvi a práve preto boli nebezpečný. Práve Žigmund zaviedol pre kacírov trest smrti, nebola to Cirkev. Cirkev len z hľadiska morálky pripúšťa aj trest smrti ako mimoriadny trest pre obzvlášť nebezpečných zločincov alebo pri obzvlášť závažných zločinoch (kde je veľmi malá pravdepodobnosť nápravy zločinca).

A keď už sme pri tom, humanita v Európe pochádza z kresťanstva a katolicizmu. Napríklad také právo na spravodlivý súdny proces, právo na obhajcu boli zavedené pápežskou bulou v čas inkvizície aby sa zabránilo lynčovaniu ľudí obvinených z čarodejníctva (veľmi často išlo zo strany žalujúcich o hriechy proti 9. a 10. prikázaniu - podobne ako v prípade Nabotovej vinice alebo Uriášovej manželky).

_________________
RK: Hľadám pravdu, no Pravda ma už našla a ako po Ňom túžim... ||| TY_NA_NET-e

Mahatma Gandhi.
Gautama Buddha
Cize pekny bordel ...
No Ty uz len si z toho pochopil tu pravu podstatu.
Hihihi.
To je taka tvrda demagogia, ako skoro vsetko, co tu vypisujes.
Cirkev IBA vysvetlila jeho bludy, to Zigmud ho dal upalit.
A Cirkev Zigmuda NIJAKO NEPOTRESTALA ZA VRAZDU !?
Neexkomunikovala ho ?
Neodoprela mu Eucharistiu ?
Naopak - ZEHNALA MU ako "katolickemu panovnikovi" ?

(A bola to ZAKERNA VRAZDA, pretoze Hus "mal prislub", ze sa mu v Kostnici nic nestane!)

Uz si s tym "nekritickym vychvalovanim KATOLICIZMU" totalne trapny ...

_________________
"Pre teba som ateista, pre boha som lojálna opozícia." (Woody Allen) "Uprimny nepriatel je lepsi ako lojalna opozicia." (legionar)

Tvoje predstavy som neprirovnal k Islamskému štátu, ale skôr k politickému systému súčasného Iránu.
Ten má dosť veľa spoločného (samozrejme, ideológia štátu nie je kresťanstvo, ale šíitsky islám) s tomu predstavou špeciálnych pravidiel A a B.
Veľa ľudí nemá prehľad o politickom systéme Iránu a domnieva sa, že je to niečo ako fanatici z Islamskeho štátu. Ale ten systém je z pohľadu fungovania dosť prepracovaný a fakt mi pripomína to, čo si popisoval ty.
Viď prílohu:

U mňa tam nič ako "vúdve islámské revoluce" neexistuje. Myslím, že moja predstava sa dosť líši. Je skôr podobná demokracii v politických a spoločenských otázkach s tým rozdielom, že má pevne dané morálne hranice.

_________________
RK: Hľadám pravdu, no Pravda ma už našla a ako po Ňom túžim... ||| TY_NA_NET-e

Práveže existuje.
Spomeň si - jednak v tvojom modeli mala existovať nejaká nevolená autorita, ktorá je nad volenými zástupcami, ktorá posudzuje vhodnosť volených zástupcov, jednak majú platiť určité morálne princípy vychádzajúce z desatora (4 - 10), ktoré nemôžu byť demokraticky menené.
Jedno aj druhé predpokladá určitú nevolenú (ideologickú) autoritu, ktorá toto bude posudzovať - súlad s desatorom a vhodnosť/nevhodnosť kandidátov.
V iránskom modeli to je Vodca islamskej revolúcie, ktorý menuje Radu dohliadateľov (len časť členov; ďalšiu časť menuje súdny dvor a časť parlament), pričom táto rada dohliadateľov posudzuje súlad zákonov prijímaných parlamentom s náboženskými princípmi šiítskeho islamu a schvaľuje kandidátov na funkcie.
Jasné že v tvojom hypotetickom modeli by sa to nevolalo "Vodca katolíckej revolúcie" ale napr. magistérium (Rada dohliadateľov by mohla aj ostať), ale princíp je tu obdobný.

Nie, toto nerobí tá autorita, toto je len kvalifikačný predpoklad.

áno, toto by robila sčasti nevolená autorita, lenže vysvetlím nižšie.
Toto by autorita nerobila.

V mojej predstave "Magistérium" leží mimo štát, je to samozrejme pre katolíka Magistérium Cirkvi. To ale do štátu nikoho nevolí a nikto ho tam nereprezentuje. Nemá žiaden podiel na akejkoľvek moci, okrem mantinelov pre moc zákonodarnú.
Myslím, že v mojom modeli je princíp odlišný od Iránskeho modelu, teda pokiaľ ide o morálne hranice "demokracie".
Súlad medzi výrokmi Magistéria a prijímanými zákonmi by skúmal Ústavný súd. Ono dnes niečo podobné už dávno máme, len to nefunguje podľa mňa dobre. Aj dnes by mal Ústavný súd posudzovať nielen ústavnosť zákonov (a dodržiavanie ústavných práv občanov) ale aj dodržiavanie práv občanov garantovaných medzinárodnými zmluvami a dohovormi. Toto by bolo niečo, ako dodržiavanie zmluvy s Vatikánom (napríklad výhrada vo svedomí).

Iná vec sú tie pravidlá pre volených zástupcov. To vychádza z racionálneho predpokladu, že človek, ktorý má navrhovať a schvaľovať nejaké zákony, by mal byť schopný aspoň ich čítať s porozumením. To je ako keby som mal ísť robiť automechanika a nepotreboval k tomu žiadne vzdelanie. Ja chápem, že ducktape spraví všetko, ale naozaj všetko? Čiže toto nie je o napríklad náboženskom lustrovaní kandidátov. Ide len a len o kvalifikačné predpoklady, akési nutné minimum znalostí, či ako to nazvať. Proste predtým, než pôjdeš kandidovať do parlamentu musíš absolvovať napríklad psychotesty a nejaký druh štátnej skúšky (nie štátnica na právach), či sa dokážeš orientovať v právnych predpisoch a pod.
Reprezentanti môžu byť pokojne volený ľudom z ľudu, ak splnia kvalifikačné predpoklady.

A vďaka za zaujímavý podnet, spraviť tomu nejakú grafickú reprezentáciu.

_________________
RK: Hľadám pravdu, no Pravda ma už našla a ako po Ňom túžim... ||| TY_NA_NET-e

precitaj si radsej nieco z dejin stredoveku, napriklad knihy Regine Pernoud alebo LeGeof, najdes aj na ulozto
ani v starovekom Rime len tak otrokar neutyral svojho otroka .... a v stredoveku to bolo ovela slobodnejsie dokonca ked zaciatkom novoveku sa pritvrdilo = nevolnictvo ani vtedy to nebolo len tak mozne ..... (Spomen si ako dopadla Cachticka pani - Batorycka)

ano prave na Irane a katolickych monarchiach vidno rozdiel medzi nabozenstvami, pretoze systemovo je tu urcita podobnost
Kde by si radsej zil? v ktorom nabozenskom systeme?

Tá otázka bola položená mne? lebo citácia je z príspevku od Mx, ale jeho sa asi nepýtaš...

Ani v jednom z tých systémov. Nevidím tam zásadný rozdiel.