kresťansko
katolícke
fórum

Už som čítal viaceré názory na túto tému, ale všetky boli v praxi neuplatniteľné... Ako napísal legionar, utópia ani komunizmus nefungovali.
Celkom by ma zaujímalo, ak by si vedel popísať, v čom by bol ten tvoj "nový systém" odlišný.

Podľa mňa to nie je tak vzdialené alebo nedosiahnuteľné. Môj odhad je, že o cca 50 až 80 rokov sa populačná krivka obráti a bude klesať. Nepodmienený príjem nie je len hlúpy experiment, ale nevyhnutná budúcnosť. Bude tu budúcnosť kedy ľudia už nebudú musieť chodiť do práce aby mohli žiť. Ale budú žiť a robiť čo ich bude baviť. Samozrejme ak neprídu nepredvídateľné udalosti, vojny alebo iné pohromy. Stále menej činností bude musieť vykonávať človek. Stroje a AI budú zaberať čoraz viac práce a výkony tak budú stále lacnejšie. Musí sa len prelomiť tzv. kritická hodnota, kedy AI už nebudú zdokonaľovať ľudia, ale bude sa zdokonaľovať sama. Sama si navrhne obvody, sama si navrhne zdroje, sama si navrhne procesy a tak. Jej schopnosti narastú do takých rozmerov, že sa už o nič nebudeme musieť starať a ani nebudeme chcieť, lebo AI to bude vedieť urobiť oveľa lepšie a efektívnejšie. AI bude policajt, požiarnik, lekár, politik všetko to bude vedieť robiť lepšie ako ľudia.

Kto bude v tom ideálnom svete rozhodovať o výške nepodmieneného príjmu? Bude výška určená pre každého rovnako?

Čo ak sa nájde niekto, kto bude chcieť viac? Viac nepodmieneného príjmu, lepšie bývanie, ako si môže zabezpečiť z nepodmieneného príjmu, viac cestovať, viac si uživať?

Výška bude nastavená tak, aby sa dalo pohodlne žiť. Kto bude chcieť viac, tak pôjde niečo robiť.
Pozri si Dubaj. Tam tak fungujú už roky, akurát ten príjem nemajú z technológii, ale iných zdrojov /ktoré možno vyschnú... hehe/.

Čiže v podstate súčasný stav, akurát sociálne dávky by boli niekoľkonásobne vyššie ako sú dnes a jednoduchšie vybaviteľné.

Ten pojem "pohodlne žiť" je aj v súčasnosti, a zrejme aj v budúcnosti značne relatívny. Príjem na "pohodlný život" si predstavuje v inej výške bezdomovec (nie každý, samozrejme. Ale taký, ktorý nemá záujem na zlepšenie svojej situácie), v inej výške pastier dobytka z Etiópie, v inej výške obyvateľ dedinky z Oravy (napríklad) a v inej výške hipster z Kodane (napríklad). Takisto aj bývanie - pre jedného je ideálna hlinená chyžka v savane, pre iného byt 3+1 v paneláku, pre iného rodinný dom s 10 árovým pozemkom, pre iného zase starší matrac pod mostom a fľaša čúča.
Na tejto odlišnosti ľudských pováh a na prirodzenej snahe človeka mať viac pre seba a svojich blízkych skrachovali všetky utopické systémy, ktoré mali snahu o nejaké určenie štandardu, ktorý mal mať k dispozícii každý občan (nie viac, nie menej). Prípadne sa o to snažili aj násilím, vytvoriť novú beztriednu spoločnosť (boľševici), ale aj ten násilný pokus po čase zlyhal.
Btw, všimol som si, že ten pojem "pohodlný život" väčšinou autor posudzuje podľa seba a následne ho vztiahne na celú populáciu. Čo teda podľa teba zahŕňa ten pojem "pohodlný život"?

Nie je to utópia. Pohodlný život je jednoducho definovateľný a odvoditeľný od základných hodnôt. Ak pôjdeme od spodku, tak je potrebné aby ľudia neboli hladní. Jasne že každý bude chcieť niečo iné, iné jedlo chce človek v Európe, iné človek v Afrike a iné človek v Ázii. Ale výsledok je rovnaký, zabezpečený prístup k lokálnemu jedlu. Potom človek potrebuje aby mu nebola zima alebo príliš horúco. Takže bude prístup k oblečeniu a bývaniu s kúrením a klimatizáciou. Následne potrebuje človek, aby nebol chorý, takže bude zabezpečená zdravotná starostlivosť, potom ľudia nechcú smrdieť, teda bude prístup k vode a hygiene. Bude zabezpečená bezpečnosť a tiež prístup k informáciám, mobilite atď. Každý má iné nároky a preto bude variabilita aj v zabezpečení týchto základných prístupov tak, aby ten kto chce žiť pri lese mohol bývať pri lese a ten kto chce v meste bude bývať v meste. Ďalšie hodnoty už budú nadštandardné, ale zároveň nie nevyhnutné, preto sa k nim dostanú iba tí, ktorí budú ochotní robiť niečo navyše ako iba "byť".

Hovoris o AI ako keby nebola inteligentna.
Prepac, ale ja byt AI v takej pozicii, ako si to opisal, tak vymlatim to paraziticke ludstvo do posledneho kusa ...

_________________
"Pre teba som ateista, pre boha som lojálna opozícia." (Woody Allen) "Uprimny nepriatel je lepsi ako lojalna opozicia." (legionar)

Presne ako som napísal - životný štandard odvodzuješ od svojich vlastných nárokov a tento štandard vzťahuješ na celú populáciu.
Ak by chceli všetci bývať v domčeku s 4-árovou záhradkou pod lesom, potom čo? Zabezpečíš na Slovensku tri milióny domčekov pod lesom?
Pripomína mi to popis komunistických ideológov o živote v komunizme, to ich heslo "každý podľa svojich schopností, každému podľa jeho potrieb". Akurát že presadenie týchto vznešených a krásnych myšlienok prinieslo nepredstaviteľné utrpenie a množstvo mŕtvych...
Súčasné elity (či už to slovo použijeme v negatívnom alebo pozitívnom zmysle) vlastnia výraznú časť svetového bohatstva (myslím, že cca 10% ľudí vlastní cez 80% svetového bohatstva; predpokladám že na Slovensku tie pomery budú podobné). Obom nám je jasné, že dobrovoľne sa toho bohatstva nevzdajú ani dnes, ani v budúcnosti. Pre realizáciu tvojich nápadov by ale bolo nutné, aby väčšiu časť bohatstva vlastnil štát (prípadne nejaká vrcholová organizácia, ktorá by rozhodovala o tom, čo je ešte štandard a čo človek dostane automaticky, a čo je už nadštandard).
Ako by si donútil elity, aby sa vzdali svojho majetku v prospech spoločnosti? Násilím alebo hrozbou násilia?

Nová ekonomika je jasne definovaná v sociálnom učení KC. Existujú aj firmy vo svete a zopár aj v SR ktoré sa riadia tzv. Ekonomikou spoločenstva. Majitelia firiem si uvedomujú že nie sú majitelia, Ale Bohom povolaní správcovia spoločných dobier. Tu sa vlastníci delia o produkovaný zisk na tri časti. Jedna ide na rozvoj firmy, jedna na vzdelávanie a prípravu budúcich pracovníkov v ekonomike spoločenstva a na sociálne programy a tretia sa delí medzi zamestnancov. Bohužial masový rozvoj tejto ekonomiky naráža na ľudský faktor, chamtivosť.

_________________
Pamätaj že vo výšinách vždy svieti Slnko, bez ohladu na mračná ktoré prichádzajú a odchádzajú

Jerry, presne je to snívanie. Je to podľa mňa aj v rozpore s tým, že kto sa viac snaží, mal by mať viac a kto menej, mal by mať menej. Myslim pápeži sa tomuto venovali vo svojich encyklikach (rerum novarum?).

https://www.kbs.sk/obsah/sekcia/h/dokumenty-a-vyhlasenia/p/dokumenty-papezov/c/quadragesimo-anno

Ako sa hovorí u nás na dzedzine, bez práce nie sú koláče.

presne toto sme sa ucili na hodnach marxizmu leninizmu
ze ty si mladsieho data a nezazil si to?
tak takto daleko nezasli ani komunisti, oni hovorili ze clovek to znie hrdo
preto komunizmu hlasal triedny boj, triednu nenavist, revolucne nasilie, dikataturu proletiariatu a tiez hesla znicit ako vrstvu(triedu) v rustine uničtozit kak klas
rozborime sveta stary zaklad, vidim ze to stale máta ludom v hlave a to som si myslel ze ludstvo sa uz vyliecilo z podobnych nezmyslov.
ako carsku rodinu v Rusku, postavit k stene a spolu s nim kazdeho kto dostatocne nadsene tomu netlieska
.....
Hlavne v Juznej Amerike to ludia stale maju ako ideal, revolucny knaz ktory buduje novu spolocnost so samopalom v ruke ako Antonio Che Guevara - to je teologia oslobodenia = presvedcenie ze krestanstvo ma veci riesit nasilim.
ale z vieroucne hladiska je to uchylka ktoru odmietol napriklad aj Tomas Akvinsky ale v praxi sa obcas k tokmu uchylovali aj krestania (hoci nemali to robit)

existuje viacero novych pohladov v ekonomike aj krestanske aj nekrestanske
okrem tebou spominanej Novej ekonomiky pripominam este myslienky Michaela Nowaka pripadne knihu Schumacher Co je male to je mile (hezke) o malych podnikoch v ekonomike

legionar
Iste, to riziko tu je. Našťastie však na to nie sú dôvody. S AI sa bude dať pekne /spolu/pracovať.

jerry
Keďže sa jedná o nový spôsob života, nerozumiem trochu tej skepse. Nemá to totiž nič spoločné s čímkoľvek čo tu bolo. Tiež asi si nerozumieme úplne ako by to fungovalo. Veci by neboli zadarmo. Ľudia by si ich stále museli kúpiť. Tlak na ceny základných výkonov by nebol, lebo tento segment by pre súkromnú sféru bol tak neatraktívny, že by sa z neho stiahla /rastlinná a živočíšna výroba by tak proste ostala na štát/. Tlak na cenu nadštandardných výkonov by bol /dom s pozemkom by si mohol dovoliť len niekto, kto by dlho šetril alebo mal nejakú prácu/. Bude to asi takto, že každý dospelý človek prvého v mesiaci dostane na účet 2000 eur. Ak spolu žijú dvaja v jenom byte, tak dostanú proste 4000 eur. Pri súčasnej úrovni cien z toho pohodlne zaplatia energie, stravu, zdravotnú starostlivosť aj relax. Bude už na nich koľko minú a koľko ušetria. Ak sa im ich život nebude zdať dostatočne pohodlný, tak začnú niekde pracovať alebo podnikať. Ak im to ale bude stačiť, tak nebudú musieť robiť nikde.

misionar3
Ok, ak pojem "nová ekonomika" je učenie cirkvi, tak na to o čom hovorím ja ho nebudem používať.

teta
Skús si to predstaviť. Táto vízia budúcnosti, ktorá veľmi pravdepodobne nastane nie je v rozpore s tým, že kto sa viac snaží ten viac má. Istú úroveň tohto systému zažívame už dnes. Napríklad každý v našej krajine rovnako užíva výhody toho, že tu máme mier a nemusíme sa báť chodiť po vonku. Tak isto k tebe operátor vyšle sanitku ako ku komukoľvek inému, keď voláš políciu nemusíš sa identifikovať výškou svojho účtu alebo množstvom titulov pred menom a tiež požiarnici prídu zahasiť tvoj dom rovnako ako aj susedov. Ak zdroje začnú byť tak lacné, že prestanú byť záujmom chamtivosti ľudí, tak nepodmienený príjem sa stane rovnako prirodzeným ako mier. A kto bude chcieť viac, ten sa aj tak bude musieť snažiť niečo robiť.

misojogi
1981. Veľa z učenia marxizmu leninizmu sa mi už nedostalo, ale to ako komunizmus ovplyvnil naše rodiny mám dosť dobre vžité. Nemyslím si, že hlásali, že každý bude môcť robiť čo bude chcieť, resp. jedine, že bude chcieť robiť to čo chcú oni...

Tento nový model, ktorý nevyhnutne nastane s tým nemá nič spoločné. Nikoho nebude treba odstrániť, lebo nikto od nikoho nebude na základnej úrovni závislý.

Majetok elity sa preceňuje, resp. sa o ňom nehovorí v správnom kontexte. Je ľahké povedať, že 10% ľudí vlastní 90% planéty, ale čo to v dôsledku znamená? Nemajú snáď ľudia vlastné byty, domy, pozemky... autá..?? V prom rade nebude potrebné nikomu nič zobrať. V druhom rade ak elity budú potrebovať aby pre nich niekto pracoval, tak ho budú musieť sakra dobre zaplatiť. Stále zabúdate, že to bude úplne nová situácia. Zdroje budú tak lacné, že nebude potrebné o ne bojovať.... Komunisti si tiež vytvorili lacné zdroje, pretože ich ukradli... to sa proste nedá porovnávať.

Nikdy sa hasenie požiarov nepodmieňovalo preukazovanim bohatstva. Ten sa hasil vždy, keďže ohrozoval všetkých.

Nejaký pokrok môže nastať vo vede a technike a následne v prístupnosti služieb, ale nie skokmi (ako chceli komunisti znárodnenie) & ani nie bez pokroku v oblasti ľudského ducha a morálneho, lebo vtedy čo malo slúžiť všetkým sa obráti proti nim alebo v lepšom prípade rozkradnú to elity. Kráľovstvo nebeské na zemi budované bez Boha je projekt, ktorý určený vopred na krach.