Areopág

kresťansko
katolícke
fórum

Všetkým návštevníkom nášho portálu požehnanie a radosť v Duchu Svätom od nášho Pána. Nech On sám je vaším svetlom a Jeho kríž i zmŕtvychvstanie svedectvom Božej moci vo vašich životoch.
Obsah fóra » Voľná diskusia


 [ Príspevkov: 91 ]  Choď na stránku Predchádzajúci  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Ďalší
Autor Správa
Poslať 16.03.2016 17:19:18   Re: Reforma školstva
 
Obrázok užívateľa

od 22.03.2008 10:01:14
napísal 3766 príspevkov
Bydlisko: Žilina
didy super úvaha, akurát si si zmýlil rubriku - to patrí do vtipov :lol:
_________________
Pamätaj že vo výšinách vždy svieti Slnko, bez ohladu na mračná ktoré prichádzajú a odchádzajú
Hore
 Profil  
 
Poslať 16.03.2016 20:33:04   Re: Reforma školstva
 
Obrázok užívateľa

od 07.08.2006 22:41:06
napísal 11016 príspevkov
legionar píše:
Naboj elektronu si nemozeme definovat ako 1, pretoze 1 NEMA MERNU JEDNOTKU !
Mozes to definovat iba ako 1 Coulomb.
všetky čísla sú len abstrakciami. "jedna" neexistuje ako objekt, lebo objekt je vždy len jedna niečoho, ale to jedna existuje ako tá abstrakcia, ako počet tých elementárnych jednotiek. A elektrický náboj je najlepší príklad, lebo ten je vždy celočíselným násobkom tej elementárnej jednotky. A tak "náboj" ako POČET elementárnych jednotiek. - To by dávalo väčšiu logiku než má Coulomb. Lebo čo je Columb? To má dosť krkolomnú definíciu. Ale číslo je už niečo jasné. A to číslo bude vyjadrovať koľko krát boli nejaké vlastnosti väčšie než v prípade elektrónu.
legionar píše:
Podobne je to s "c".
Energia sa NEROVNA hmote, pretoze Ti tam chybaju FYZIKALNE jednotky - cize podstata.
Lenže energia je len vymyslená veličina, ktorú keby sme vo všetkých vzorcoch prenásobili vhodnou konštantou, tak to stále bude dávať rovnaký zmysel - ba práve takto to dá väčší zmysel, ak povieme, že energia = hmotnosť. Nebudeme proste nútení si vymýšľať nejakú novú fyzikálnu veličinu, resp. budeme to môcť nazývať energia, ale jednotkovo to bude v kg, a budeme vedieť, že ak má niečo takú a takú kinetickú energiu, tak o toľko tomu objektu narástla aj jeho celková hmotnosť. Deti tak automaticky budú chápať aj tamtú slávnu Einsteinovu rovnicu, ktorá im tak príde ako niečo automatické a samozrejmé. Rýchlosť bude od 0 po 1, kde to 1 je maximum.
_________________
Už nemať žiadnej vlastnej prosby z lásky k slobode. Veď stačí nám žiť iba o chlebe a o vode a spávať bez podušky na bukovej lavici, len nech tí druhí majú šťastie, radosť na líci. (Janko Silan)
Hore
 Profil  
 
Poslať 16.03.2016 21:54:27   Re: Reforma školstva
 

od 16.11.2006 12:42:16
napísal 17983 príspevkov
Didymos píše:
legionar píše:
Naboj elektronu si nemozeme definovat ako 1, pretoze 1 NEMA MERNU JEDNOTKU !
Mozes to definovat iba ako 1 Coulomb.
všetky čísla sú len abstrakciami. "jedna" neexistuje ako objekt, lebo objekt je vždy len jedna niečoho, ale to jedna existuje ako tá abstrakcia, ako počet tých elementárnych jednotiek. A elektrický náboj je najlepší príklad, lebo ten je vždy celočíselným násobkom tej elementárnej jednotky. A tak "náboj" ako POČET elementárnych jednotiek. - To by dávalo väčšiu logiku než má Coulomb. Lebo čo je Columb? To má dosť krkolomnú definíciu. Ale číslo je už niečo jasné. A to číslo bude vyjadrovať koľko krát boli nejaké vlastnosti väčšie než v prípade elektrónu.
legionar píše:
Podobne je to s "c".
Energia sa NEROVNA hmote, pretoze Ti tam chybaju FYZIKALNE jednotky - cize podstata.
Lenže energia je len vymyslená veličina, ktorú keby sme vo všetkých vzorcoch prenásobili vhodnou konštantou, tak to stále bude dávať rovnaký zmysel - ba práve takto to dá väčší zmysel, ak povieme, že energia = hmotnosť. Nebudeme proste nútení si vymýšľať nejakú novú fyzikálnu veličinu, resp. budeme to môcť nazývať energia, ale jednotkovo to bude v kg, a budeme vedieť, že ak má niečo takú a takú kinetickú energiu, tak o toľko tomu objektu narástla aj jeho celková hmotnosť. Deti tak automaticky budú chápať aj tamtú slávnu Einsteinovu rovnicu, ktorá im tak príde ako niečo automatické a samozrejmé. Rýchlosť bude od 0 po 1, kde to 1 je maximum.
Je vidiet, ze nie si fyzik ... :lol:
Naboj naozaj je pocet elementarnych jednotiek. Ale elementarnych jednotiek NABOJA ! Nie fazuliek.
Nehrame sa s cislami, ale s fyzikalnymi objektami, velicinami, ktore maju svoju podstatu, ktora je vyjadrena ich mernou jednotkou (=CO to vlastne POCITAME).
JEDEN kilogram urcite nie je JEDEN kilometer a ani JEDEN watt.
Hoci vsade mas POCET 1 ...

P.S. Keby bolo podla Teba, tak z premisy, ze "nepotrebujes pojem energia" Ti hned vyplynie, ze ziadna Einsteinova rovnica E = m NEEXISTUJE ! :lol:
Podla Teba "existuje" predsa len hmota ...
Ozaj - a aka hmota ? Kolko kg ma taky foton podla tej (neexistujucej) Einsteinovej rovnice (lebo energia vraj vlastne neexistuje) ?
_________________
"Pre teba som ateista, pre boha som lojálna opozícia." (Woody Allen)
Hore
 Profil  
 
Poslať 22.03.2016 21:44:42   Re: Reforma školstva
 
Obrázok užívateľa

od 07.08.2006 22:41:06
napísal 11016 príspevkov
legionar píše:
Naboj naozaj je pocet elementarnych jednotiek. Ale elementarnych jednotiek NABOJA ! Nie fazuliek.
Nehrame sa s cislami, ale s fyzikalnymi objektami, velicinami, ktore maju svoju podstatu, ktora je vyjadrena ich mernou jednotkou (=CO to vlastne POCITAME).
Vravíš, že náboj je počet elementárnych jednotiek. Ale elementárnych jednotiek NÁBOJA - dodávaš. Takže čo je teda ten náboj? A sme zasa na začiatku... - dôležité je si veci nejako čo najjednoduchšie definovať a potom už len vysvetliť vzťah medzi tou definíciou a realitou. To je všetko. Ale ako ja uznávam, že používať aj nejaké jednotky môže mať lepšiu výpovednú hodnotu, keď sa tomu dá aj nejaký rozmer, že rýchlosť je dráha delená časom, to človeku dá lepšiu predstavu významu tej jednotky než keď poviem len že rýchlosť je 1. Ale na druhej strane pri výpočtoch tie jednotky skôr len zavadzajú. A tak jednoduchšie by bolo používať trochu abstraktnejšie veličiny, ktoré budú uvádzať už len ten počet, pričom sa to nejako vhodne vysvetlí. Bude to jednoduchšie než teraz, napr. s tou energiou. Keby si ju vydelil akoukoľvek konštantou vo všetkých príslušných vzorcoch, tak by si dostal iný pojem, no rovnako užitočný. Takže takých pojmov by si si mohol vymyslieť nekonečno. Ktorý teda zvoliť? No najrozumnejšie by bolo zvoliť ten, kde to vydelíš tým c^2, a tým sa ti energia bude rovnať hmotnosti, ktorá je už dobre známou veličinou, keďže hmotnosť vieš vážiť, jej význam figuruje vo viacerých rovniciach, ktoré určujú sémantiku tej veličiny a možnosť jej merania, atď. - tak namiesto dvoch veličín ti bude stačiť jedna: hmotnosť.

legionar píše:
P.S. Keby bolo podla Teba, tak z premisy, ze "nepotrebujes pojem energia" Ti hned vyplynie, ze ziadna Einsteinova rovnica E = m NEEXISTUJE ! :lol:
Podla Teba "existuje" predsa len hmota ...
nie že existuje len hmota, ale že energia = hmota. Že ten eistenov zákon, ktorý teraz vyzerá tak mysteriózne, tak takto bude znieť úplne samozrejme, že tam sa dieťa ani nebude musieť nič učiť, lebo už bude mať tak dobrú predstavu o fyzike, že mu ten zákon bude pripadať ako niečo úplne zrejmé : )

legionar píše:
Ozaj - a aka hmota ? Kolko kg ma taky foton podla tej (neexistujucej) Einsteinovej rovnice (lebo energia vraj vlastne neexistuje) ?
hmotnosť. Hmotnosť fotónu závisí od jeho frekvencie vynásobenej planckovou konštantou, presnejšie: E = h.f, ako sa to dnes uvádza. Ale ak použijeme c=1, tak vtedy máme m = E, teda m = h.f, alebo iný tvar: m = \h . w, kde ak by sme navyše použili aj \h = 1, tak by sme dostali, že m = w, a tým by sa nám to zasa hodne zjednodušilo : )

Toto sú triky, ktoré sú známe už dávno, že rýchlosť svetla je vhodné si definovať ako 1, na tom sa zhodujú prakticky všetky takéto návrhy, a tiež Boltzmanovu konštantu si definovať ako 1. A spravidla si skoro všetci definovávajú aj tú redukovanú planckovu konštatntu ako 1. viď https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_units#.22Natural_units.22_.28particle_physics_and_cosmology.29 - trochu sú nezhody v tom, čo ešte si definovať ako 1. Často sa definuje práve ten elementárny elektrický náboj tiež ako 1. To je pomerne jednoznačne obhájiteľné tým, že je to skutočne elementárny náboj, od ktorého už akýkoľvek iný je len jeho celočíselným násobkom a teda to by malo byť 1 podobne ako rýchlosť svetla ako "maximálna" rýchlosť je 1. Už gravitačnú konštantu ani Coulombovú konštantu by som nedefinovával ako 1, aby sa zas nestratili úplne všetky jednotky. Nejaké jednotky sú vhodné, hlavne tie priestorové práve. Aby sa dala ľahšie vysvetľovať tá geometria, že keď je niečo meter štvorcový, tak to je obsah, narozdiel od metra kubického, čo je objem. Tam by nejaké rozmerové jednotky boli vhodné.
_________________
Už nemať žiadnej vlastnej prosby z lásky k slobode. Veď stačí nám žiť iba o chlebe a o vode a spávať bez podušky na bukovej lavici, len nech tí druhí majú šťastie, radosť na líci. (Janko Silan)
Hore
 Profil  
 
Poslať 23.03.2016 7:37:23   Re: Reforma školstva
 

od 16.11.2006 12:42:16
napísal 17983 príspevkov
OK. Tak podme na vec. (ZS)

Z mesta A vyjde o 7:00 cyklista rychlostou 2.779707933*10^(-8).
Z mesta B mu oproti v tom istom case vyjde auto rychlostou 4.632834656*10^(-8).
Mesta su od seba vzdialene 80 km.
O kolkej sa stretnu ?
:lol:
_________________
"Pre teba som ateista, pre boha som lojálna opozícia." (Woody Allen)
Hore
 Profil  
 
Poslať 23.03.2016 10:32:21   Re: Reforma školstva
 
Obrázok užívateľa

od 15.05.2006 8:21:13
napísal 6071 príspevkov
Bydlisko: gemer
ale to nie je dôležité
pretože o najdôležitejšie si vynechal!!!!!
musíš jasne napísať, že cyklistika je ekologická doprava, a treba dať dôraz na rodovú vyváženosť - stačí že cyklistka...
a výsledok poviem hneď ako prídu dotácie z EU na výpočet.
_________________
ridendo verum
Hore
 Profil  
 
Poslať 23.03.2016 22:09:00   Re: Reforma školstva
 
Obrázok užívateľa

od 07.08.2006 22:41:06
napísal 11016 príspevkov
legionar píše:
OK. Tak podme na vec. (ZS)

Z mesta A vyjde o 7:00 cyklista rychlostou 2.779707933*10^(-8).
Z mesta B mu oproti v tom istom case vyjde auto rychlostou 4.632834656*10^(-8).
Mesta su od seba vzdialene 80 km.
O kolkej sa stretnu ?
:lol:
ale takéto stupídne úlohy predsa žiaci nebudú riešiť! Oni budú riešiť nanajvýš ulohy typu: z jedného mesta ide cyklista rýchlosťou U, oproti nemu ide ďalší cyklista rýchlosťou V, teda vzájomná rýchlosť jedného voči druhému je W = U + V.
Nech vzdialenosť medzi štartovacími miestami je L.
A nech T je čas, za aký sa stretnú.
Aký je matematický vzťah medzi týmito veličinami?
Odpoveď: W = L / T.
teda W . T = L.
teda T = L / W.
A to je všetko. Žiadne dosádzanie škaredých konkrétnych čísel nie je potrebné. Je potrebné, aby deti chápali tú logiku. Na dosádzanie konkrétnych čísel sú počítače a nie ľudia. Ľudia majú chápať a nie počítať...

To len naše školstvo je hore nohami, lebo tam deti len počítajú, ale ani veľmi nechápu...

V našom školstve učiteľ nadiktuje deťom vzorce typu: Objem gule je 4/3 pi . r^3, bez toho, že by vedeli prečo, a potom už len dosádzajú do toho vzorca konkrétne čísla, čo im pritom nič reálne nedá. Čo im to dá, že len milión ráz dosádzajú náhodné čísla do vzorca, ktorému nerozumejú? NIČ. Keby si radšej dookola odvádzali ten vzorec, tak tým by si aspoň cvičili logiku. Ale takto je to nula bodov...

A čo sa týka takých vecí, že "v čase 7:00", tak toto bych zrušil tiež, hodiny, minúty, sekundy - podobne ako mesiace a roky - to je nezmysel, ktorý deti len pletie. Čas stačí vyjadrovať v dňoch. To je jasná a každo-denne pozorovaná jednotka. Všetko menšie alebo väčšie stačí opisovať ako nejaký zlomok či násobok dňa a je to.
Ak si definujeme "mega" ako 2^(2^(2^2)) a "mikro" (mí) ako obrátená hodnota toho, tak sekunda je približne jeden mikro-deň, či skrátene mí-day, či len mid. A svetelný mid by bola dĺžka, ktorú prejde svetlo za jeden mid, čo je v praxi vzdialenosť medzi zemou a mesiacom. A keby som si ešte definoval ní ako mí . mí, tak jeden svetelný miniday by bola zhruba dĺžka prstu, takže to bych prípadne navrhol veličinu "finger" ako jeden svetelný mini-day, ale to je už jedno, dalo by sa s tým ľahko pracovať aj tak. Pri použití zopár takých násobkových prefixov ako spomínané mí, ní, bude možné ľahko vysvetliť aj niektoré konkrétne čísla, nech má dieťa zhruba prehľad, že aké je čo veľké.
_________________
Už nemať žiadnej vlastnej prosby z lásky k slobode. Veď stačí nám žiť iba o chlebe a o vode a spávať bez podušky na bukovej lavici, len nech tí druhí majú šťastie, radosť na líci. (Janko Silan)
Hore
 Profil  
 
Poslať 23.03.2016 23:33:32   Re: Reforma školstva
 
Obrázok užívateľa

od 19.02.2014 20:45:12
napísal 642 príspevkov
Citácia:
V našom školstve učiteľ nadiktuje deťom vzorce typu: Objem gule je 4/3 pi . r^3, bez toho, že by vedeli prečo, a potom už len dosádzajú do toho vzorca konkrétne čísla, čo im pritom nič reálne nedá.
Uz som pisal, ze to jednoducho nie je pravda. Aspon nie pausalne. Vsetko je o ludoch a ucitelia su tiez ludia :)

A ak si chces o tom pokecat, tak sa /podla tvojho merania casu/ stretneme vo stvrtok. :)
_________________
Parlami di Dio, dissi al mandorlo. E il mandorlo fiorì.
Hore
 Profil  
 
Poslať 24.03.2016 2:14:03   Re: Reforma školstva
 
Obrázok užívateľa

od 07.08.2006 22:41:06
napísal 11016 príspevkov
Spero píše:
Citácia:
V našom školstve učiteľ nadiktuje deťom vzorce typu: Objem gule je 4/3 pi . r^3, bez toho, že by vedeli prečo, a potom už len dosádzajú do toho vzorca konkrétne čísla, čo im pritom nič reálne nedá.
Uz som pisal, ze to jednoducho nie je pravda. Aspon nie pausalne. Vsetko je o ludoch a ucitelia su tiez ludia :)
práveže to je pravda a to dokonca paušálne a to práve preto, že to NIE JE o ľuďoch učiteľoch, ale o nezmyselných osnovách, konvenciách, atď. Na VŠETKÝCH slovenských školách (ale aj v zahraničí je to podobne) sa matematika odpočiatku vysvetľuje od nesprávneho konca, a síce manuálnym POČÍTANÍM (a to ešte k tomu v neefektívnej desiatkovej sústave)... - namiesto toho, aby sa odpočiatku robilo s "písmenami"/symbolmi a vysvetľoval by sa im význam tých operácií na geometrii, aby si to mohli predstaviť, a následne kombinatorika a teória pravdepodobnosti, kalkulus (integrály, derivácie), komplexné čísla... - a potom z toho odvádzali ďalšie a ďalšie veci v rátane takých ako spomínaný objem gule a pod., čo sa dnes v ZŠ určite nevysvetľuje, keďže na to by im najprv museli vysvetliť kalkulus a pod... a tak im oni len diktujú formulky a poučky bez ich dôkazov a odvodení. A žiaci sa memorujú už len tie poučky. Ani len takú elementárnosť, akou je Pytagorova veta, nevedia základoškoláci dokázať... čo majú z toho ich dosádzania konkrétnych čísel do pytagorovej vety, keď tú vetu dokázať nevedia? radšej keby sa učili odvádzať takéto základné vety akou je pytagorova a pod., než len dosádzať do nej konkrétne čísla... - je to chyba osnov a celkového prístupu, ktorý je učiteľom prikázaný. To nie je vina konkrétneho učiteľa. Viď napr. aj to video o tom Pí. Za to nemôžu súčasní učitelia, to sú proste len hlúpe historické konvencie, to Pí - podobne ako desiatková sústava, či dokonca šesťdesiatková sústava, v ktorej sa v ZŠ uvádzajú uhly: čo je pritom už dávno prekonaná mega-hlúpa konvencia ešte z čias starého babylonu - to až rozum postáva... niekto v dávnej minulosti vymyslí nejakú primitívnosť a oni tým chcú mučiť ešte aj dnešné deti, keď pritom už dávno je zrejmé, že je to primitívnosť, ktorá by už dnes nemala byť hodná serióznej pozornosti... nanajvýš len ako odpudivý príklad toho, ako sa to robilo v minulosti...
_________________
Už nemať žiadnej vlastnej prosby z lásky k slobode. Veď stačí nám žiť iba o chlebe a o vode a spávať bez podušky na bukovej lavici, len nech tí druhí majú šťastie, radosť na líci. (Janko Silan)
Hore
 Profil  
 
Poslať 24.03.2016 6:49:21   Re: Reforma školstva
 
Obrázok užívateľa

od 15.05.2006 8:21:13
napísal 6071 príspevkov
Bydlisko: gemer
chlapci...
písmenká sú abstraktné myslenie.
ak sa človek nenaučí myslieť konkrétne, tak s abstraktným myslením bude mať problém...
ak sa nenaučí že I je 1 a II je 2, tak darmo budete chcieť, aby sa naučil vzorce.
ak sa naučí jednoduché čísla, vie prejsť na písmenká.
(a to vynechám, že matika naozaj nie je všetko)
také básničky, aby si rozvíjal pamäť...aby vedel chápať slová a pracoval s predstavivosťou pri čítaní...
a aj to sa dá len do určitej úrovne, lebo skrátka nie každý má základy - povahové, genetické atd...
_________________
ridendo verum
Hore
 Profil  
 
Poslať 24.03.2016 7:43:10   Re: Reforma školstva
 

od 16.11.2006 12:42:16
napísal 17983 príspevkov
Vespa píše:
chlapci...
písmenká sú abstraktné myslenie.
ak sa človek nenaučí myslieť konkrétne, tak s abstraktným myslením bude mať problém...
ak sa nenaučí že I je 1 a II je 2, tak darmo budete chcieť, aby sa naučil vzorce.
ak sa naučí jednoduché čísla, vie prejsť na písmenká.
(a to vynechám, že matika naozaj nie je všetko)
také básničky, aby si rozvíjal pamäť...aby vedel chápať slová a pracoval s predstavivosťou pri čítaní...
a aj to sa dá len do určitej úrovne, lebo skrátka nie každý má základy - povahové, genetické atd...
Presne tak.
Pri uceni malych deti sa neda ist od abstraktnemu ku konkretnemu.
Alebo dokonca to konkretne jednoducho bagatelizovat a "ponechat pocitacom".
Aj umela neuronova siet sa uci na konkretnostiach - a z nich vznikaju "spoje", ktore potom "funguju".
A to ani nehovorim o dyslexii, disgrafii a podobnych dnes velmi rozsirenych "vlastnostiach myslenia malych deti" ...
_________________
"Pre teba som ateista, pre boha som lojálna opozícia." (Woody Allen)
Hore
 Profil  
 
Poslať 24.03.2016 8:11:15   Re: Reforma školstva
 

od 16.11.2006 12:42:16
napísal 17983 príspevkov
Didymos píše:
legionar píše:
OK. Tak podme na vec. (ZS)

Z mesta A vyjde o 7:00 cyklista rychlostou 2.779707933*10^(-8).
Z mesta B mu oproti v tom istom case vyjde auto rychlostou 4.632834656*10^(-8).
Mesta su od seba vzdialene 80 km.
O kolkej sa stretnu ?
:lol:
ale takéto stupídne úlohy predsa žiaci nebudú riešiť! Oni budú riešiť nanajvýš ulohy typu: z jedného mesta ide cyklista rýchlosťou U, oproti nemu ide ďalší cyklista rýchlosťou V, teda vzájomná rýchlosť jedného voči druhému je W = U + V.
Nech vzdialenosť medzi štartovacími miestami je L.
A nech T je čas, za aký sa stretnú.
Aký je matematický vzťah medzi týmito veličinami?
Odpoveď: W = L / T.
teda W . T = L.
teda T = L / W.
A to je všetko. Žiadne dosádzanie škaredých konkrétnych čísel nie je potrebné. Je potrebné, aby deti chápali tú logiku. Na dosádzanie konkrétnych čísel sú počítače a nie ľudia. Ľudia majú chápať a nie počítať...
1. A kto tu hovori o nejakych PRIKLADOCH ? :lol:
Skola je predsa na to, aby ziakov naucila ZIT A POHYBOVAT SA V KONKRETNOM FYZIKALNOM SVETE a potazne ho aj nakoniec POCHOPIT.
Ale prvotny je ten "pohyb", "zivot". Abstraktne chapanie nejakych vztahov Ti je prd platne pri pokladni, ked si chces rychlo zratat nakup.
Je Ti prd platne, ked sa ucis korculovat, alebo bicyklovat, ked chces chytit nejaky spoj a cumis na hodinky a cestovny poriadok, alebo odhadnut vysku stromu podla jeho tiena, zapalit ohen okuliarmi (rozptylky Ti asi budu nanic, ze ?).
Atd. atd. atd.

2. Ako si zadefinoval tu RYCHLOST ? Ako 1 !!!
Uviedol som Ti teda, akymi rychlostami (podla Teba idu).
BEZROZMERNYMI !!!
Odkial si v tych svojich logickych uvahach vzal ten CAS ? :lol: :roll:

P.S. Uvazujes AUTOMATICKY a to len preto, ze si bol tak nauceny, ze rychlost = draha / CAS. Ale v Tvojich definiciach to nikde nevidiet.
Slo by to iba tak, ze to 'c' ZADEFINUJES nie ako 1, ale ako 1 SVETELNA SEKUNDA. S tym, ze svetelna sekunda MA ROZMER - nejaka draha, ktoru prekona svetlo vo vakuu ZA 1 SEKUNDU.
Potom sa dostanes k tomu, ako zadefinovat tu "sekundu" ... :lol:
To skoncis pravdepodobne pri Planckovom case. ;)
Takze odpoved na moj priklad potom bude: 7:00(oznacenie casu startu) + 1.9408356*10(-40) (zase bez rozmerov, pretoze to vraj automaticky znamena pocet Planckovych jednotiek, ktore maju "vyznam trvania")
Uz vidim, ako sa vsetci ludia tesia, ze tomu rozumeju...
A tie cestovne poriadky, to by bolo este len zuzo. :lol:

P.S. Sranda je, ze aj ten Planckov cas je dnes DEFINOVANY POMOCOU "c" (kde c je m/s a Planckov cas nam "vychadza" v sekundach ) !!!
My sme proste "konkretni", opisujeme konkretny vesmir, MUSIME zacinat s "konkretnostami". A az potom to mozeme zovseobecnit a "najst" v tom fungovani vesmiru nejake tie "pravidla".
A potom napisat nejake tie "slavne rovnice" (Newton, Einstein, Maxwell, Schrodinger ...)
_________________
"Pre teba som ateista, pre boha som lojálna opozícia." (Woody Allen)
Hore
 Profil  
 
Poslať 24.03.2016 8:25:34   Re: Reforma školstva
 
Obrázok užívateľa

od 23.11.2009 23:52:31
napísal 10968 príspevkov
Bydlisko: Bratislava
Citácia:
ak sa človek nenaučí myslieť konkrétne, tak s abstraktným myslením bude mať problém...
toto hovoril aj matematik Hejny
Hore
 Profil  
 
Poslať 24.03.2016 9:00:05   Re: Reforma školstva
 
Obrázok užívateľa

od 22.03.2008 10:01:14
napísal 3766 príspevkov
Bydlisko: Žilina
Didymos píše:
A to je všetko. Žiadne dosádzanie škaredých konkrétnych čísel nie je potrebné. Je potrebné, aby deti chápali tú logiku. Na dosádzanie konkrétnych čísel sú počítače a nie ľudia. Ľudia majú chápať a nie počítať...

To len naše školstvo je hore nohami, lebo tam deti len počítajú, ale ani veľmi nechápu...

V našom školstve učiteľ nadiktuje deťom vzorce typu: Objem gule je 4/3 pi . r^3, bez toho, že by vedeli prečo, a potom už len dosádzajú do toho vzorca konkrétne čísla, čo im pritom nič reálne nedá.
Nehnevaj sa Didy, ale tvoj prístup je prístup matematika odrthnutého od života. Logicky myslí a počíta niečo o čom ani nevie čo to je. Hrá sa s číslami. Aby si vedel prakticky niečo spočítať musíš mať jednotky a aj poznať vzťah medzi nimi, Ak nemáš jednotky nevieš či si kúpil liter mlieka alebo dve jablká.

áno učtel deťom nadiktuje vzorec na výpočet objemu gule. Musia sa to naučiť aby vedeli vypočítať objem gule. Dieťa chce gulové akvárium ako si vypočíta koľko vody do neho napustí? A koľko bude vážiť? To je praktický význam vyučovania. Celé čo musí učitel naučiť je praktické použitie vzorcov. Nemôže v ZŠ vysvetliť ako sa prišlo k tomu vzorcu ved na to treba poznať integárly!!!

Ber to tak že matematika ako taká nemá veľký význam je to iba pomocný aparát pre fyziku ktorá dáva veciam zmysel, vysvetluje ich vzťahy a umožňuje vypočítať všeko čo k životu potrebujeme.
_________________
Pamätaj že vo výšinách vždy svieti Slnko, bez ohladu na mračná ktoré prichádzajú a odchádzajú
Hore
 Profil  
 
Poslať 24.03.2016 20:56:40   Re: Reforma školstva
 
Obrázok užívateľa

od 07.08.2006 22:41:06
napísal 11016 príspevkov
Vespa píše:
chlapci...
písmenká sú abstraktné myslenie.
ak sa človek nenaučí myslieť konkrétne, tak s abstraktným myslením bude mať problém...
ak sa nenaučí že I je 1 a II je 2, tak darmo budete chcieť, aby sa naučil vzorce.
ak sa naučí jednoduché čísla, vie prejsť na písmenká.
ale veď aj to "1" a "2" sú "písmenká", presnejšie symboly, ktoré čosi označujú. Akurát že vyžadujú kvantum úplne zbytočného memorovania... úplne pritom stačia symboly 0, 1, 2, e, ba dokonca ani to nie je potrebné, lebo aj tie čísla sa dajú vyjadriť geometricky ako dĺžky, takže nakoniec ani skoro žiadne symboly nebudú potrebné. Všetko sa bude dať vysvetliť na čiarkach, na ktorých sa vysvetlia operácie, že "plus" znamená súčet, že tie dĺžky spojíme. A obdobne iné operácie sa geometricky vysetlia.

A ono sa to dá ukázať aj na konkrétnych príkladoch, ale PEKNÝCH = geometrických, kde to dieťa dokáže pochopiť, lebo oni sú priamo o tej abstrakcii. Nakreslím čiarku a druhú čiarku a ukážem mu, čo je súčet. A dieťa to pochopí. A nemusí to vyčíslovať do nezmyselne ťažkej desiatkovej sústavy - práve toto vyčíslovanie (a ešte k tomu do desiatkovej sústavy) je BRZDA učenia matematiky.

legionar píše:
Pri uceni malych deti sa neda ist od abstraktnemu ku konkretnemu.
Alebo dokonca to konkretne jednoducho bagatelizovat a "ponechat pocitacom".
Aj umela neuronova siet sa uci na konkretnostiach - a z nich vznikaju "spoje", ktore potom "funguju".
ale ja nehovorím, aby sa učili od abstraktného ku konkrétnemu: to práve kritizujem na našom školstve, to ono povie abstraktný vzorec, ktorému deti nechápu, že prečo to tak je, a len ho používajú na konkrétonstiach, ale nechápu tomu.

Ja naopak vravím, aby deťom na konkrétnych vizuálnych geometrických príkladoch ukázali tie všeobecné vzťahy. Geometrické ilustrácie sú konkrétnosťou aj abstraktnosťou aj všeobecnosťou a hlavne predstavivosťou zároveň.

Dieťa si práve ťažko predstaví o čom je súčet, ak mu napíšeš tie príklady tvojho typu, že 1.5235 + 3.231 = 4.7545 to len dieťa akurát tak vystraší, kvantum ničnehovoriacich dát. Pritom ak nakreslíš jednu úsečku, a potom druhú, inú, a povieš, že súčet, to je to, keď tie vzdialenosti dáš k sebe, tak už dieťa zrazu chápe, čo je to súčet a vie si to predstaviť. Ale údaje typu "1.5235 + 3.231 = 4.7545" to je neefektívne, trápne, a odpudivé učenie takýmto spôsobom...

legionar píše:
A to ani nehovorim o dyslexii, disgrafii a podobnych dnes velmi rozsirenych "vlastnostiach myslenia malych deti" ...
a hlavne dyskalkúlii, keď hovoríme o matemtatike. S takým dys by si mal problém prejsť už prvé ročníky v súčasnom systéme, zatiaľ čo v tom "mojom" systéme by si mohol excelovať a aj takým dys, bo by si použil excel či podobný des, ktorý by ťa oddesil od tých numerických úloh a nechal ťa na to dôležité: chápať tomu a vedieť to použiť.

legionar píše:
A kto tu hovori o nejakych PRIKLADOCH ? :lol:
Skola je predsa na to, aby ziakov naucila ZIT A POHYBOVAT SA V KONKRETNOM FYZIKALNOM SVETE a potazne ho aj nakoniec POCHOPIT.
Ale prvotny je ten "pohyb", "zivot". Abstraktne chapanie nejakych vztahov Ti je prd platne pri pokladni, ked si chces rychlo zratat nakup.
ale ak to nechápeš abstraktne, v zmysle, VŠEOBECNE, tak to nebudeš vedieť ani konkrétne... naše školstvo ťa neučí ani abstraktnosti, ani konkrétnosti. Spýtaj sa školáka, či ti vie sfleku povedať, aký je približne obsah gule s polomerom 1. Nemá ani šajnu, iba si - a aj to len v ideálnom prípade spomenie na nejaký vzorec 4/3 pi r^3, že doňho keď to dosadíš, tak dostaneš výsledok, ale nevie ani ten vzorec, že prečo tak je. Čo teda tie deti vedia, čo ich tá škola učí a naučí? NIČ. alebo ako by to ty nazval že "prd"... lebo nechápu ani teóriu, ani prax... iba sa ich škola snaží namemorovať zopár vzorčekov, a aj to bezúspešne. Ale keby sa ich aj naučili, tak aj tak im nerozumejú. Naše školstvo akoby chcelo z detí robiť inžinierov = stroje, a nie ľudí = mysilace a chápajúce tvory.

legionar píše:
Ako si zadefinoval tu RYCHLOST ? Ako 1 !!!
Uviedol som Ti teda, akymi rychlostami (podla Teba idu).
BEZROZMERNYMI !!!
Odkial si v tych svojich logickych uvahach vzal ten CAS ? :lol: :roll:

P.S. Uvazujes AUTOMATICKY a to len preto, ze si bol tak nauceny, ze rychlost = draha / CAS. Ale v Tvojich definiciach to nikde nevidiet.
Slo by to iba tak, ze to 'c' ZADEFINUJES nie ako 1, ale ako 1 SVETELNA SEKUNDA. S tym, ze svetelna sekunda MA ROZMER - nejaka draha, ktoru prekona svetlo vo vakuu ZA 1 SEKUNDU.
Potom sa dostanes k tomu, ako zadefinovat tu "sekundu" ... :lol:
To skoncis pravdepodobne pri Planckovom case. ;)
Takze odpoved na moj priklad potom bude: 7:00(oznacenie casu startu) + 1.9408356*10(-40) (zase bez rozmerov, pretoze to vraj automaticky znamena pocet Planckovych jednotiek, ktore maju "vyznam trvania")
Uz vidim, ako sa vsetci ludia tesia, ze tomu rozumeju...
A tie cestovne poriadky, to by bolo este len zuzo. :lol:
akosi si akoby odignoroval či čo, čo som písal o tých svetelných dňoch ako jednotke dĺžky. To im príde ako taký rozumný a ľudsky prijateľný kompromis. Vyjadrovať čas v dňoch a dĺžku vo svetelných dňoch s vhodnými prefixami (mili, nano a pod).

legionar píše:
P.S. Sranda je, ze aj ten Planckov cas je dnes DEFINOVANY POMOCOU "c" (kde c je m/s a Planckov cas nam "vychadza" v sekundach ) !!!
to len keď chceš Planckovu jednotku času vyjadriť v sekundách, tak ti to vyjde v sekundách. Ale pokiaľ by si naopak prepočítaval čas na planckove jedontky, tak jednotkou budú tie planckove jednotky, prípadne ich môžeš aj vynechať s tým, že výsledky relatívne ku planckovým jednotkám. Ale ako som už uviedol, ja nie som proti tomu, aby boli aj nejaké jednotky, naopak, nejaké bych aj chcel ponechať, minimálne na ten čas, resp. vzdialenosť by boli nejaké jednotky vhodné, aby sa to dalo ľahšie predstaviť.

misionar3 píše:
Didymos píše:
A to je všetko. Žiadne dosádzanie škaredých konkrétnych čísel nie je potrebné. Je potrebné, aby deti chápali tú logiku. Na dosádzanie konkrétnych čísel sú počítače a nie ľudia. Ľudia majú chápať a nie počítať...

To len naše školstvo je hore nohami, lebo tam deti len počítajú, ale ani veľmi nechápu...

V našom školstve učiteľ nadiktuje deťom vzorce typu: Objem gule je 4/3 pi . r^3, bez toho, že by vedeli prečo, a potom už len dosádzajú do toho vzorca konkrétne čísla, čo im pritom nič reálne nedá.
Nehnevaj sa Didy, ale tvoj prístup je prístup matematika odrthnutého od života. Logicky myslí a počíta niečo o čom ani nevie čo to je. Hrá sa s číslami.
Ale veď tu teraz presne kritizuješ to, čo som kritizoval práveže ja, práve v tom citáte, na ktorý týmto reaguješ. Presne to hovorím ja, že naše školstvo sa iba hrá s číslami, počíta, ale nerozumie tomu. Akurát že naše školstvo ani logicky veľmi nemyslí, keď len dosádza do vzorčeka...

misionar3 píše:
Aby si vedel prakticky niečo spočítať musíš mať jednotky a aj poznať vzťah medzi nimi, Ak nemáš jednotky nevieš či si kúpil liter mlieka alebo dve jablká.
ale veď ja jednotky nepopieram, napr. jednotka rýchlosti že je rýchlosť svetla a pod., tie jednotky sa im samozrejme vysvetlia, takže budú vedieť, čo to znamená. To práve dnes ľudia bežne používajú mnohé jednotky ako napr. džaul, ale vôbec nevedia, čo to znamená...

misionar3 píše:
áno učtel deťom nadiktuje vzorec na výpočet objemu gule. Musia sa to naučiť aby vedeli vypočítať objem gule. Dieťa chce gulové akvárium ako si vypočíta koľko vody do neho napustí? A koľko bude vážiť? To je praktický význam vyučovania. Celé čo musí učitel naučiť je praktické použitie vzorcov. Nemôže v ZŠ vysvetliť ako sa prišlo k tomu vzorcu ved na to treba poznať integárly!!!
áno, sú na to potrebné integrály a práve preto treba najprv vysvetliť tie integrály, derivácie, limity - to nie je nič ťažké vysvetliť tie základné vzťahy integrálov a pod., to má všetko veľmi pekné a jednoduché geometrické vysvetlenie, kombinatorické, pravdepodobnostné a pod., preto treba rozvíjať tieto pojmy od najnižších ročníkov, aby na nich bolo možné jednoducho vysvetliť stále náročnejšie veci, napr. ten objem gule. A to samozrejme má využitie v praxi. Ale ak dieťa nevie ten vzorec odvodiť, tak si ho ani nemá veľmi šancu zapamätať a teda ho ani v praxi nebude vedieť použiť, keď si ho nepamätá...

misionar3 píše:
Ber to tak že matematika ako taká nemá veľký význam je to iba pomocný aparát pre fyziku ktorá dáva veciam zmysel, vysvetluje ich vzťahy a umožňuje vypočítať všeko čo k životu potrebujeme.
ale veď toto presne tu celý čas vravím, že práve na fyzikálno-geometrických ilustráciách treba vysvetľovať matematiku. Aby si to deti vedeli predstaviť. Lebo mnohé veci sa dajú veľmi pekne fyzikálno-geometricky ilustrovať a vysvetliť, tak že len "kukneš a vidíš". Ale nie všade pchať tú škaredú odpudivú dekadentnú dekadickú sústavu... Geometrické zobrazenie čísel, to je to, s čím treba robiť. Na tom sa dá všetko pekne vysvetliť. Gréci boli vynikajúci matematici hlavne preto, že robili primárne s geometriou. Dnes navyše máme počítače a možnosti pekných vizualizácií. Dieťa by takto bolo možné už v prvých ročníkoch ZŠ naučiť matematiku ďaleko obsiahlejšie než sa vyžaduje na gymnaziálnych maturitách. Takže z tohto bude ešte revolúcia, uvidíš.
_________________
Už nemať žiadnej vlastnej prosby z lásky k slobode. Veď stačí nám žiť iba o chlebe a o vode a spávať bez podušky na bukovej lavici, len nech tí druhí majú šťastie, radosť na líci. (Janko Silan)
Hore
 Profil  
 
Zobraziť príspevky z predchádzajúceho:  Zoradiť podľa  
 [ Príspevkov: 91 ]  Choď na stránku Predchádzajúci  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Ďalší

Obsah fóra » Voľná diskusia

Kto je on-line

Užívatelia prezerajúci fórum: Žiadny registrovaný užívateľ nie je prítomný a 1 hosť


Nemôžete zakladať nové témy v tomto fóre
Nemôžete odpovedať na témy v tomto fóre
Nemôžete upravovať svoje príspevky v tomto fóre
Nemôžete mazať svoje príspevky v tomto fóre
Nemôžete zasielať súbory v tomto fóre

Skočiť na:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Slovenský preklad:phpbb.sk.

Zobraziť štatistiku návštevnosti: