kresťansko
katolícke
fórum

Lilll, ani v „tazsich situaciach“, napr. ak ide o osobne prosebne modlitby za uzdravenie v pripade zavaznych diagnoz (nas alebo niekoho blizkeho), clovek nemoze ocakavat, ze bude vypocuty, nech uz by akokolvek upenlivo predniesol svoje prosby. Vytrhnute z kontextu, neobjektivny skepticizmus? Mozno, ale taka je osobna skusenost s tymto fenomenom...

Okrem toho, toto sa prelina s ovela sirsou temou, ktora sa tyka existencie zla, utrpenia v Bozom stvoreni v protipole ku dobrote a vsemohucnosti Boha – s teodiceou, resp. „osobnou teodiceou“. Skratka a dobre, Boh je imanentny a transcendentny: aj ked nam zjavil sameho seba a dal nam poznat svoju volu, i tak neprestava byt o nic mensim tajomstvom.

_________________
Feras, non culpes, quod mutari non potest. (Publilius Syrus)

vypocuty bude vzdy ale odpoved nemusi byt taka aku ocakavame

vypocuty som pouzil vo vyzname vyslysany, to znaci, ze modliacemu sa prosebnikovi bolo „zhora“ vyhovene. Dobre, treba striktne rozlisovat medzi vypocutym a vyslysanym, nech je jasne, v com je „problem“.

Keby islo len o vypocutie, ved Boh je vsevediaci, o nasich prosbach vie. Totiz, druhotnym predmetom Bozieho poznania su veci mimo Boha: veci skutocne (mysli sa veci realne, zo stvorenstva) – minule, terajsie a buduce. Dalej, Boh pozna veci mozne a veci podmienecne (teda take, ktore by sa udiali, keby sa splnili urcite podmienky). Ucenie o vseveducnosti Boha je clankom viery, konkretne DS 3001 (z dogmatickej konstitucie Prveho vatikanskeho koncilu O katolickej viere). Takze Boh, skor nez sme sa vobec narodili, vedel, s akymi prosbami sa budeme na neho obracat a taktiez vedel, ako by dopadli vsetky mozne alternativy „riesenia“ nasich prosieb. Vypocutie je teda trivialny dosledok, netreba ho prizvukovat. „Nezrovnalosti“ su inde. Bozia dobrotivost k cloveku spociva v tom, ze Boh dava cloveku tolko dobreho, kolko je potrebne pre jeho blazenost a kolko je kazdy schopny prijat podla svojej prirodzenosti. Ked v tazkych chvilach postupime Bohu nasu prosbu (to, co naozaj potrebujeme, nie to, co iba chceme), nebudme zaskoceni odpovedou, ktora nekoresponduje s nasimi potrebami (napr. ked odpoved neprinesie ulavu od suzenia alebo ked nam prida dalsie krize alebo da doslova pocitit surovost reality)... Ako vysvetlit niektorym ludom (ako napr. legionar), ze „je to iba paradox“?

_________________
Feras, non culpes, quod mutari non potest. (Publilius Syrus)

To nie je paradox - to je vylozena blbost ...

_________________
"Pre teba som ateista, pre boha som lojálna opozícia." (Woody Allen) "Uprimny nepriatel je lepsi ako lojalna opozicia." (legionar)

legionar, vdaka za feedback. Ale mohol by si byt konkretnejsi, co je v horeuvedenom texte vylozena blbost a preco?

_________________
Feras, non culpes, quod mutari non potest. (Publilius Syrus)

Komplet od zaciatku az do konca.
Absolutne neoverene uletene tvrdenia o tom, co Boh vie, co robi a dokonca aj ako mysli ...
Nekriticka obhajoba "dobroty" a "mudrosti" Boha za cenu absolutneho chaosu a protikladnych tvrdeni.
Ak Boh vsetko dopredu vedel, tak je za vsetko ZLO aj osobne ZODPOVEDNY !

_________________
"Pre teba som ateista, pre boha som lojálna opozícia." (Woody Allen) "Uprimny nepriatel je lepsi ako lojalna opozicia." (legionar)

1. Iste, ide o neoverene tvrdenia; no zabudnime, ze v style empirickych vied sa tu verifikaciou prostrednictvom experimentu dopracujeme ku pravde. Toto je „metafyzika“, vychadza sa predovsetkym z Pisma, Tradicie a ucenia Magisteria KC. Tu je iny pristup; vzhladom na materiu sa veci nedaju kriticky skumat - povazuju sa za zjavene, bud im veris, alebo nie. Ano, v opise bolo dost antropomorfizmu, no vzhladom na zrozumitelnost sa obvykle na opis Bozich vlastnosti pouziva jazyk blizky cloveku.
2. Keby riadenie diania vo svete Bohom bolo analogicke vykonavaniu pocitacoveho programu, kedy CPU pri interpretacii instrukcie urobi presne, co ma (zmeni obsah registrov, casti pamate, a pod.), potom by Boh vytvoril kod, ktory obsahuje brutalne sekvencie. Lenze clovek bol „by design“ obdarovany slobodnou volou a rozumom, takze nie vsetko, co sa tu deje, mozno pripisat Bohu. Boh pripusta moralne zlo, lebo clovek ma slobodnu volu (proste Boh neuplatnuje svoju vsemohucnost sposobom, ako by ludia ocakavali). Druha vec, a to treba priznat, ze problemom je: podla ucenia KC Boh stvoril svet, ktoreho sucastou je fyzicke zlo. Zaver: vyvstava problem s utrpenim, resp. zlom v Bozom stvoreni, ktory nie je trivialne vysvetlit. Za moralne zlo Boh nemoze byt zodpovedny (v ziadnom pripade!); fyzicke zlo tvori sucast stvorenstva, tu „problem“ je (napr. vysvetlit, aky je jeho zmysel).

_________________
Feras, non culpes, quod mutari non potest. (Publilius Syrus)