kresťansko
katolícke
fórum

V prvom rade chcem povedať, že nie som nejaký odporca Novej omše alebo starej omše ( tridentskej ).

Otázka: Myslíte si, že kebyže máme v katolíckej cirkvi tridenstké omše - rítus, tak by bola kríza rehoľných, duchovných povolaní menšia ? Alebo to má iný súvis, že je teraz kríza povolaní.

čo myslíte ?

Wow. Určite aké "magické" formulky použiješ o to lepší bude odvar z babského ucha. To si vážne myslíš, že všemocného a omnoho inteligentnejšieho Boha ako akýkoľvek človek zaujíma aký druh riekanky mu povieš? A v akom jazyku a poradí? To fakt považujete Boha za mentálne zaostalého? Lebo to mi z toho vyplýva.

_________________
Boh nemá náboženstvo. Mahatma Gandhi

nebude to v rite ale v celkovom nastaveni ludi na zapade, ked 2VK uvolnil niektore pravidla tak boli ako odtrhnuti z retaze, az sa clovek cuduje
naopak u nas (v socialistickom bloku) ako keby ludi viac chapali zamer a zmysel celeho koncilu. U nas sme tak neuleteli a teraz co spominali ludia zijuci na zapade tak tamojsi tridentaci su zhruba na takej urovni ako nasi klasicki slovenski krestania ale zapadni NOM su ako uleteni ... (vid clanky Danisovskeho na Postoji)

Podla mna je to celkove dobou a clovek musi najst co mu vlastne krestanstvo dava a preco je krestanom - potom vydrzi aj v dnesnej dobe
suvisi to aj s nestalostou ludi dnes ked kazdu chvilu nieco menia bez nejakej zodpovednosti a zavazku - zmena je fajn ale nie bezbreha

Malé svedectvo. Nechodím na tridentske sv.omše, lebo ma niektoré aspekty, s akým ich ponimaju niektorí jedinci, odrádzajú. Hlavne sa nechám viesť DS. Včera ma však záhadne DS priviedol do kostola, kde bola celkom výnimočne tridentská liturgia. Myslím, že som si okrem iného uvedomila, že je akosi viac posilňujúca k. povolaniam. Nehovorím, že je to liturgia pre dnešnú dobu, ale celkovo ma viac pozbudila v tomto smere. To, ako som sa ocitla na danej liturgii, bolo také silné kafé pre mňa...že žasnem.
Ešte jedna zaujímavosť, v tom kostole sa zaviedlo sv.prijímanie na kolenách. Verím, že to DS zapôsobil v tej farnosti. Ako začína presbyterium, sú pekne vankúšiky dokola na kľaknutie a prijima sa ako kedysi na kolenách! Je to v Petržalke, farnosť Lúky, kto by chcel zažiť.

_________________
"...žije Pán zástupov, pred tvárou ktorého stojím..." (2 Kr 3, 14)

Každá liturgia má niečo do seba. Len aby nám pre vonkajšie prejavy neunikla podstata - prítomnosť Ježiša.
Ked sme pri liturgiách mňa najviac oslovuje Presvätá liturgia Grekokatolíckeho obradu.

_________________
Pamätaj že vo výšinách vždy svieti Slnko, bez ohladu na mračná ktoré prichádzajú a odchádzajú

ma to nieco do seba ako symbol ucty a teda aj ochrana voci profannemu chapaniu tejto sviatosti
ked clovek vidi co sa deje na zapade

Prví kresťania lámali chlieb po domoch.
Sk 2,46-47 ... po domoch lámali chlieb ...

ale dost casto platili za to zivotom
minimalne prvych 300 rokov
rozhodne to nebola pre nich nejaka formalita

To je síce pravda, ale s témou liturgie to nemá až tak spoločné. Keď sa schádzali po domoch bolo to aj preto, lebo v synagóge to nemohli robiť. Ale ani nemali potrebu založiť vlastnú synagógu.
Na založenie vlastnej synagógy stačilo 10 Židov. Po Ježišovom odchode ich zostalo 11 a ešte ďalších 109, ktorí boli na letnice prítomní. Bolo ich teda dosť, aby si založili vlastnú synagógu a slávili liturgiu tam ako by chceli. Ale neurobili to. Schádzali sa v starej synagóge a lámali chlieb po domoch. To bol čas na začiatku, keď ich ešte neprenasledovali.
Tieto "parády" potrebovali hlavne pohania, ktorí boli prinútení zoštátnením viery a boli zvyknutí na náboženské ceremónie.
Stretávať sa a lámať chlieb po domoch nič neuberá na vážnosti a podstate eucharistie. Náboženskí ľudia potrebujú špeciálne ceremónie, aby sa dostali tak "bližšie" k Bohu špeciálnymi úkonmi a slovami. Aby si pozdvihli ducha piesňami. Ale Ježiš tak nerobil. Práve naopak. Nakŕmil ľudí pod holým nebom a nie v synagóge.
Nechcem tým znevažovať liturgiu. Je istou formou prejavu úcty a vďaky. Chcem však poukázať na to, že nepotrebuješ špeciálne úkony, formy, slová ani miesto aby si mohol "lámať" chlieb a rozoznávať Kristovo telo a jesť tak "hodne" a mať večný život. Dôležitý je tvoj postoj v srdci, nie čo vidno zvonku.

Prečo prekrúcate dejiny? Rimania ich určite nezabíjali preto, že si medzi sebou lámali chleba. To nikoho na svete nezaujímalo, nezaujíma a ani nebude zaujímať čo kto robí s chlebom doma alebo medzi priateľmi/rodinou. Oni ich zabíjali preto, že to ohrozovalo disciplínu v ich štáte nová ideológia kresťanstvo. Oni mali svoju a tej sa nechceli vzdať. Preto ich zabíjali. Nič iné za tým nie je. Presne preto aj komunisti prenasledovali kresťanov. Každá ideológia vládnuca mocou prenasleduje všetky ostatné čo ju môžu ohroziť. Za tým nie je nič iné.

_________________
Boh nemá náboženstvo. Mahatma Gandhi

skôr ty nie že prekrúcaš dejiny, ale vôbec nevidíš súvislosti. Máš pravdu v tom že ich prenasledovali preto že boli kresťania. Ale pretože boli kresťania "lámali chlieb" t.j. slúžili sv. Omšu. Keby to nerobili tak nie sú kresťania a nik by ich nezabíjal. Kresťan jednoducho musí "lámať chlieb" a je to identifikácia kresťana (okrem iného) Kresťan bez Kristovej obety (= lámanie chleba) nie je kresťanom. Tak sa dá v tejto súvislosti povedať že ich zabíjali pretože lámali chlieb. Ak toto tvrdenie otočíme: keby nelámali chlieb neboli by kresťania a nik by ich nezabíjal.

_________________
Pamätaj že vo výšinách vždy svieti Slnko, bez ohladu na mračná ktoré prichádzajú a odchádzajú

pozrime si suvislosti...
preco Rimania zabili Krista? preto, ze lamal s ucenikmi chlieb? nie, bolo im to jedno.
Co im jedno ale nebolo, bolo ze sa vydaval za krala Zidov a ze samotni Zidia sa proti
nemu burili a volali po krvy. A preco? nuz nie pre lamanie chleba, ale preto, lebo sa vyhlasil
za mesiasa a za Boha.

Takže Rimania keď jedli chlieb oni ho nelámali? Tak to potom v celej rímskej ríši sa vzájomne vyzabíjali. Lebo každý kto jedol chlieb bol podľa tejto logiky automaticky kresťan? Neviem čo iné okrem lámania s ním robili rimania... Keďže oni mali ten chlieb takú hrubú placku čo sa najľahšie lámala..

_________________
Boh nemá náboženstvo. Mahatma Gandhi

to bol terminus technicum
lamanim chleba sa myslelo sluzenie sv omse, neslo o lamanie chleba ako take pri jedeni ale o obrady.
.
Opat mozem poukazat na to ze napriklad druha eucharisticka modlitba je podla Hypolita niekedy z druheho storocia, cize este z cias prenasledovania a vobec liturgia ako taka je inspirovana zidovskymi obradmi, pochadza od zidovskych krestanov a teda ma korene z prvych cias, ked este nebolo delenie medzi zidov a krestanov.
Tvoij nazor je sice pekny ale nezodpoveda historickym skutocnostiam, zodpoveda modernemu mysleniu cloveka 21storocia
nerozumiem namietke, toto predsa robia aj protestanti (letnicni obzvlast) a mozno este viac ako katolici.
za prenasledovania cirkvi s tym nemaju problem ani katolici
potrebujes mat platne vysvateneho knaza a zachovanie apostolskej postupnosti biskupskej vysviacky, postoj v srdci je dobra vec ale nestaci sam o sebe
navyse Kristus sam prikazal prikazom ze ako mame eucharistiu slavit a dal jej aj hlboky vyznam vyplyvajuci zo zidovskej Velkej noci

Správnemu nastaveniu srdca pri liturgii je dobré pomôcť vonkajšou formou. Aj oddelením posvätného od profánneho. Ako povedal istý kňaz v kázni - tu v kostole sme na stretnutí s večnosťou, kým tam vonku vládne rok 2017. Keď vyjdeme von, budeme posväcovať tým, čo sme tu nabrali. Krásne káže p.farár v dóme!