kresťansko
katolícke
fórum

mal som na mysli ze existencia uradu ako takeho fungovala nadalej, len moralny narok mal uz David a nie Saul a bolo tu prechodne obdobie do Saulovej smrti
Keby Boh urad zidovskeho krala zrusil tak by potom nemal zmysel aby David existoval lebo by neexistoval urad kam by mal nastupit po Saulovej smrti

tak veru
Judas zomrel a Pan Boh nepovedal ze namiesto 12 bude apostolov len jedenast ale DS ich viedol aby si zvolili Mateja namiesto Judasa
cize urad pokracoval dalej napriek nehodnemu clovekovi aj v SZ aj v NZ
vies najst nejaky text v Pisme, ktory hovori ze nehodnym clovekom urad zanikol kvoli jeho nehodnosti?

úrad síce pokračoval ďalej napriek nehodnému, ale len už ako ľudský - politocko spoločenský úrad a všetky rozhodnutia, ktoré ten človek robí už robí mimo Božieho požehnania mimo s Božej vôle. A to potom poukazuje na fakt, že neexistuje neomylnosť. A slová takého človeka, nemajú váhu apoštola Petra.

a co ked sa na urad dostane zasa solidny clovek? ostane to ludske alebo uz je to zasa bozie?

mne sa zda ze tebe chyba ta abstrakcia uradu ako duchovnej entity, ktora pokracuje nadalej
a ked je tam hodny clovek tak sa bozia moc proste prejavi a ked je nehodny tak sa bozia moc neprejavi alebo prejavi len minimalne
ale urad ako taky ostava pretoze je zalozeny na bozom prislube

ty ako keby si si nevedel predstavit pojem urad ako taky ako bozi zamer ktory moze byt a nemusi byt naplneny podla toho ako je clovek usposobeny voci Bohu prijmat jeho volu - ty ako keby si mal pocti ze kazdym nehodnym skutkom okamzite urad zanika bez nahrady - ale co potom ked sa na ten urad dostane zasa hodny clovek ako napriklad ked sa David dostal na kralovsky tron?

Však dobre, ale keď sa ten Boží človek dostal opäť do kráľovského úradu, tak mal možnosť veci napraviť po tom, ktorý tam urobil neplechu pred ním.
Zatiaľ čo v RKC tá možnosť nápravy nie je. Ak jeden niečo urobí, už je to zabetónované raz a navždy. Dnešný pápež František aj keby ako chcel, nemôže nič zmeniť na tom, čo rozhodli jeho predchodcovia.

1. V biblii pri jednotlivých kráľoch sa aspoň sebakriticky píše, že ten a ten kráľ nerobil podľa toho čo sa Bohu páči.
Táto sebakritika tu v RKC chýba. Podľa RKC všetci pápeži a ich rozhodnutia boli v súlade s Božou vôľou. Absolútne tu chýba pokánie.

2. Kráľ, ktorý robil čo sa Bohu páči väčšinou zrušil rozhodnutia "zlého" kráľa a nasmeroval všetkých dobrým smerom a obnovil úctu k Bohu v celom národe.
V RKC chýba mechanizmus na nápravu. Už nie je možné meniť nič, čo bolo rozhodnuté v minulosti.

A tak narozdiel od Izraela, kde bola aspoň aká taká možnosť na nápravu, tak v RKC nie je.
"Zlý" pápež, biskup, ... niečo do cirkvi zanesie a potom už z toho niet cesty von.

rozlisuj rozhodnutia a konanie ohladom vierouky a ich zivot
ty toto prave nerozlisujes
co sa tyka konania a zivota cirkev odsudila konanie papezov ktori sa nechovali podla evanjelia, ale je stastim ze takito papezi nevydavali vieroucne rozhodnutia, ale len svetske, ktore nebol problem korigovat.

Vies o nejakom pripae ked bol hriesny papez a vydal vieroucne chybne rozhodnutie z titulu svojej hriesnosti?
podla mna taky neexistuje ....

ty si si spojil myslienku ze boli hriesni papezi co Cirkev nepopiera, a ze papez je vzdy neomylny(hoci cirkev to limituje len na pripady ex catedra)

ja si skor myslim ze viacere rozhodnutia ktore protestantom vadia presadili prave svati papezi ako napr Lev Velky a podobne a protestanti ich odmietaju z inych dovodov ako z udajnej hriesnosti papeza, Odmietaju ich z dovodu ze im nepasuju do ich videnia sveta a tym padom co ich sposobu vykladu biblie, ale namiesto poctivej diskusie to zahmlievaju recami o udajnje hriesnosti papezov
Mas teda nejaky konkretny pripad hriesneho papeza ktory presadzoval vieroucne dogmy?

bud konkretny aky pripad mas na mysli? aku vierouku a akeho papeza?
ty len vzdychas nad tym co by sa pripadne mozno mohlo stat

A čo vari sú životopisy všetkých biskupov, čo sa kedy zúčastnili na koncile, pístupné na internete?
Podľa čoho chceš skúmať, že čo viedlo ich rozhodnutia? To sa dá jedine v Duchu Svätom, ktorý môže povedať na ich rozhodnutia áno, alebo nie.
Toto celé si tu hovoríme, aby sa už v RKC niekto zamyslel nad tým, že ak je biskup, či pápež vedený svojimi telesnými žiadosťami pri svojich rozhodnutiach, potom tieto rozhodnutia nie sú od Ducha Svätého. A preto je tu stále pravdepodobnosť, že niektoré rozhodnutia neboli od DS ale z tela.

Všetky rozhodnutia, ktoré kedy cirkrv, biskupi, pápež urobili sa dajú skúmať len v Duchu Svätom.
Niektoré sú zjavné z histórie, že v Duchu Svätom urobené neboli - napr. ako získať peniaze? poďme predávať odpustky.
Niektoré až také zjavné nie sú a treba sa nad nimi zamyslieť.

Všetko, čo ty nazývaš, že protestantom niečo nepasuje do ich videnia sveta, môže ale aj nemusí byť tak. Aj oni majú DS a jednoducho niektoré telesné rozhodnutia RKC nie sú v súlade s DS. Nemyslíš?

Veď sa len pozri na svoju vlastnú farnosť koľko ľudí len podľa teba je vedených DS a koľko telom? Aký je to pomer?
Poznáš viacerých kňazov. Koľko je z nich vedených DS a koľko telom? A čo biskupi? Koľkých poznáš? Nebude to iné. Chýba tu DS. Málo kto je vedený DS. Málo kto chce počúvať DS. Som presvedčený, že Ježiš by sa voči mnohým v RKC postavil rovnako ako k farizejom a sadúcejom. A radšej by si vybral zopár jednoduchých robotníkov z radov laikov, ktorí majú uši na počúvanie. Lenže dnes tu nie je Ježiš, ale Duch Svätý. On si sám vyberá koho chce. Biskupi dávno nie sú biskupmi aký bol Peter. Biskupi sa dnes starajú o organizačné veci kňazské, nevidno, že by chodili sa starať o svoje ovečky.
funkcia Pápeža a biskupa dnes je na míle ďaleko tomu, čo bol Peter, alebo iný apoštol vo vzťahu s veriacimi.

A možno je Tvoje negatívne hodnotenie situácie Romanh tým, že nie si v živom kontakte s biskupmi a kňazmi. Neviem, či si také niečo zažil, ako pôsobenie DS cez biskupa. Je to taká osobitná skúsenosť s DS, ktorú majú len ratolesti, ktoré sú na konarikoch viniča Cirkvi. Citia, ako do nich ide šťava z viniča, lebo sú naň napojení a vinič rastie z Krista. Chuť džemu v pohári sa tiež zväčša nedá posúdiť z vonkajšej obhliadky pohára. Svätých biskupov a pápežov a kňazov bolo a je tiež požehnane, treba chodiť s otvorenými očami a byť vďačný za dobro. Koľko Božej múdrosti je v Cirkvi za tie storočia! Aký dar je mať to zažite.

opat pojmovy mišmaš
totizto kludne sa moze stat ze nejaky clovek je vedeny ziadostami tela pri rozhodovani co si da na obed(alkoholik si da alkohol) alebo kam pojde na veceru (za nejako hriesnou smilnou znamostou)
ale ako moze byt clovek ovplyvneny ziadostami tela pri vypocte diferencialnej rovnice? maximalne tak, ze ak bude unaveny tak prestane ratat a pojde radsej spat
a vieroucne rozhodnutia len malokedy (prakticky nikdy) maju nejaky takyto priamy suvis so slabostou cloveka, pretoze vacsinou ide o teoriu
a predovsetkym ide o to ze hlavne konzervuju ucenie apostolov, cielom cirkevneho vedenia nie je vymyslat novu nauku, ale hlavne konzervovat a chranit to co Jezis naucil apostolov a oni to dalej odovzdali svojim nastupcom az po dnesnu generaciu
navyse na konciloch sa deklaruje to co sa v cirkvi vseobecne dlhe roky uz predtym veri a vyznava, cize mysliet si ze nejaky koncil sa stretne a z brucha si nieco nove vymysli je v rozpore s tym ako to NAOZAJ funguje

hlavne ze ty DS priam srsis a pretekas koniec ironie ...
bez urazky
hoci nespochybnujem ze ty sa uprimne snazis nasledovat Jezisa, nemam pocit ze by si to robil nejako vyrazne lepsie ako napriklad ujo Kremsky z BJB3, alebo Pastircak z CB alebo nejaki ludia z AC atd
co chcem povedat ze hoci tito ludia maju odlisne vieroucne nazory predsa z nich DS citit (troska viac ako z Teba)
a to nehovorim o ludoch ako brat Roger z Taize, ktoreho som osobne stretol kedysi pred rokmi a on ma pozehnal a pomodlil sa nadou mnou
alebo taky gejzor bol Silvo Krcmery alebo Jozo Zovko a mnohi dalsi
Co chcem povedat ze ak by sme aj zobrali do uvahy tvoje kriterium mnozstva moci DS v danom cloveku, tak by sme aj tak dospeli k vyrazne odlisnym nazorom ako mas Ty
Cize nic v zlom, ale snazim sa ti poukazat na subjektivnost Tvojho pohladu este aj v tom co sa tyka pritomnosti a kvantity DS.

A zasa naopak mne viacero protestantskych priatelov povedali ze v mojej pritomnosti citili DS v urcitych chvilach a to som hriesny a nedokonaly clovek so slabostami a krehkostami (jeden pripad som sa po rokoch dozvedel len teraz nedavno)
Opat podotykam ze niekedy som ho (DS) citil aj ja a niekedy nie(len som sa snazil nasledovat Jezisa v konkretnej chvili)
a navyse to bolo nieco co nebolo v mojej moci ale vnimam to skor ako dar

Smerujem k tomu ze treba objektivnejsie kriteria (cez prezivanie to napriklad beru aj mormoni a oni dokonca ani neuznavaju Jezisa ako Boha)
a teda ze neobstoji tvrdenie mam DS a teda mam pravdu a vsetci ostatni sa mylia

suhlasim ze toto nie je z DS a suhlasi s tym dokonca aj RKC
ale toto chybne rozhodnutie neznamena ze odpustky ako take su zle, preotz tie existovali uz davno predtym
problem je v ich predavani a kupceni co je hriech simonie
Ono aj povodne to bolo myslenie trocha inak, nieco ako prispevok na stavbu chramu sv Petra
podobne funguje napriklad u pravoslavnych predaj sviecok
sviecka v hodnote 0,25€ sa predava za 10€ ale ludia to kupuju kvoli tomu ze chcu takto nepriamo podporit cirkev
je to sposob ako dat milodar na cirkev alebo ako dat desiatok
takze cirkev RKC je teraz vo financnych vecach ovela opatrnejsia ako ine cirkvi, hoci aj v nej sa vselico stale udeje (vatikanska banka) ale opat je to zo slabosti konkretnych ludi
ale stale nejde o vieroucne rozhodnutie, ale prakticke organizacne

no strasne rad by som kebyze nejake konkretne TELESNE rozhodnutie povies
som zvedavy ze ktore vieroucne rozhodnutie bolo inspirovane telesnymi vasnami a potrebami - teda podla teba
skus ich vymenovat, pretoze dookola len hovoris ako macka okolo horucej kase namiesto konkretnych faktov
podla mna aj preto ze ziadne take konkretne ani nemas
nevies urobit ziaden dokaz ze toto a toto rozhodnutie vierouky bolo motivovane vtedy a vtedy takymto telesnym pudom

Podla mna ty na to pri uvauovani ides z ineho konca,
nepacia sa ti totiz niektore vieroucne nazory RKC (napriklad preto lebo nerozumies ich biblickemu zdovorneniu) a potrebujes si podlozit ze su zle a tak vseobecne predpokladas ze asi vznikli z "telesneho cloveka" (ved v RKC su hriesni ludia)
a vobec ti nenapadne ze jednoducho ti ludia tiez premyslali modlili sa a hladali a proste poctivo dospeli k inemu zaveru ako ty
a uz vobec ti nenapadne ze by si sa mohlo mylit aj ty a ze niekto iny by to mohol oznacit za telesneho cloveka v Tebe (ale to predsa nie je mozne lebo teba neomylne vedie DS a u teba chyba a omyl nastat nemoze ani nahodou)

a uz vobec mas obrovsky problem si priznat ze proste niekedy Pismo umoznuje viac roznych pohladov a vykladov a nazorov na nejaky konkretny vieroucny problem

teta, s biskupmi som mal možnosť sa stretať, konkrétne s jedným a aj častejšie. ale o tom nehovorím, že jeden človiečik keď má šťastie, tak má možnosť sa s niekým takým raz za čas stretnúť. biskup musí byť s ľuďmi.

misojogi, niektoré vieroučné telesnosti by sa určite našli. sám si uznal predávanie odpustkov. potom sa môžeme pozrieť na križiacke výpravy. ďalej sú isté veci ohľadne anulácie manželstva - najmä z obdobia 19 storočia, kedy sa zaviedli isté obmedzeni, aby sa zabránilo tajným manželstvám z lásky.

ale nehovorím len o takých výrazných do očí bijúcich veciach. ja som ani nemal v záujme riešiť konkrétne rozhodnutia. ja som chcel poukázať na fakt, že človek je omylný, nie vždy rozmýšľa "nech sa stane tvoja vôľa", ale aj "moja vôľa nech sa stane". Je veľa vecí v tradícii a praxi cirkvi, ktoré by tam byť vôbec nemali. Mám na mysli Mariánsku úctu. Najmä niektoré veľmi prehnané spôsoby v istých oblastiach sveta. Myslím napr. na to, že Mária má v Brazílii vo farnostiach celé šatníky s oblečením a pod. Tu sa mal taký Pavol ohradiť a povedať rázne nie niektorým veciam. Potom z toho vyplývajúce úvahy o spoluvykupiteľstve a pod. Telesná myseľ nie je nevyhnutne vždy hriešna v podobe mamonu, alebo smilstva, ak mi rozumieš. Sú určité veci v praxi veriacich, kde sa až rozum zastavuje. Pavol takéto veci jasne usmerňoval - napr. Galaťanom.

kriziacke vypravy?
hovori ti nieco pojem NUTNA obrana? staci pozriet na mapu co robil islam, ledva sme ho zastavili pri Lepante a pri Viedni inak by nas znicil
pozri si co robi dnes ISIS (ktory kona presne podla koranu a sarie)
a potom hovor o zlych zlych zlych krizovych vypravach
a ked si stale myslis ze nemam pravdu tak nech sa paci ist do Syrie a Iraku a opytat sa miestnych krestanov ako to prezivaju oni
ja som sa minuly rok rozpraval s jednou jordanskou krestankou (a to Jordan je mierumilovna stabilna krajina ) co si mysli o islame z vlastnej skusenosti

skus si precitat este raz co som napisal
odpustok ako taky je vieroucna vec a existoval davno predtym
predavanie je organizacna vec
cize nazvat predavanie odpustkov vierocucnou telesnostou je hrube nepochopenie toho, co som napisal, precitaj si to prosim este raz
pytam sa na vieroucne chyby, nie na organizacne

netusim co mas na mysli, daj nejaky link aby som si precital

ved si este nic nepovedal
a preco nie? ved vseobecne frazy(o hriesnej a zle zlej zlej cirkvi) sa daju hovorit lubovolne ale keby si si dal namahu aspon precizne sformulovat vyhradu tak napokon by si zistil ze ziadnu vyhradu vlastne nemas ....
preto to od Teba chcem

to sa stava aj mne, zial priznavam, som hriesny

to je aj vec kultury a chapania
pre mna su to vonkajsie povrchne veci rovnako ako napriklad vyzdoba chramu
je fajn ked je pekna a primerana danej kulture, ale inak to vobec neriesim

prosim povedz mi ako vyplyva uvaha o spoluvykupitelstve z nejakych satnikov na vyzdobu soch v Brazilii
to ako keby si vinil vianocne gule z toho ze niektori ludia sa cez Vianoce klzu po povrchu a nejdu k podstate - k Jezisovi

ano uvazuje sa o tejto dogme ale vobec to nesuvisi so satami ani s vyzdobou kostola
ide o uvahy o ulohe krestana pre evanjelizacii sveta, akym sposobom sa na tom clovek podiela

Konecne sa k niecomu dostavame zmysluplnemu, ze namiesto reci o smilnom Borgiovi ktory moze za vsetko zle v Cirkvi ides argumentovat (teda aspon dufam) aj niecim inym
reci o Borgiovi su klise ktore nemaju ziaden zmysel a skor zneprehladnuju argumentaciu
navyse by si mal pri argumentacii vysvetlit pojem "telesna mysel"

opat hovorime o praxi a teda nie o vierouke
zrejme chces povedat ze clovek ktory je hriesny nema jasne poznanie a teda sa lahsie pomyli
a co napriklad ja ? som hriesny a zaroven som dostal bozie poznanie (napriklad vedomie ze Boh ma miluje obrovskou laskou) v mnohych veciach ako nezasluzenu milost
mam byt presvedceny ze je to zle poznanie lebo nie som este stale dokonaly?

ale veď križiacke výpravy sa netýkali len nutnej obrany, išlo aj o útok. a každý hriešnik si križiackými výpravami mohol zaslúžiť odpustenie všetkých hriechov a získať dobré postavenie v spoločnosti. Myslíš, že toto bolo pod vedením DS?

odpustky... podobne ako očistec v inej téme

ohľadne anulácií a manželstiev - dokument Ján DUDA - Katolícke manželské právo - Druhé prepracované vydanie
niekde sa dá nájsť aj pdf
má tam také historické exkurzy - zaujímavé
https://www.yumpu.com/xx/document/read/37032791/katolicke-manzelske-pravo-ruzomberok-2007-jan-duda
Matrimonium secretum str. 27
Matrimonium clandestinum str. 29
PIATA TÉMA: KANONICKÁ FORMA - Prvý článok: DEFINÍCIA KANONICKEJ FORMY - Historický exkurzus str. 110

ostatné - môžeme ísť naskrz jednotlivými cirkevnými rozhodnutiami, keď chceš a skúmať pri každom, čo je a čo nie je v poriadku. Ale má to skutočne význam?

Ako čas pôjde, tak len uvažovať vo svetle DS čo je a čo nie je dobré. A toho čo je dobré sa držať. Stačí si len pripustiť, že tamtí čo rozhodovali boli ľudia z mäsa a kostí tak ako my. A diskutovali tak ako my. A uzáver na ktorý prišli, môže ale aj nemusí byť dobrý. Ale my máme toho istého Ducha. On nám môže v srdci potvrdiť čo je a čo nie je dobré.