kresťansko
katolícke
fórum

neznasam PIANO
prosim mozes sem dat kompletny text ?

presne z toho mam penu okolo huby, odmietam citat taketo clanky, ale inak mas pravdu je to naozaj zaujimave (chcu lakat od ludi peniazky, ale to sa im nepodari - denikN je plateny americkymi peniazmi ako nastroj americkej propagandy, len topanky im trcia z Obamovho zadku)

Myslim,ze problem misojogiho je uplne inde ako,ze by mal problem si predplatit nejaky clanok respektive nejake medium. Jeho problem znie DennikN . Ale je to jeho volba, moze citat co chce a platit si co chce.

ja misajogiho neobhajujem len snazim sa uvadzat fakty, nie niekoho dojmy. Nie vsetcia ludia maju Piano ani predplatene media, neziadal aby niekto kradol clanok, len poprosil niekoho, kto ma pristup ma, aby ho tu niekto dal. Ja DennikN predplateny mam ergo mam aj plny pristup k tomu clanku, ale nebudem tapetovat toto forum, ten clanok je velmi dlhy a aj preto lebo je tam kopec obrazkov.Autorsky zakon hovori, ze pri citovani clanku sa musi uviest zdroj, aby bolo jasne,ze je to prevzaty clanok a nie jeho vlastny. Ak by ten clanok vydaval za vlastny v tom pripade by to kradez bola a prehresil by sa aj voci autorskemu zakonu aj voci Nepokradnes a navyse by klamal. ...Nie je celkom pravda,ze ta nezavezuju "pravidla" ako ich nazyvas, ako ich "zavezuju" krestansky moralny zakon je uplne rovnaky ako prirodzeny moralny zakon, ktorym by si sa mal citit viazany dokonca aj ty. Akurat krestania ten prehresok nazyvaju hriech... (lahky alebo tazky podla zavaznosti).

co sa tyka internetu tak si myslim ze som konzistentny stale: som fanusik warezu a privrzenec myslienky ze internet a vsetko na nom ma byt zadarmo
tento nazor mam uz vyse 11-12 rokov

anti©: Štát neurčuje vlastníctvo (ani intelektuálne)
1.8.2009 o 10:16 | Karma článku: 3.39 | Prečítané 823-krát

V téme intelektuálneho "vlastníctva" zohráva štát (a jeho zákony) veľmi zaujímavú úlohu. Na jednej strane ho akoby ochraňoval či ustanovoval, ale na druhej tým porušuje nie len skutočné vlastnícke práva, ale aj tie údajné "intelektuálne". Ako do totho štát vstupuje a v akom je to vzťahu s tvrdeniami zastáncov aj odporcov intelektuálneho "vlastníctva"? A má vôbec štát nejaké právo určovať vlastnícke vzťahy?

Ak by boli idey vlastniteľné a ak by aj diela (a všetky ich kópie) boli vlastníctvom ich autorov a vynálezcov, štát sa o ochranu tohto údajného "vlastníctva" stará veľmi obmedzeným spôsobom. Autorský zákon dovoľuje veci, ktoré by sa so súkromným majetkom vôbec diať nemali, napríklad povoľuje rôzne výnimky zo zákazu kopírovania, aj keď by si to údajný "vlastník" diela neprial. Čo je však s vlastníctvom najnekompatibilnejšie je, že ukončuje väčšinu svojej ochrany po nejakom čase (napr. v niektorých prípadoch 70 rokov od smrti autora) a nedovoľuje dôsledné dedenie. Takže ak by aj nejaké intelektuálne "vlastníctvo" vôbec mohlo existovať, štát do tohto "vlastníctva" zákonmi zasahuje a obmedzuje ho radikálnym spôsobom. V tomto prípade by autorský zákon bol oveľa horší a nespravodlivejší, ako štátne vyvlastňovanie pozemkov napr. kvôli diaľniciam. Bolo by to podobné, ako keby váš dom, ktorý ste na vlastnom pozemku postavili z vašich zdrojov a ktorý zdedili vaše deti a potom vnúčatá, štát zhabal 70 rokov po vašej smrti.

Na druhej stane ak by diela spolu s všetkými ich kópiami neboli "vlastníctvom" ich autorov, štát znovu zasahuje do iných skutočných vlastníckych vzťahov tým, že vytvára umelý dojem, ako keby predsa len autori mali čiastočné a dočasné právo rozhodovať o skutočnom súkromnom vlastníctve iných. V oboch prípadoch teda štát zasahuje do rôznych vlastníckych práv (či už fiktívnych alebo skutočných) a stáva sa nespravodlivým regulátorom meniacim vzťahy a narušujúcim prirodzené práva na trhu. Toto celé by však nebola pravda, ak by štát bol jedinou autoritou, z ktorej vlastnícke vzťahy vôbec vyplývajú. Čo ak štát je práve tým zdrojom, ktorý určuje, čo je koho vlastníctvo? Ak by to tak bolo, nemohli by sme namietať nie len proti kopirajtom, ale ani proti vyvlastňovaniu, štátom povolenému otroctvu, zoštátňovaniu majetkov nepohodlných občanov atď. Najdôležitejšia otázka by však znela - odkiaľ by mal mať štát takéto právo? Dáva mu ho moc kontroly nad políciou a armádou? "Väčšina" voličov? Tichý "súhlas" "celej" spoločnosti? Medzinárodné zmluvy? Ak by jednotlivci nemali právo kontroly nad vlastným majetkom, ako by mohla mať skupina jednotlivcov ("vláda" "štátu") právo kontroly nad vlastníctvom iných?