areopag.sk
http://areopag.sk/

dinosaury
http://areopag.sk/viewtopic.php?f=3&t=2969
Stránka 10 z 30

Autor:  Robo 3 [ 14.05.2008 9:39:19 ]
Predmet príspevku:  vek úmrtia ?

vek úmrtia a jeho dôvod môže byť rôzny. A štatistika nepoužiteľná.


* Ako sa určuje vek v archeológii:
V živom organizme je pomer C-14 ku C-12 stály, lebo rádioaktívny uhlík sa prijímaním potravy, ale najmä prijímaním oxidu uhličitého z ovzdušia, stále dopĺňa. Keď živočích alebo rastlina odumrie, rádioaktívny uhlík sa prestáva dopĺňať, a keďže sa postupne rozpadáva, pomer C-14 ku C-12 sa už v mŕtvej látke postupom času mení. (Poznáme polčas rozpadu uhlíka.) Táto metóda má však mnoho úskalí, ktoré spočívajú v nerovnomernom usadzovaní uhlíka v organizmoch, v kontaminácii látok baktériami, spórami húb, ale aj zmenami obsahu C-14 v atmosfére, v závislosti polčasu rozpadu od vonkajších okolností ako sú tlak, teplota, chemické podmienky.

**
Americký vedecký časopis Science v r. 1984 uverejnil správu, že ULITY ŽIJÚCICH slimákov mali podľa skúšky C-14 VEK 26 000 rokov.

Časopis Antarktic Journal v r. 1971 referoval, že PRÁVE ULOVENÝ tuleň vykazoval VEK 1300 rokov.

Časopis Radiocarbon v r. 1966 zasa uviedol, že VEK mamuta, ktorý zahynul pred 26 000 rokmi, určili vedci pri teste jeho kože iba na 5600 rokov.

Vek múmie č. 1770 z manchesterského múzea tiež skúmali rádiokarbónovou metódou. Laboratórium poskytlo výpočet, že KOSTI sú o 1000 rokov STARŠIE ako obväzy, v ktorých boli zabalené. (Nie je reálny predpoklad, žeby niekto odkladal 1000 rokov obväzy, aby do nich potom zabalil múmiu.)
Ľanovú látku tvorí celulóza. Molekula celulózy obsahuje omnoho viac C-14 a C-13 ako ostatná hmota tejto rastliny.

** Datovanie sa týka nielen veku úmrtia, ale oveľa podstatnejších vecí, ktoré formujú naše názory a pohľad na nás a okolitý svet.
My sme takí mudrci, že dávnych svedkov minulosti (nielen svätopiscov) máme za hlupákov, rok nie je rokom, Biblia nie je Svätým Písmom a Boh nie je Bohom.

Kto môže byť šťastný a slobodný v tomto chaose ?

Pravda je u Boha a z prostredníctvom prorokov nám ju v potrebnej miere podáva aj nám.

Autor:  Robo 3 [ 14.05.2008 10:22:18 ]
Predmet príspevku:  Proroci viery a vedy

A čo je priatelia veľmi potešujúce,
aj v dnešných časoch všeobecného chaosu, okrem Božích svätých prorokov, máme aj požehnaných prorokov vedy.
Sú nimi všetci vedci dobrej vôle, ktorí nezaplavujú svet svojimi všetko relativizujúcimi názormi, fantazmagóriami a klamstvami, ale ktorí svojou svedomitou a serióznou prácou prispievajú k poznaniu skutočnej pravdy.

Autor:  alnoth [ 14.05.2008 10:50:11 ]
Predmet príspevku: 

Citácia:
vek úmrtia a jeho dôvod môže byť rôzny. A štatistika nepoužiteľná.

ty brdo tak toto je ina perla. vek umrtia je ROZNY ako dovod umrtia? no to by som prosil, jedno hovori o tom KEDY nastala smrt a druhe o tom AKO nastala smrt. necudo ze su rozne.

zrejme si chcel napisat ze umrtie nemuselo byt prirodzene. to ale vobec neznamena ze statistika je nepouzitelna. ak budeme nasilne zabijat kazdeho kto dosiahne vek 25, tak hoci budu zdravy, jednoducho sa nebudu dozivat viac ako 25. statistiky hovoria o priemernej dlzke.

o metode c-14 sa nemusis rozpisovat, nikto predsa neurcuje kto ako dlho zil metodou c-14.

Citácia:
VEK mamuta, ktorý zahynul pred 26 000 rokmi, určili vedci pri teste jeho kože iba na 5600 rokov.

a ako zistili tu cifru 26000? v tom im doverujes? :lol:

Autor:  Robo 3 [ 14.05.2008 11:26:51 ]
Predmet príspevku: 

Správne hovoríš :
"jedno hovori o tom KEDY nastala smrt a druhe o tom AKO nastala smrt. necudo ze su rozne." A môžeš si vybrať čo sa ti hodí.


"nikto predsa neurcuje kto ako dlho zil metodou c-14."

Že nie ? tak prečo je na nej založená evolúcia, ktorá určuje vek fosílií ?
Podľa nej by tie živé slimáky a práve ulovený tuleň mali byť už dávno po smrti ...

Autor:  Robo 3 [ 14.05.2008 11:35:33 ]
Predmet príspevku:  datovanie veku

Keby si mal ulitu a vzali by ti znej vzorku, zistili by, že patríš do prahistórie. Podľa C-14 by si mal VEK 26 000 rokov.
A keby ťa práve vytiahli z vody mal by si VEK na 1300 rokov.

Na týchto a iných exemplárnych prípadoch sa ukazuje absurdnosť rôznych dokázaných evolučných teórií. A tie sú, ako vidíme, aj o veku.

Autor:  alnoth [ 14.05.2008 11:49:47 ]
Predmet príspevku: 

Citácia:
Že nie ? tak prečo je na nej založená evolúcia, ktorá určuje vek fosílií?

evolucia bola vymyslena a sformulovana skor nez poznali metodu c-14. nech je ako chce, nikto neurcuje v akom veku umrel ten ktory zivocich, iba to, PRED kolkymi rokmi asi zil. tato tema ak ma nejaky suvis s archeologiou potom jedine ten, ze sa bavime o urcovani veku ktoreho sa dozil nositel kostry, alebo zubov. a NIE o tom, kedy to bolo.

Citácia:
"jedno hovori o tom KEDY nastala smrt a druhe o tom AKO nastala smrt. necudo ze su rozne." A môžeš si vybrať čo sa ti hodí.

porozumel si co som povedal? lebo sa mi to nezda... ako si mozes "vybrat co sa ti hodi" ked mas na vyber bud "25 rokov" alebo "nasilna smrt"?

podla teba sa mame mat na pozore lebo na otazku KEDY a na otazku AKO sa mozu odpovede lisit... ale ony nielenze sa mozu ony sa MUSIA lisit... inak to nejde - ved predsa sa pytas na rozne veci.

Citácia:
Na týchto a iných exemplárnych prípadoch sa ukazuje absurdnosť rôznych dokázaných evolučných teórií.

o evolucnej teorii sa ale vobec nebavime... :roll:

Autor:  Robo 3 [ 14.05.2008 14:12:32 ]
Predmet príspevku:  prepáč

Prepáč, že som bol trochu osobný s tým slimákom a tuleňom (ktorým som kľudne mohol byť aj ja), ale určite máš zmysel aj pre humor.

Točíme tu akýsi kolotoč a zdalo by sa, že sa nevieme zhodnúť.
Ale čo nám v tom bráni ? Potvrdil si, že metóda C14 je použiteľná do 5730 rokov.
Nezhodujeme sa v tom, že sa používa iba k zisťovaniu času, ktorý uplynie od momentu SMRTI organizmu.

Ako sám, naznačuješ, je to tým, že si nerozumieme. To je fakt.

Tak to vezmime inak:

Vek, ktorý máš na mysli, teda čas, ktorý uplynul od zafixovania fosílie (napr. kosti) na mieste nálezu sa vyhodnocuje takto :
„Porovnaním zvyškového 14C s jeho PREDPOKLADANÝM množstvom ZAŽIVA.
Jednoducho povedané osobitne sa počíta množstvo 14C PRED smrťou a PO smrti a vyhodnocujú sa obe hodnoty.

Teraz si vezmime tie spomínané príklady :

Žijúce slimáky - nameraná SKUTOČNÁ hodnota 14C zaživa 26 000 rokov.

Čerstvo ulovený tuleň –nameraná SKUTOČNÁ hodnota 14C zaživa 1300 rokov.

Problém je aj u fosílií :
Mamut - vek nálezu 26 000 rokov - hodnota 14C pri teste kože iba 5600 rokov.

Ako nás upozorňujú odborníci, s datovaní sú veľké problémy.
Vek sa vyhodnocuje „porovnaním zvyškového 14C s PREDPOKLADANÝM množstvom 14C ZAŽIVA. Započítava sa teda aj množstvo 14C aj za roky, ktoré sa organizmy dožili.
A o.i. práve tieto roky ich života môžu byť pri rozhodujúcimi, lebo datovanie s C14 je použiteľné maximálne do 5730 rokov.

***
Nie je vek ako vek. Je dobré keď veríme vedcom a vede.
Takej, ktorá nás nemá za hlupákov a nezavádza.

Autor:  alnoth [ 14.05.2008 14:52:33 ]
Predmet príspevku: 

Citácia:
Vek, ktorý máš na mysli, teda čas, ktorý uplynul od zafixovania fosílie

vobec nie! cela debata je o veku ktory uplynul od narodenia cloveka po jeho smrt. ci zil na zemi 20 - 30 - 80 rokov. kolko krat oslavil narodeniny. len a len o tento vek ide. na to nikto nepouziva metodou c-14. pri metode c-14 ti vyjde rozptyl hore-dole tisicky rokov. my sa bavime o tych desiatkach rokov, ktore si tu ta kostricka odkrutila kym zila.

nebavim sa o tom kolko rokov ma nejaka kostra. ale kolko rocny bol nositel tej kostry ked umrel. ked sa najde kostra 15rocneho chlapca, tak vek co ma zaujima je 15 rokov. len toto je predmetom debaty. ci sa da urcit, ze ide o kostru 15 rocneho chlapca alebo 20 - 30 - 50 - x rocneho muza.

Autor:  Robo 3 [ 14.05.2008 15:14:29 ]
Predmet príspevku:  vieš milý Alnoth,

... možno sa niekedy zdá, že kadejakí zarytí a fanatickí kresťania veria vo všelijaké hlúposti ba namyslene si prisvojujú pravdu.

Ale možno je to inak. Možno sú iba ako deti, ktoré veľa nevedia, jednoduchí a slabí ľudia, ktorí si nemyslia, že majú gebír na Pravdu, ale ktorí milujú svojho Vykupiteľa a verne sa držia toho, čo im hovorí Boh skrze svoje Slovo.

A možno by mali veľkú radosť, keby ich múdrejší a vzdelanejší bratia by im pomáhali v Božom pláne plnšieho poznania obrazu o svete a človeku. V pochopení spoločnej pravdy, ktorá by nás všetkých spájala do jednej veľkej ľudskej rodiny.

Autor:  misionar3 [ 14.05.2008 17:06:06 ]
Predmet príspevku: 

pre nikto, Alnoth a ostatných ktorých zaujíma ako pracuje antropológ .

Tolko požadujete vešlijaké dôkazy a študovať sa vám nechce a prehladať internet tiež nie. Dal som si tu námahu a tu je link na historickú antropológiu kde máte presne popísané ako pracuje antropológia a ako zistuje vek človeka (vek ktorého sa dožil) s kosterných ostatkov
http://www.essentia.cz/index.php?obsah=6&id=95

Autor:  nikto [ 14.05.2008 18:13:40 ]
Predmet príspevku: 

Misionar03:
To, čo som sa dozvedel z tvojho článku a otázky ktoré si kladiem:
1.Nikde nie je žiadna zaučená úplná presnosť ako si nám to ty popisoval.Ba naopak vek sa stanovuje odhadom.
2.To, čo som hovoril zopakujem, relatívne presne sa to dá určiť v mladistvom veku, ale nad 20 rokov väčšina znakov odpadáva.A v článku som sa dočítal iba o uzavretí lebečných švov pre určovanie veku starších.
3.Uzavretie lebečných švov tam moc nie je podrobne popísané.Je tam nakreslených 10 obrázkov, ak majú k jednému prirovnať, tak mi vychádza pri dĺžke veku zhruba 8 ročné intervaly, čo je ďaleko do tvojej presnosti.
4.Chýba mi tam číselné vyjadrenie presnosti daných metód, ono je to však skorej článok nie odborný ale zameraný skorej na popularizáciu.
5.Aká je zaručenosť, že sa kostný vek zhoduje s chronologickým vekom?
6.Môžme vychádzať zo súčasného človeka s jeho prostredím,životosprávou ako meradlom pre stanovovanie veku jedinca aj v praveku?
Nemôže byť veľký rozdiel medzi starnutím kostí a spojov v dôsledku rozdielneho okolia-úplne iná strava,možný iný geomagnetizmus,slnečné erupcie,potopa,doba ľadová,...?
Je urobená nejaká štúdia, ktorá by to eliminovala?

Autor:  misionar3 [ 14.05.2008 19:39:59 ]
Predmet príspevku: 

nikto píše:
Misionar03:
To, čo som sa dozvedel z tvojho článku a otázky ktoré si kladiem:
1.Nikde nie je žiadna zaučená úplná presnosť ako si nám to ty popisoval.Ba naopak vek sa stanovuje odhadom.
2.To, čo som hovoril zopakujem, relatívne presne sa to dá určiť v mladistvom veku, ale nad 20 rokov väčšina znakov odpadáva.A v článku som sa dočítal iba o uzavretí lebečných švov pre určovanie veku starších.
3.Uzavretie lebečných švov tam moc nie je podrobne popísané.Je tam nakreslených 10 obrázkov, ak majú k jednému prirovnať, tak mi vychádza pri dĺžke veku zhruba 8 ročné intervaly, čo je ďaleko do tvojej presnosti.
4.Chýba mi tam číselné vyjadrenie presnosti daných metód, ono je to však skorej článok nie odborný ale zameraný skorej na popularizáciu.
5.Aká je zaručenosť, že sa kostný vek zhoduje s chronologickým vekom?
6.Môžme vychádzať zo súčasného človeka s jeho prostredím,životosprávou ako meradlom pre stanovovanie veku jedinca aj v praveku?
Nemôže byť veľký rozdiel medzi starnutím kostí a spojov v dôsledku rozdielneho okolia-úplne iná strava,možný iný geomagnetizmus,slnečné erupcie,potopa,doba ľadová,...?
Je urobená nejaká štúdia, ktorá by to eliminovala?

Tak to si už nájdi sám na nete je toho plno, alebo ešte lepšie vyštuduj antropológiu, odbor historickú antropológiu a budeš to všetko vedieť

Autor:  nikto [ 14.05.2008 19:59:02 ]
Predmet príspevku: 

misionar3 píše:
Tak to si už nájdi sám na nete je toho plno, alebo ešte lepšie vyštuduj antropológiu, odbor historickú antropológiu a budeš to všetko vedieť

Hlavná vec, že ty sa v tom figu borovú vyznáš a hovoríš silné tvrdenia k tomu.A obviňuješ mňa z nevedomosti.Takéto niečo môže robiť iba ignorant.

Autor:  alnoth [ 15.05.2008 7:39:54 ]
Predmet príspevku: 

no nie celkom, na druhej strane, "nikto" si za 10 minut prebehne popularny clanok a zmetie zo stola polovicu vedneho odboru, len preto ze jeden popularny clanok neodpoveda na jeho otazky. TO moze urobit len ignorant, navyse s neuctou voci praci inych...

Autor:  Robo 3 [ 15.05.2008 14:41:10 ]
Predmet príspevku:  dôvera a nedôvera

"o úcte a neúcte"

- - -
Ak je náš priateľ antropológom, tak to veru nemá ľahké a ako u každého človeka, je náležité vážiť si jeho dôstojnosť. Nezdá sa, že by mu ju tu niekto upieral. Vážime si ho.

S úctou k práci je však problém. Tá nie je samozrejmosťou. Ani vecou úcty či dôvery k niekomu bez poznania cieľov pre ktoré pracuje a výsledkov, ktoré preukazuje. Túto skúsenosť majú nielen vedci, profesori a doktori, predsedovia vlád či prezidenti ale aj my, jednoduchí ľudia.
A keď si našu prácu nevážia, treba sa s tým naučiť žiť a nie sa urážať.

* Vedecké tímy dlhé roky skúmali vplyv kávy na zdravie človeka.
Výsledky boli nasledovné:
- káva nie je škodlivá, naopak prospieva.
- 2-3 kávy denne nie sú na škodu.
- káva nie je zdravá.

Povedzte, ako možno mať v úcte 3 odlišné výsledky a prácu, ktorá sa pri tom odviedla? Ako im možno dôverovať ?

**
Antropológovia mali a majú veľa kolegov, ktorých práca si úctu zaslúži aj nezaslúži. Ako možno mať úctu k práci všetkých ? Veď jedných vedie dobrý cieľ a ich práca prináša dobré ovocie. Tí druhí nepracujú pre dobrý cieľ a ovocie ich práce je smutné a trpké.

Jedným z trpkých výsledkov práce antropológov bolo, že z človeka urobili potomka opíc. A dokazovali to falošnými dôkazmi zo všelijakých nálezov. Keď tieto zlyhávali, nahradili ich iními predkami nižšej formy vývoja ...

Človeka stvoreného na Boží obraz ponížili na úroveň zvierat. Boha strčili kamsi do komory predsudkov medzi zbytočné haraburdy a na jeho miesto povýšili fantazmagóriu evolúcie. Z „neživej hmoty schopnej cieleného vývoja“ urobili modlu.
A toto klamstvo v rôznych obmenách pretrváva dodnes.

Nečudujme sa, keď odkazy na evolúciu sa odsúvajú bokom, akoby od veci. Nie je od veci.
Evolúcia je teoretickým základom modernej antropológie. Keby bol niekto na pochybách citujeme:
ANTROPOLÓGIA – náuka o človeku, o jeho VZNIKU a VÝVINE, o jeho telesných vlastnostiach a POSTAVENÍ V PRÍRODE vzhľadom k ostatným živým tvorom. (Zo slovníka cudzích slov pre školu a prax).

**
Ad: „ popularny clanok neodpoveda na jeho otazky. TO moze urobit len ignorant, navyse s neuctou voci praci inych...

Keď náš priateľ „nikto“ nedôveruje metódam antropológie a na prvý pohľad v nich našiel rozpory, robí veľmi múdro.
Či to nie je oficiálna antropológia spolu s paleontológiou a inými odbormi, ktoré sa spojili za jedným cieľom ? Či zo svojich dôkazov deravých ako rešeto, neurobili vedecké tabu a celé ľudské pokolenia vodia za nos ?
Základným prameňom poznania veriaceho človeka je Boh. Nie evolúcia ani veda. Tie sú iba nástrojom. Niekedy dobrým, inokedy zlým.
--
* * *
Úcta k dôstojnosti človeka je dôležitá a náležitá. Ako k ľudským bratom a sestrám, spolupútnikom na ceste pozemským životom, týmto slzavým ale i radostným údolím.

Stránka 10 z 30 Všetky časy sú v GMT + 1 hodina
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/